Onthullingen over vaccinaties van een kinderneuroloog die als kinderarts werkte op een kleuterschool en gevaccineerde kinderen.
Nadezhda Emelyanova, kinderneuroloog, Moskou: ik werkte als kinderarts op een kleuterschool en vaccineerde kinderen. Bij het instituut legden ze ons letterlijk op de vingers uit hoe het immuunsysteem werkt, en nu vraag ik me af waarom ik tevreden was met deze “verklaringen”. Als professoren immunologie verbijsterd zijn over de complexiteit van immuniteit, steeds meer nieuwe mechanismen ontdekken in het functioneren ervan, toegeven dat ze heel weinig weten over immuniteit, dat vaccins gevaarlijk zijn, waarom leek mij dan alles duidelijk en eenvoudig?!
Dit is bijvoorbeeld wat de doctor in de medische wetenschappen, professor, vooraanstaand onderzoeker van het laboratorium voor biotechnologie aan het Instituut voor Immunologie van het Wetenschappelijk Staatscentrum van het Ministerie van Volksgezondheid van de Russische Federatie, schrijft. Ignatieva GA: “Vaccinatie is in theorie de beste methode van immunotherapie en immunoprofylaxe. Maar er zijn problemen, waarvan we de moeilijkste zullen schetsen. De grootste uitdaging zijn de biologische gevaren van de vaccingeneesmiddelen zelf, ongeacht het doelantigeen. Feit is dat alle moderne vaccinatiegeneesmiddelen worden verkregen door middel van biotechnologische methoden met behulp van serum en dierlijke cellen. Bij dieren, zoals we steeds meer leren, zijn er infecties van het prion- en retrovirale type, die buitengewoon gevaarlijk zijn voor de mens. Het is fundamenteel onmogelijk om het vaccin te zuiveren van onzuiverheden die mogelijk deze infecties bevatten (zonder het feitelijke vaccinatie-antigeen te verliezen). Zo'n ernstig bijkomend fenomeen dwingt ons om toe te geven dat de geneeskunde door vaccinatie van de bevolking onbewust het basisprincipe schendt - "geen schade berokkenen".
En nu, als ik van kinderartsen hoor dat vaccins het immuunsysteem 'trainen', dat ze beschermen tegen infectieziekten, dat vaccins veilig zijn, voel ik me verdrietig en angstig, omdat de prijs voor zulke slechte 'verklaringen' de gezondheid van kinderen en het leven van kinderen is. Toen de keerzijde van vaccinatie, die niet wordt geadverteerd en niet wordt gepresenteerd op het instituut, aan mij werd onthuld, voelde ik me bang en beschaamd. Het is beangstigend, omdat ik me eindelijk realiseerde wat ik met mijn eigen kind had gedaan, ik begreep waar de "benen" van zijn kwalen vandaan komen en wat zo'n "bezorgdheid" over zijn gezondheid is.
En het is jammer - omdat ik, als arts, die verantwoordelijk was voor de gezondheid van de aan mij toevertrouwde kinderen, zo onnadenkend en gemakkelijk was met vaccineren, en in feite, volgens de heer Onishchenko (de belangrijkste sanitaire arts van het land), is het een 'ernstige immunobiologische operatie'.
Hier kunnen mijn collega's kinderartsen mij verwijten:"Het is duidelijk dat vaccinatie geen spelletje spillikins is, er is een individuele aanpak nodig!" Het gaat allemaal om de GRAAD om de diepte van het probleem te begrijpen. Ik heb tenslotte ook heel strikt kinderen geselecteerd voor vaccinatie - verplicht onderzoek, thermometrie, anamnese (en zodat niemand in het gezin ziek wordt, niet niest!), Indien nodig - tests, kortom alles wat op een polikliniek kan worden gedaan … Maar ik moet toegeven, dat deze minimale gegevens (en in de omstandigheden van een polikliniek ook maximaal zijn) niets zeggen over de staat van immuniteit en gezondheid in het algemeen bij een bepaald kind. En het is niet nodig om ouders te bedriegen en te misleiden - zelfs een gedetailleerd immunogram en overleg met een immunoloog zullen het kind niet beschermen tegen de bijwerkingen van vaccins, zullen niet garanderen dat het vaccin geen ernstige auto-immuunziekte zal veroorzaken, dat het de subtiele mechanismen van zelfregulatie niet zal verstoren en dat het kind geen diabetes zal ontwikkelen.bronchiale astma, bloedkanker of een andere ongeneeslijke ziekte.
Als de ouders echt begrepen wat voor soort roulette ze spelen, dan zouden velen denken … ik begreep het en dacht.
Promotie video:
Nu is het bijna onmogelijk om complicaties na vaccinatie te diagnosticeren. De arts die dit heeft gedaan, tekent voor zichzelf een vonnis, dus niemand stelt dergelijke diagnoses om problemen te voorkomen. Daarom WETEN WE NIET hoeveel kinderen daadwerkelijk aan vaccinatie hebben geleden, en we denken dat maar heel weinig (één op de miljoen) deze keer ook zullen "overdragen" …
Ik zag een kind, zes maanden oud, bij wie de klinische dood optrad op de derde dag na vaccinatie. Hij werd nieuw leven ingeblazen, maar hij zou een idioot zijn, omdat de hersenschors stierf. GEEN van de doktoren "herinnerde" zich dat hij drie dagen voor zijn klinische dood was ingeënt met DPT.
We hebben veel gepraat over het zogenaamde concept van geïnformeerde toestemming voor medische interventie, in het bijzonder voor vaccinatie. In feite is dit een lege zin.
Een ouder die zijn kind wil vaccineren, moet weten dat:
- Volgens de Russische wet HEEFT HIJ HET RECHT om vaccinatie te weigeren (om welke reden dan ook, inclusief religieuze) en deze weigering zal GEEN ENKELE consequentie hebben in de vorm van niet-toelating tot een kleuterschool, school of instituut. En die burgers die obstakels voor dergelijke ouders creëren, moeten contact opnemen met het parket.
- Een ouder moet weten dat vaccins geen medicijnen zijn, maar gevaarlijk zijn en de immuniteit in grote mate verstoren; moeten weten waaruit ze bestaan, hoe ze worden getest en welke complicaties er bij vaccinatie zijn. Daarom moet de ouder SCHRIFTELIJKE toestemming geven voor de vaccinatie en NADAT hij heeft gelezen en begrepen dat vaccins buitenaards DNA bevatten, kan vaccinatie diabetes mellitus, kanker en auto-immuunziekten veroorzaken en de dood veroorzaken.
Daarom begon ik de ouders te informeren over het bestaan van de wet "On immunisatie", die het recht geeft om te weigeren. Veel ouders waren verrast omdat ze niet wisten dat vaccinatie vrijwillig is. Ze vertelden me dat ze het kind niet wilden vaccineren (of in het algemeen, of met een specifiek vaccin) of de vaccinatie wilden uitstellen, maar ze werden bedreigd dat ze zonder vaccinaties niet naar de tuin zouden worden gebracht, dat ze geen eten zouden krijgen in de zuivelkeuken, en ze stemden ermee in.
Ik begon mijn ouders te vragen of ze wisten van de samenstelling van vaccins, van de productiemethoden. Immers, voordat een kind een medicijn geeft, zal iedereen naar de samenstelling en mogelijke bijwerkingen kijken. Het blijkt dat niemand vóór de vaccinatie ooit een vaccinannotatie heeft gezien. Niemand heeft de gebruikelijke annotaties gezien, waarin in zwart-wit geschreven staat over waaruit vaccins bestaan en de officiële complicaties van vaccinatie (bijvoorbeeld overlijden).
Eens kwam de hoofdarts van een particulier medisch centrum naar mij toe en vroeg met welk recht ik deze informatie aan mijn ouders geef. Ik antwoordde dat het mijn plicht is om allereerst het principe van "geen kwaad te doen" in acht te nemen, en een ouder moet zoveel mogelijk weten om een weloverwogen beslissing te nemen om te vaccineren - niet te vaccineren. De eigenaar van dit privécentrum was ook 'bezorgd' en waarschuwde me dat het centrum werkte onder het MINISTRY OF HEALTH-programma, dus ik zou deze informatie niet aan mijn ouders moeten geven. Feit is dat vaccinatie ook een winstgevende onderneming is: een dosis vaccin kan in bulk worden gekocht voor honderd roebel en 'worden geïnjecteerd' - voor duizend. Welke zakenman houdt niet van snelle winsten?
Ze begonnen me te volgen, beperkte toegang tot de documentatie, motiveerden het met "medisch geheim", ik walgde en ging weg
Ik kwam naar de kinderpolikliniek om als neuroloog te werken, in de veronderstelling dat ik nu niet meer verbonden zal zijn met vaccinatie zoals ik was, als kinderarts in de tuin en in het centrum. De hoofdarts waarschuwde onmiddellijk dat ik op mijn hoede ben voor vaccinatie en het onacceptabel vind om zwakke, premature kinderen met duidelijke neurologische problemen te vaccineren.
De hoofdarts was het in veel opzichten met me eens, hij zei dat hij altijd tegen vaccinatie was geweest, dat de beroemde kinderarts Dombrovskaya (zijn leraar) scherpe kritiek had op vaccinaties, maar de laatste difterie-epidemie schudde zijn vertrouwen. Hij zei dat hij me graag zou meenemen, maar dat hij me opnieuw zou opvoeden.
Het dagelijkse leven van een neuroloog begon. Neurologen zijn erg op hun hoede voor vaccinaties, vooral voor kinderen met zenuwstelselproblemen. Het is bekend dat latente of openlijke pathologie van het zenuwstelsel na vaccinatie zich kan manifesteren in de vorm van krampachtige paraatheid. Dat wil zeggen, vaccinatie kan epilepsie veroorzaken (een beschreven vaccinatiecomplicatie). In moeilijke en twijfelachtige gevallen begon ik na vaccinatie gedurende een maand of twee medische behandeling te geven. Ouders vroegen, hoe zit het met de kinderarts, hij staat erop gevaccineerd te worden. Ik zei dat U BESLIST, de kinderarts kan alleen vaccinaties aanbevelen. Ze zei dat er een wet is "Over immunisatie", op basis waarvan het mogelijk is om vaccinatie te weigeren, zodat de kinderarts "achterblijft".
Hoofd clinic waarschuwde: "Stap op de strot van je eigen liedje." Op het consult was er eens een bijzonder moeilijk kind dat werd bedreigd met hersenverlamming (in feite al met hersenverlamming, maar hij zal na een jaar de diagnose krijgen), ik heb hem verboden te vaccineren, omdat tegen haar achtergrond de hersenverlamming sterk vordert. Ze luisterden niet naar me, en toen zei ik tegen de hoofdarts dat ik niet verantwoordelijk zou zijn voor zulke patiënten. Nou, wat eigenlijk games ?! De neuroloog, die de ernst van de schade aan het zenuwstelsel en de ongunstige prognose beseft, geeft een bemiddelaar, en de kinderarts ontslaat hem als een vervelende vlieg en vaccineert … Over het algemeen ben ik niet bijgeschoold en ben ik ontslagen.
Kinderartsen op een polikliniek besteden vijf tot tien minuten aan een afspraak (om meer te verdienen aan de verplichte ziektekostenverzekering), dus een kinderarts is een medewerker van een lopende band, hij heeft geen tijd om na te denken. Zijn belangrijkste functie is het vaccineren van kinderen, aangezien andere problemen zullen worden opgelost door enge specialisten, of hijzelf met behulp van calpols, claritins, flemoxins. Vóór de vaccinatie wordt onderzoek "met het oog" uitgevoerd. Na de vaccinatie wordt de toestand van het kind niet gecontroleerd, zodat de kinderarts de verslechtering van de gezondheid van het kind niet in verband brengt met de recente vaccinatie.
Neurologen bevinden zich niet in de beste positie - degene die nadenkt over de gevolgen van vaccinatie voor een bepaald kind, geeft medisch advies, maar de kwestie van vaccinatie wordt beslist door de kinderarts, die wordt "afgeschoren" door vaccinaties. Daarom krijgt de neuroloog bij de volgende afspraak een nog groter probleem in de gezondheid van het kind, maar de beslissing over de volgende vaccinatie is weer aan de kinderarts.
Deze vicieuze cirkel kan alleen worden doorbroken door ouders die begrijpen dat vaccinatie "de moeilijkste immunobiologische operatie" is en geen toestemming zullen geven om hun kind te vaccineren als ze denken dat het nodig is om te wachten of dat vaccinaties schadelijk zijn en ze WEIGEREN om ze expres te doen. Ik heb gezonde niet-gevaccineerde kinderen onder toezicht - dit zijn ALLE ANDERE kinderen …
Gepubliceerd in de krant "De waarheid over vaccinaties", nr. 4
