In buitenlandse historische literatuur is bijna een axioma de bewering dat de belangrijkste reden voor het mislukken van grote militaire campagnes tegen Rusland de zogenaamde "General Frost" was.
Volgens deze theorie konden goedgetrainde Europese legers de vijand gemakkelijk het hoofd bieden, maar werden ze het slachtoffer van de zwaarste weersomstandigheden.
Keizer 'Europese Unie' kon de temperatuur onder nul niet verdragen?
In de loop van de tijd kwam "General Frost" de Russische folklore binnen, en tegenwoordig geloven veel Russen oprecht: de overwinningen op Napoleon en Hitler werden mogelijk dankzij de strenge vorst, waarvoor de warmteminnende Europeanen en hun technologie gewoon niet klaar waren.
De grondleggers van de mythe over "General Frost" kunnen worden beschouwd als de Fransen, die, vertrouwend op de herinneringen van Napoleontische generaals, beweerden dat meer dan 550 duizendste van het Grote Leger in Rusland niet werd vernietigd door een ontmoeting met een koppige en bekwame vijand, maar door de verschrikkelijke kou.
Overigens was het Grote Leger maar half Frans. De aanval op Rusland werd bijgewoond door ongeveer 130.000 Duitsers uit de staten verenigd in de Rijnunie, tot 100.000 Polen, ongeveer 40.000 Oostenrijkers, ongeveer 35.000 Italianen, 22.000 Pruisen, 12.000 Zwitsers, bijna 5.000 Spanjaarden, elk 2.000 Kroaten en Portugezen.
En nu, volgens de versie van westerse historici, is al deze goed bewapende "Europese Unie" van Napoleon doodgevroren in de Russische open ruimtes.
Promotie video:
Denis Davydov weerlegt
Russische veteranen van de patriottische oorlog van 1812 waren ernstig beledigd door dergelijke verklaringen. In 1835 schreef de dichter en partizaan Denis Davydov, enigszins geïrriteerd door de Franse memoires, een heel artikel met de titel "Vernietigde Frost het Franse leger in 1812?"
Om te beginnen herinnert Denis Vasilyevich erin dat het leger van Napoleon om een reden zijn trieste terugmars langs de Smolensk-weg begon te maken, maar na de slag om Maloyaroslavets, toen Russische troepen het Grote Leger niet lieten doorbreken naar de zuidelijke provincies die rijk waren aan voedsel.
En dan vindt Denis Davydov bewijzen van hoe het weer in werkelijkheid was in de werken van de Franse auteurs zelf: twaalf tot zeventien graden), duurde niet langer dan drie dagen, volgens Shaumbray, Jomini en Napoleon, of vijf dagen, volgens Gurgo.
Ondertussen bestond het Franse leger, op weg vanuit Moskou, volgens de lijst van het Franse hoofdkwartier dat we tijdens de achtervolging afsloeg uit honderdtienduizend nieuwe troepen, en volgens alle historici van de campagne vertegenwoordigde het slechts vijfenveertigduizend bij aankomst aan de kust. Berezina. Hoe kan iemand denken dat een honderdtienduizendste leger vijfenzestigduizend mensen zou kunnen verliezen door slechts drie of vijf dagen vorst, 'snauwt Davydov.
Napoleon won zelfs in de kou
De artillerie-generaal, de markies de Chambray, zegt: "De koude, droge en gematigde die de troepen van Moskou naar de eerste sneeuw vergezelden, was nuttiger dan fataal."
Het weer in Rusland eind 1812 wordt voldoende gedetailleerd beschreven. Vóór de slag om Krasnoye, die plaatsvond op 15-18 november 1812, werd de vorst van min drie tot min acht graden gehouden. En toen, tot aan de slag op Berezina op 26-29 november, was er een dooi. Een echte vorst met temperaturen onder de -20 sloeg pas toe na de slag op de Berezina. Maar tegen die tijd was er weinig meer over van het Grote Leger.
Maar misschien is -5 graden al fataal voor warmteminnende Europeanen?
Niets van dit alles. Op 7 en 8 februari 1807 versloeg het leger van Napoleon de Russisch-Pruisische troepen in de slag bij Preussisch-Eylau. De vorst was in die dagen veel harder. Tot 1812 hadden Franse soldaten te maken met ijzig weer, maar dit had geen fatale gevolgen.
Hooivork opzij: wat brak het Grote Leger?
Dus wat gebeurde er in de herfst van 1812? Er is alle reden om te praten over een enorme misrekening van Napoleon, die er niet klaar voor was dat hij een grootschalige militaire campagne zou moeten voeren in winterse omstandigheden. Toen een dergelijke behoefte zich voordeed, was het onmogelijk om de troepen te voorzien. Het Grote Leger, dat een reeks nederlagen van de Russische strijdkrachten had geleden, werd in een bankschroef gegrepen en verliet Rusland, zonder voedsel voor de mensen, voedsel voor paarden, normale overnachting en rust.
Maar generaal Moroz zou er niet toe hebben gedaan zonder de inspanningen van het Russische leger, vliegende partijdige detachementen en volksverzet. Het was niet de mythische Frost, maar gewone Russische boeren die de Franse leveranciers ophieven die voedsel probeerden te krijgen in de dorpen.
"En dus marcheert het Franse leger over een verwoest pad zonder karren vol voedsel, en durft het geen verzamelaars naar dorpen langs de weg te sturen", schrijft Denis Davydov. - Wat is hiervan de reden? Het gekozen punt voor het kamp in Tarutin, de obstructie van de Kaluga-weg bij Maloyaroslavets, de verwijdering van het vijandelijke leger vanaf de rand met voedselvoorraden, waardoor het gedwongen werd langs de verwoeste weg van Smolensk te gaan, de inname van vijandelijke karren met voedsel door onze lichte cavalerie, de omsingeling van Franse colonnes van Maloyaroslavets tot de Neman, waardoor geen enkele soldaat van de hoofdweg afwezig mocht zijn om voedsel en onderdak voor zichzelf te vinden."
De Russische vorst heeft het leger van Napoleon helemaal niet verpletterd. Hij, als je wilt, handelde als een aaseter en doodde de gebroken, gemartelde Europeanen, die door de ijzeren wil en de inspanningen van het Russische leger in de zwaarste omstandigheden waren gedreven.
Bevroren blitzkrieg: waar de Wehrmacht-generaals over klaagden
Het is merkwaardig dat de Franse en Engelse pers tijdens de Eerste Wereldoorlog veel over generaal Frost schreven, maar om de een of andere reden verloor hij zijn wonderbaarlijke krachten.
Verloor ze eind 1941 terug te krijgen, waardoor de blitzkrieg zo goed doordacht en georganiseerd door de Wehrmacht werd verpest. Er is waarschijnlijk geen Duitse generaal die het weer niet de schuld zou geven van het mislukken van de campagne aan het oostfront.
Generaal Heinz Guderian klaagde dat het ontbreken van winteruniformen de overwinning van de oorlog in 1941 verhinderde, evenals vorst van 35-50 graden nabij Moskou in november-december, waardoor niet alleen de Wehrmacht-soldaten leden, maar ook de uitrusting uitviel.
Maar hier is het ding: de vorst in november maakte de tweede fase van het Duitse offensief tegen Moskou mogelijk. De eerste fase in oktober 1941 werd gestopt door de veerkracht van de Sovjet-soldaten en modderige wegen die de wegen onbegaanbaar maakten. De vorst die begin november kwam, gaf de nazi's een nieuwe kans.
Wat was het werkelijke weer in de buurt van Moskou eind 1941?
Op 4 november 1941 daalde de temperatuur bij Moskou tot -7 graden. Dit weer duurde drie dagen, waarna een dooi begon. In de periode van 11 tot 13 november liep de vorst op tot 15-17 graden, maar daarna steeg de temperatuur en bleef in het bereik van -3 tot -10 graden. En hier bijvoorbeeld een van de weerrecords van 30 november: “Warming. De temperatuur is ongeveer 0 °. In het gebied van de locatie van het 13e Legerkorps (legerkorps - red.) Regende het 's avonds. De toestand van de wegen is hetzelfde."
Begin december daalde de temperatuur echt en bereikte 's nachts min 25 graden. Maar tegen die tijd was het Duitse offensief volledig uitgeput, niet in staat om de verdediging van het Rode Leger te overwinnen.
De echt strenge kou, waarbij de nachttemperaturen dalen tot -35 en lager, sloeg eind december 1941 toe. Op dat moment rolde de Wehrmacht terug uit Moskou, voornamelijk niet aangedreven door vorst, maar door de kracht van het Sovjet-tegenoffensief.
Goebbels 'mythe
De mythe van vorst als de grondoorzaak van de nederlaag van de Duitsers bij Moskou werd gelanceerd door Adolf Hitler en vakkundig "gepromoot" door de propagandaminister Joseph Goebbels. Maar het is onwaarschijnlijk dat het zo gemakkelijk wortel zou hebben geschoten in de hoofden van Europeanen, als daarvoor "General Frost" niet op het schild was geworpen door Franse auteurs die probeerden de reputatie van Napoleon te zuiveren.
Vreemd genoeg geven de Duitsers de Russische winter veel minder de schuld van de nederlaag bij Stalingrad. Hoewel vorst in december 1942 - januari 1943. aan de oevers van de Wolga bereikte het soms -40 graden. Maar eerst zou men moeten toegeven dat de Hitleritische leiding geen lessen heeft getrokken uit de eerste wintercampagne. En ten tweede stopte Paulus 'leger in Stalingrad in de zomer, toen er geen geur van "Generaal Frost" was. Net als in het geval van het leger van Napoleon, evenals in de slag om Moskou, plukte de vorst de vruchten van de reeds voltooide nederlaag van de agressor.
Goed oud chauvinisme
In de mythe van "General Frost" komt het goede oude chauvinisme tegenover de "Mongoolse horden" het duidelijkst tot uiting. Nou, het briljante genie Napoleon kon niet verliezen van dichte bebaarde Russische mannen met beren en balalaika's! De onweerstaanbare krachten van de natuur, overmacht is een heel andere zaak.
Helaas, maar wij zijn er zelf klaar voor om erin te geloven. In de afgelopen decennia bevindt 'General Frost' zich voor sommige Russische historici tussen hardnekkige mythen als 'ze vulden de Duitsers met lijken', 'ze wonnen alleen met strafbataljons' en 'ze verkrachtten twee miljoen Duitse vrouwen'.
Andrey Sidorchik
