Het Finse publiek is in de war door de uitspraken van de Russische admiraal tijdens een historisch seminar ter gelegenheid van de 75e verjaardag van de verdediging van het Hanko-schiereiland
Verwarring, shock en verlegenheid. Het hele spectrum van deze ervaringen was voelbaar bij de opbouw van het bestuur van de Finse stad Hanko, toen de gepensioneerde Russische admiraal en historicus Nikolai Orlov zijn mening gaf over de rol van Finland in de Tweede Wereldoorlog en over het Finse geschiedenisonderzoek.
Op 9 september werd Nikolai Orlov uitgenodigd om te spreken op een seminarie gewijd aan de 75e verjaardag van de verdediging van het Hanko-schiereiland, waaraan 100 mensen deelnamen.
(2016 markeert 75 jaar van vijandelijkheden tussen de strijdkrachten van Finland en de verdedigers van de Sovjet marinebasis van Hanko. Ter nagedachtenis aan de gebeurtenissen heeft de openbare organisatie Hanko maailmankartalle ry, met de steun van het bestuur van de stad Hanko, op 9 en 10 september een aantal herdenkingsevenementen gehouden - ongeveer.)
Orlov had onmiddellijk kritiek op de opvattingen van de Finnen: “Een buitengewoon aantal mythen wordt in verband gebracht met de Finse geschiedenis, met name over het begin en het einde van de oorlog. (…) Stalin en zijn regering hadden geen doel om Helsinki of heel Finland in te nemen”, zegt Orlov.
Bovendien verklaarde de historicus vol vertrouwen dat de president van Finland tijdens de oorlog, Risto Ryti, en de opperbevelhebber van het Finse leger, maarschalk Mannerheim, naar verluidt op de hoogte waren van de vreedzame bedoelingen van de Sovjet-Unie, aangezien 'de Finse inlichtingendienst het telefoongesprek tussen Stalin en maarschalk Govorov onderschepte'.
Orlov zei geen woord over het verdrag tussen de USSR en nazi-Duitsland over de verdeling van de interessegebieden in de zomer van 1939, de aanval van de USSR op Finland eind november 1939, de oprichting van de Terioki-marionettenregering en de Winteroorlog.
Promotie video:
De verwarring greep het publiek
Orlov wist tijdens het seminar verwarring te zaaien. Volgens de aanwezigen op het evenement kon de voorzitter van het seminar, admiraal Juhani Kaskeala, de situatie weer rustig maken. Toch bleef de vraag of Orlov over zijn persoonlijke opvattingen sprak of dat het een politiek beroep op de Finnen was. Het bleef ook onduidelijk wie de tekst van de toespraak voor de historicus opstelde.
Orlov besteedde de meeste aandacht aan Finse studies van Russisch-Finse militaire operaties en onderwierp ze aan sterke kritiek.
Orlov noemde universitair hoofddocent Johan Bäckman, hoofd van het Johan Beckmann Instituut, als autoriteit. Orlov citeerde een citaat dat Finse historici niet proberen nieuwe gegevens te zoeken, en dat ze gebeurtenissen op de oude manier beschouwen.
“Het streven naar wetenschappelijke geloofwaardigheid wordt vaak verzwakt om de mensen te behagen. Psychologisch is het voor Finnen erg moeilijk om te begrijpen dat Finland een bondgenoot van nazi-Duitsland was. Ze zouden niet over deze dingen willen praten, 'zei de admiraal.
Overwinning in een defensieve oorlog is een historische mythe
Orlov herinnerde zich ook een seminar dat in september 2004 werd gehouden ter nagedachtenis aan de 60e verjaardag van het einde van de Sovjet-Finse oorlog van 1941-1944, die werd bijgewoond door alle staatsleiders van Finland.
De Finse geschiedenisprofessor Ohto Manninen sprak over de Finse overwinning in een defensieve oorlog. Orlov beschreef de gebeurtenis als "pseudowetenschappelijk"; naar zijn mening is de term 'defensieve oorlog' een historische mythe, een echte onzin.
De Finse onderzoeker was vreselijk verrast door de toespraak van de Russische admiraal. "Het doel van Stalin in de Winteroorlog was natuurlijk om Finland te veroveren", zegt Seppo Hentilä, emeritus hoogleraar politieke geschiedenis aan de Universiteit van Helsinki. "Ik heb niets gehoord over het telefoongesprek tussen Stalin en Govorov dat hij noemde."
Hentila is van mening dat het standpunt van Orlov over de veroudering van het Finse militaire onderzoek slecht wordt beargumenteerd.
"In de afgelopen decennia hebben Finse historici veel nieuwe informatie toegevoegd over de slecht bestudeerde aspecten van de Sovjet-Finse oorlog van 1941-1944, bijvoorbeeld over de samenwerking met nazi-Duitsland, over de behandeling van krijgsgevangenen in Finland, over de uitwisseling van gevangenen, enzovoort."
De zogenaamde stelling van een aparte oorlog tussen Finland en de USSR (volgens welke Finland zijn eigen oorlog voerde met de USSR, los van de oorlog tussen Duitsland en de USSR), bekritiseerd door Orlov, vindt niet veel steun bij Finse onderzoekers, voegt Hentila toe.
