De cultus van workaholism vertraagt niet. We karakteriseren ons alleen door professionele identiteit, we beschouwen zinloze verwerking als een deugd (en niet als een straf), we denken met afgrijzen na over pensioen en weten niet wat we met onszelf moeten doen buiten het kantoor. Socioloog Pierre Bourdieu noemde het 'meedoen aan het spel', waarbij mensen, in tegenstelling tot alle gezond verstand, geen moeite en middelen sparen voor werk dat hen weinig voldoening en geluk brengt. Hoe arbeid onze individualiteit verteert, ons in controlefreaks verandert en gewoon in een meedogenloos bedrijfsmechanisme trapt - in een fragment uit het boek "The Swift Turtle: Not Doing as a Way to Achieve the Goal."
Stress en controle
"Ik ben nu drie uur aan het werk en ik word voortdurend afgeleid met verzoeken en vragen. Het is moeilijk om je op één ding te concentreren."
"Soms ben ik bij het zien van het aantal gevallen gewoon overweldigd, en uit afgrijzen kan ik geen prioriteiten stellen."
“Ik schakel eindeloos van de een naar de ander, dus ik krijg zelden de voldoening van het afmaken van een baan. Elke overwinning heeft een bittere smaak, ik ben te moe om te vieren en ga gewoon door naar het volgende item op de lijst. Ik ben snel geïrriteerd en breng niet veel plezier in communicatie."
'Het is alsof ik twee apen op mijn schouders heb zitten, die me allemaal vertellen wat ik op deze dag moet doen. Een, super ontspannen, vertelt haar dat ze elke seconde moet genieten om gelukkig te zijn. Een ander is meer een politieagent: doet een beroep op plichtsbesef en telt het aantal afgeronde zaken op mijn lijst. Op goede dagen wint de rustige aap. En in het gebruikelijke, dat is tachtig procent, wint de politie-aap."
[…] Benjamin (niet zijn echte naam) was geruime tijd hoofdredacteur bij een uitgeverij van educatieve literatuur. Een collega van hem, die al een paar jaar bij het bedrijf werkte, werd gepromoveerd tot uitgeverij en zij werd zijn baas. In het begin konden ze met elkaar overweg, maar hoe verder, hoe sterker haar verlangen om elke beweging van Benjamin onder controle te houden, werd. "Het leek me dat ze zich moest laten gelden in een nieuwe functie, en ze kwam tussenbeide bij elke beslissing", zegt Benjamin.
Promotie video:
De controle door de leider nam toe, evenals de mate van druk op Benjamin. Hoewel het haar taak was om alleen de belangrijkste kwesties bij te houden, eiste haar baas dat ze op de hoogte was van elk detail van zijn werk, inclusief zijn vakgebied. Bovendien begon ze veranderingen door te voeren, vaak op het laatste moment, wat extra werk betekende voor Benjamin en het hele team. Hoe meer ze probeerde in te grijpen en tekortkomingen vast te stellen, hoe meer Benjamin zich terugtrok en probeerde de informatie vast te houden. Het resultaat was dat er wederzijds wantrouwen ontstond en Benjamin vond dat hij de autoriteit, creativiteit en motivatie ontbrak om effectief te werken.
Controle lijkt een verdediging te zijn, een tege
Het verlangen om iets heel belangrijks vast te grijpen en de bereidheid ervoor te vechten is heel natuurlijk. Maar er is hier een risico: door te proberen de uitkomst te beheersen, kunnen we precies vernietigen wat de grootste waarde heeft. Bovendien bestaat het gevaar dat onze acties gespannen en onoprechte pogingen worden om resultaten te boeken zonder de natuurlijke gang van zaken te volgen.
Dit probleem komt voort uit de neiging om de mate van controle over wat er gebeurt te overschatten. Psycholoog Ellen Langer noemt dit de illusie van controle, die toeneemt in stressvolle en vijandige situaties. Denken dat we controle hebben over alle belangrijkste succesfactoren is een vergissing, die kan worden geïllustreerd door het idee "het komt wel of niet, het hangt alleen van mij af". Als we bedenken dat goede cijfers, promotie of succes in het leven alleen van ons afhangen, dan is de enige vraag om harder te werken en de situatie onder controle te houden om ons doel te bereiken. Uiteindelijk hangt het lot echter veel minder van onze wil af dan we zouden willen.
Statische identiteit
[…] Nadat Kim Koop CEO werd van de Australische non-profitorganisatie VICSERV, begon ze deel te nemen aan bijeenkomsten met belangrijke partners. Haar taak was om de belangen van leden van de organisatie te beschermen, waarvoor ze vaak de standpunten van de deelnemers moest tegenspreken, argumenteren, bezwaar maken en alternatieve meningen uiten. "Het was heel noodzakelijk, en ik heb het goed gedaan." Op een dag gaf de voorzitter onverwacht en zonder enige uitleg zijn rol op en bood die aan Kim aan. Ze begreep niet waarom ze haar ernaar vroegen, maar ging akkoord.
"Toen kreeg ik er spijt van", herinnert ze zich. “Als voorzitter was ik verschrikkelijk. Ik bemoeide me constant met de discussie en, zoals gewoonlijk, maakte ik ruzie en bleef ik bij mijn zin. De inzet was hoog, ik kon mijn gebruikelijke rol niet van me afwerpen en bleef standvastig. " Kim begreep niet hoe haar gedrag het verloop van de bijeenkomst beïnvloedde. Later realiseerde ze zich dat ze in haar nieuwe rol als voorzitter een meer neutrale en evenwichtige positie had moeten aannemen, naar de sprekers had moeten luisteren en het verloop van de discussie had moeten leiden, en geen bepaald standpunt had moeten uiten of verdedigen. “Helaas is het bij mij niet gelukt. Deze ervaring heeft me wakker geschud. Ondanks al zijn pijn hielp hij me te begrijpen dat ik mijn rol moet correleren met een specifieke situatie en elke keer moet ik goed nadenken of het de moeite waard is om te handelen of dat het beter is om de paarden in bedwang te houden."
Als we, net als Kim, aan onze rol gewend raken, riskeren we haar onze identiteit te laten bepalen. We worden de personificatie van de verantwoordelijkheden en verwachtingen die voortvloeien uit deze rol, en we verliezen het vermogen om te zien hoe onze acties overeenkomen met de situatie.
Toen Jeff Mendahl door een startup werd ontslagen, was het pijnlijker voor hem om zijn baan te verliezen, niet zijn bron van inkomsten. “Ik bleek niet nodig en gemakkelijk te vervangen. En wie ben ik als ik niet werk? Door me weg te sturen, wezen ze op mijn waardeloosheid."
Jeff voelde de behoefte om zo snel mogelijk een nieuwe baan te vinden om zijn gevoel van eigenwaarde en eigenwaarde te herstellen. Hij wilde niet dat zijn familie anderen zou vertellen dat hij is ontslagen en dat hij nu werkloos is. “Het stigma van werklozen in mijn branche is de kus des doods. Alles is heel serieus. Ik herinner me dat ik in een ernstige depressie viel en de situatie met een therapeut doorwerkte. '
Net als op veel andere werkterreinen zijn functie en status van groot belang in de IT-branche. “Het is hier gebruikelijk om informatie te verzamelen over in welk bedrijf je nu zit, waar je verantwoordelijk voor bent en over alle functies waarin je ooit hebt gewerkt. Het maakt de meeste potentiële werkgevers niet uit wat voor soort persoon je bent, het belangrijkste is wat je nu doet en wat je eerder deed,”legt Jeff uit.
[…] In de moderne wereld is elke persoon een "doel in zichzelf". In zijn boek A Brief History of Thought schrijft de filosoof Luc Ferry dat de betekenis van een persoon wordt bepaald door wat hij voor zichzelf heeft gedaan en bereikt. Succesvolle resultaten van activiteit worden de belangrijkste bron van identiteit.
Zoals het verhaal van Jeff laat zien, maakt het simpelweg gelijkstellen van iemands identiteit aan iemands baan iemand gevaarlijk kwetsbaar voor de druk van de omgeving waarin hij werkt.
Wreed spel
Ioana Lupu en Laura Empson werken aan de Sir John Cass Business School in Londen. In hun wetenschappelijke paper Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Accounting Industry onderzoeken ze "hoe en waarom ervaren onafhankelijke professionals instemmen met de eisen van een organisatie om overuren te maken." De auteurs citeren de werken van de socioloog Pierre Bourdieu en zijn het eens met zijn concept van "illusie" - het fenomeen van "betrokkenheid bij het spel" van individuen die hun eigen inspanningen en middelen hiervoor niet sparen. Het "spel" is een gebied van sociale interacties waar mensen strijden om specifieke middelen en voordelen.
Lupu en Empson stellen dat "het disfunctioneren van doen en opgaan in werk is dat het ons geleidelijk aan onze onafhankelijkheid berooft en het onmogelijk maakt om onze identiteit te scheiden van de identiteit die op het werk is ontstaan." Uit hun onderzoek naar accountantskantoren is gebleken dat ervaren professionals de spelregels beter kunnen volgen als ze de carrièreladder beklimmen. Tegelijkertijd vallen ze echter in toenemende mate onder de macht van "illusie" en verliezen ze het vermogen om zowel het spel zelf als de inspanningen die eraan worden besteed in twijfel te trekken. Het is het resultaat van repetitieve handelingen en rituelen die een onbewuste drang creëren om de spelregels aan te scherpen.
Overwerk, overbeheersing en verlies van doel, die optreden als gevolg van zinloze activiteit, leiden allemaal tot negatieve gevolgen. Waar komt onze disfunctionele relatie met doen vandaan? Waarom doen we wat we doen?
“Toen ik met pensioen ging, wist ik niet wat ik moest doen. Ik was niet langer nodig, ik had geen functie, geen verantwoordelijkheden, geen levensdoel. Wat ben ik geworden zonder mijn baan? Ik zat maandenlang thuis, verloren, afstandelijk, depressief."
“Ik weet dat het leven op deze manier niet de moeite waard is om geleefd te worden, maar diep van binnen begrijp ik dat ik nooit zal stoppen, want als ik dit heb gedaan, zal ik alleen maar bewijzen dat ik nergens goed voor ben. Ik weet zeker dat als ik stop met hard werken, ik zal worden ontslagen of omzeild met een promotie."
“Als arts zie ik veel mensen die hun overwerk zien als een teken van onderscheiding, een teken van kracht en belang. Ze leven van hun werk en zien zichzelf er niet los van."
Arbeid als straf
[…] In zijn essay Protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme uit 1904 schreef socioloog Max Weber dat Maarten Luther en Johannes Calvijn de plichten van de christen beschouwden als hard werken, toewijding en discipline. Hard werken werd gezien als een bron van gerechtigheid en een teken van Gods uitverkorenheid. Deze ideologie verspreidde zich over heel Europa en daarbuiten, naar de Noord-Amerikaanse en Afrikaanse koloniën. Na verloop van tijd werd hard werken een doel op zich.
De Franse existentialistische filosoof Albert Camus toonde de absurditeit van zinloze werken in zijn essay "The Myth of Sisyphus". De Griekse goden veroordeelden Sisyphus om een zware steen de berg op te rollen, die, nauwelijks de top bereikt, steeds weer naar beneden rolde. Afvalwerk is niet alleen absurd maar ook schadelijk. Tot de 19e eeuw. in Engeland werd het gebruikt als straf voor gevangenen: het uitvoeren van moeilijke, repetitieve en vaak zinloze taken moest hun wil breken. In het bijzonder moest de gevangene een zware gietijzeren kern naar borsthoogte tillen, deze naar een bepaalde afstand verplaatsen, hem langzaam op de grond leggen en dan herhalen wat hij keer op keer deed.
Een ongezonde houding ten opzichte van doen wordt gevormd door de economische mythe dat meer beter is. Volgens Betty Sue Flowers is dit de meest voorkomende misvatting van onze tijd. In het artikel "Duels of Business Myths", gepubliceerd in 2013 door Strategy + Business Magazine, suggereert Flowers dat de economische mythe nauw verwant is aan het krachtigste menselijke instinct: het ouderlijke. Dit is zijn minderwaardigheid. "Als kinderen opgroeien, mogen ze zelfstandig wonen, terwijl productontwikkeling een eindeloze taak is."
Het waarschuwt voor de gevaren van eenzijdige succesbeoordelingen, zoals omzet, winst of marktaandeel.
Eisen voor hogere productiviteit kunnen ook van de werknemers zelf komen. Aangezien materiële en immateriële prikkels zijn gebaseerd op de uitvoering van werk, ontstaat er een diepe psychologische behoefte om het volume ervan te vergroten. Maar wanneer is "genoeg" echt genoeg? De angsten die worden gegenereerd door een systeem dat groei aanmoedigt, zullen nooit volledig worden geneutraliseerd door de huidige vooruitgang. Van jongs af aan hebben we geleerd dat de opgebouwde materiële rijkdom een gevoel van veiligheid, betrouwbaarheid en welzijn kan geven. Het idee om meer te hebben ziet er historisch gezien heel redelijk uit. Het vermogen om hulpbronnen te verzamelen in de vorm van voedsel en water in geval van hongersnood of droogte was cruciaal om te overleven, maar vandaag is het niet nuttig voor ons.
De overtuiging dat mensen harder en langer moeten werken om te overleven, lijkt sociaal geconditioneerd, vooral in landen met toenemende inkomensongelijkheid, stijgende voedselkosten en lage werkgelegenheid. Maar het punt is dat de neiging om te recyclen doorgaat, zelfs nadat aan alle basisbehoeften is voldaan. In het bijzonder wordt het gevoed door een honger naar consumptie.
De disfunctionele relatie met werk wordt versterkt door het vocabulaire dat in de werksetting wordt gebruikt en het beeld van de organisatie als mechanisme. F. W. Taylor's theorie van wetenschappelijke controlemethoden en de effectiviteit van bewegingen vormde het idee van een organisatie als een soort gecontroleerd apparaat. In zijn boek Discovering the Organizations of the Future, merkt Frederic Laloux het technische jargon op dat tot op de dag van vandaag voortduurt: “We praten over eenheden en niveaus, in- en uitstroom, efficiëntie en effectiviteit, en dat je moet op de hendels drukken en de pijlen verplaatsen, versnellen en vertragen, de omvang van het probleem beoordelen en de oplossing afwegen, we gebruiken de termen "informatiestromen", "bottlenecks", "re-engineering" en "reductie" ".
Het beeld van het mechanisme ontmenselijkt de organisatie en de mensen die erin werken. Als we het als een mechanisme beschouwen, is een intensievere 24-uurs werking voldoende om het uitvoervolume te verhogen.
Als iets niet lukt, kunt u onderdelen vervangen, het systeem opnieuw configureren of opnieuw opbouwen.
Mensen worden gezien als verwisselbare en verwijderbare onderdelen die altijd kunnen worden aangevuld. Bewustwording van de eigen waarden in vergelijking met de waarden en cultuur van de werkomgeving stelt je in staat om bestaande paradigma's in vraag te stellen en uit te dagen. De gebruikte woorden en afbeeldingen zijn erg belangrijk: ze kunnen mensen dichterbij brengen of hun menselijke trekken ontnemen.