Wetenschappers hebben lang gedebatteerd over de vraag of natuurlijke selectie invloed heeft op mensen. Om de evolutie voort te zetten, is het ten eerste nodig om de druk van de omgeving te ervaren, en ten tweede om voldoende nakomelingen te produceren - zodat de evolutie genoeg heeft om uit te kiezen.
De biologische evolutie van de mensheid is nog niet voorbij. Ondanks de technische verworvenheden van de beschaving en de bijna volledige overwinning van monogamie, blijven wij, net als andere hogere dieren, evolueren onder invloed van natuurlijke en seksuele selectie, stellen Europese biologen.
Onder biologen, evenals sociologen en evolutiepsychologen die het gedrag van Homo sapiens gedurende lange perioden bestuderen, kan men diametraal tegengestelde oordelen vinden over de vraag of natuurlijke selectie nog steeds werkzaam is in de moderne menselijke populatie - een willekeurig en ongericht proces van selectie van eigenschappen dat leidt tot het overleven van individuen aangepast aan de gegeven omgevingsomstandigheden.
Sommigen geloven dat met het begin van het Holoceen-tijdperk, de overgang naar een stabiele producerende economie en een monogaam gezin, dat wil zeggen de laatste ongeveer 10 duizend jaar, het effect van natuurlijke selectie op niets uitkwam en de biologische evolutie van de mens stopte en plaats maakte voor sociale, culturele en in de toekomst, zoals ze geloven aanhangers van de theorie van technologische singulariteit, en puur informatieve supersnelle evolutie met de overdracht van bewustzijn naar niet-biologische dragers.
Anderen zijn van mening dat een productieve economie, monogamie en niet-genetische overdracht van informatie aan nakomelingen op geen enkele manier natuurlijke en seksuele selectie opheft, en dat de mens samen met andere organismen biologisch blijft evolueren.
Ondanks het feit dat het natuurlijke selectiemechanisme goed wordt begrepen in het voorbeeld van dieren, wordt het proces van natuurlijke selectie in de moderne menselijke populatie belachelijk slecht bestudeerd.
Het feit dat de evolutionair meest succesvolle zoogdiersoort op de een of andere manier uit het zicht viel van biologen die natuurlijke selectie bestuderen, is deels te wijten aan de complexiteit van het verzamelen van statistieken. Maar deze statistieken zijn voldoende om de evolutie van een geografisch geïsoleerde groep mensen te volgen over een vrij lange periode van vele generaties (vergeleken met de meeste zoogdieren zijn mensen een echte lange lever, wat de observatieperiode aanzienlijk verlengt, als ze natuurlijk in realtime worden uitgevoerd).
Maar het ideologische dogma dat de sapiens uitsluit, die onder invloed van selectie informatie op een niet-genetische manier kunnen doorgeven, heeft ook hier gewerkt, hoewel de reputatie de laatste tijd enorm is geschokt.
Promotie video:
Er is dus steeds meer bewijs dat sommige dieren (apen, walvissen, dolfijnen) ook in staat zijn om informatie door te geven aan hun nakomelingen door middel van sociaal leren, of memes. Hieruit volgt een interessante conclusie dat de bloei en overheersing van onze, levende, cultuur wordt geassocieerd met de geleidelijke selectie van effectievere methoden voor het verzamelen en overbrengen van memes dan bij andere hogere dieren, terwijl de aard van dit fenomeen een niet-genetische overdracht van informatie is bij hogere dieren en de persoon is dezelfde.
Gelijktijdig met hoe het fenomeen 'cultuur' breder begon te worden beschouwd, nadat het niet langer het exclusieve monopolie van Homo sapiens was, begonnen biologen eindelijk de vraag te bestuderen of natuurlijke selectie, dit onbetwistbare 'monopolie van dieren', blijft werken binnen de menselijke bevolking na de neolithische revolutie, toen de mensheid ging over van 'wilde' toe-eigening naar 'culturele' producerende en accumulerende economie, die aanleiding gaf tot de moderne technologische beschaving met haar ontwikkelde infosfeer.
De resultaten van een dergelijk onderzoek, uitgevoerd door Finse biologen in samenwerking met hun collega's van de University of Sheffield (VK), zijn deze week gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences.
Om erachter te komen of het effect van natuurlijke en seksuele selectie op de bevolking is afgenomen als gevolg van demografische, culturele en technologische innovaties veroorzaakt door de neolithische staatsgreep, analyseerden de auteurs van het artikel de gegevens van parochieboeken, waar gegevens over doop, huwelijken, overlijden en eigendomsstatus van 5.923 mannen, vrouwen en kinderen - inwoners van verschillende Finse dorpen, geboren in de periode van 1760 tot 1849.
Met behulp van deze gegevens probeerden de onderzoekers erachter te komen of het proces van natuurlijke selectie een impact had op de levenscyclus van deze individuen en hun nakomelingen, waarbij ze vier belangrijke (voor het beoordelen van het effect van selectie) posities bestreken: het bereiken van reproductieve leeftijd (overleving tot volwassenheid), toegang tot de keuze van een partner (partner). toegang), paringsucces en vruchtbaarheidscijfer.
Elk van de bijna 6000 Finnen, van wie de belangrijkste mijlpalen in hun leven objectief waren opgetekend in de boeken van vier lutherse parochies, werden deze standpunten op verschillende manieren geïmplementeerd.
Iemand leefde niet tot volwassenheid, iemand leefde, maar bleef een zwijn, en iemand die een dozijn nakomelingen had gekregen, slaagde er meer in zijn genen door te geven aan de volgende generaties dan iemand die er twee kreeg, of iemand die trouwde, maar stierf zonder erfgenamen.
Al deze mijlpalen markeren verschillende niveaus van reproductief succes - het vermogen van individuen om hun genen door te geven aan nakomelingen.
Zoals de analyse heeft aangetoond, vond in de bovengenoemde groep mensen die in vier compacte gebieden in het pre-industriële Finland leven (in de dorpen Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa en Ikaalinen Island) dezelfde natuurlijke selectie van kenmerken plaats die sommige individuen in staat stelden deze cyclus te doorlopen als bij dierenpopulaties. succesvoller dan andere stamleden.
Noch strikte monogamie, noch het bezit van culturele vaardigheden, noch eigendom en sociale ongelijkheid hadden enig effect op dit proces - het verliep precies hetzelfde als in het wild bij dieren.
Dus ondanks monogamie, die het veranderen van de paringspartner verbiedt, varieerde het reproductiesucces van mannetjes in een groter bereik dan dat van vrouwtjes, volledig in overeenstemming met de regel van seksuele selectie, volgens welke vrouwtjes met hoge reproductierisico's onderhevig zijn aan minder evolutionaire variabiliteit dan mannen. Uiteindelijk waren de meest succesvolle leden van de studiegroep, in overeenstemming met het hoofdprincipe van natuurlijke selectie, degenen die erin slaagden langer te leven en vruchtbaarder te worden, dat wil zeggen dat ze in staat waren om hun genen door te geven aan het grootste aantal nakomelingen, die zich op hun beurt onderscheiden door een grotere vitaliteit en grotere vruchtbaarheid. dan hun landgenoten van dezelfde generatie.
Interessant genoeg had het niveau van 'sociaal-culturele snelheid' (het verschil in eigendom en sociale status) op geen enkele manier invloed op het natuurlijke evolutionaire filter van biologisch meer succesvolle individuen: ongeacht of ze landeigenaren waren die vitale hulpbronnen beheersten of huurders, het natuurlijke selectiefilter werkte. evenzo, het afsnijden van de biologisch minder aangepaste, ongeacht hoeveel "niet-genetische" informatie (vaardigheden, eigendom, sociale rol) ze bezaten.
Bovendien was de natuurlijke selectie van de meer fitte Finnen statistisch meer uitgesproken dan in de metingen die eerder werden verkregen door Amerikaanse onderzoekers die gegevens bestudeerden over de eerste kolonisten in het Wilde Westen en verschillende geïsoleerde kustdorpen in het noordoosten van de Verenigde Staten.
Dit suggereert dat de werking van natuurlijke selectie in een menselijke populatie universeel is en niet afhankelijk is van geografische, culturele en economische factoren.
“We hebben laten zien dat culturele vooruitgang het feit niet teniet deed dat onze soort bleef evolueren in het Holoceen, net als alle andere wezens die 'in het wild' leven. Het standpunt dat de biologische evolutie van de mens ooit plaatsvond, in het tijdperk van jager-verzamelaars, en nu voorbij is, is een veel voorkomende misvatting”, vat onderzoeksleider, bioloog Virpi Lummaa, samen.
"We hebben laten zien dat natuurlijke selectie plaatsvond in een groep mensen die relatief recent leefden, en waarschijnlijk blijft het tot op de dag van vandaag bestaan", voegt Lummaa toe.
Ondanks het feit dat in de afgelopen 200 jaar de levensstandaard is gestegen en er een echte revolutie heeft plaatsgevonden in de geneeskunde, die de kindersterfte en sterfte onder vrouwen tijdens de bevalling heeft verminderd, doen technologische vooruitgang en een andere kwaliteit van leven niet af aan het feit dat mensen als soort worden behouden dankzij een biologisch mechanisme dat lang daarvoor ontstond. de opkomst van beschaving. Het is mogelijk dat informatie die op een niet-genetische manier wordt overgedragen, het proces van natuurlijke selectie van de sterkste beïnvloedt, maar de mate van deze invloed (volgens deze studie verdwijnt klein, betreft een pre-industriële samenleving) moet nog worden bepaald.
Hoe het ook zij, de niet-genetische overdracht van culturele memes verandert de essentie van biologische processen niet, daarom gaat de spontane biologische evolutie van Homo sapiens, net als alle andere dieren, door, en we kunnen het verloop ervan niet voorspellen: natuurlijke selectie is een blind, oncontroleerbaar proces, absoluut onverschillig voor iemands wensen, claims en overtuigingen.
