De boog is een oud superwapen dat aanleiding heeft gegeven tot vele mythen. Toen hij daadwerkelijk verscheen, wat was de kracht en hoe hadden ze de ridder kunnen stoppen - in ons materiaal.
Mensen hebben lang de mode gebruikt om mensen te vermoorden. En daarbij werden ze eeuwenlang geholpen door een pijl en boog. Natuurlijk verschenen er ook mythen over hem.
Een van de meest bekende is de mythe van de Engelse handboog als superwapen. Het is waar dat Sir Ralph Payne-Gullway hem in de 19e eeuw ondervroeg en de serieuze voordelen van een kruisboog en een Turkse boog liet zien. Maar hij handelde voorzichtig. Blijkbaar begreep hij dat deze nationale mythe een van die walvissen is waarop het koninkrijk staat.
Het boek van Payne-Gallway is anderhalve eeuw geleden. Sindsdien is er niets slims over dit onderwerp in het Russisch vertaald. Ons begrip van bogen en kruisbogen is erg verouderd.
Er is echter één factor naar voren gekomen die de opvattingen sterk beïnvloedt en ons letterlijk programmeert. De belangrijkste van de kunsten, de cinema, blies de mythe van de handboog nieuw leven in - op het scherm fungeert de boog immers vaak als een wunderwaffe, die met succes zowel infanteristen met schilden als gepantserde cavalerie verslaat.
Laten we eens kijken wat er werkelijk is gebeurd.
1. Longbows in Engeland waren in dienst in de 12e eeuw
Promotie video:
De lange boog is al heel lang bekend. In Engeland in de XII-XIII eeuw gebruikten pijlen echter kruisbogen.
Engelse boogschutters in de film "Robin Hood" (2010). Hier boogschutters - neerslag van de toekomst.
De Longbow verscheen pas aan het einde van de 13e eeuw in het Engelse leger. De Engelse koning Edward I ontmoette hem tijdens de verovering van Wales, waardeerde hem en adopteerde hem niet alleen, maar beval zijn onderdanen met een bepaald inkomen om pijl en boog te hebben. Tegelijkertijd verdwenen kruisbogen niet volledig in het leger, ze werden gebruikt bij de verdediging van forten. En de Britten hadden het zelfs in de slag bij Agincourt (in 1415).
2. De beroemde boogschutter Robin Hood leefde in de tijd van Richard Leeuwenhart
Er zijn drie helden uit de Engelse geschiedenis wiens avonturen het vaakst worden gefilmd. Dit zijn King Arthur, Robin Hood en Sherlock Holmes. Fictieve helden - er is weinig dat filmmakers ervan weerhoudt te fantaseren. Robin Hood in dit trio komt natuurlijk op de eerste plaats.
De schrijver Walter Scott schreef Robin voor in de tijd van Richard Leeuwenhart, en met zijn lichte hand blijft de overvaller in dezelfde films met deze koning verschijnen.
Een scène uit de film "Robin Hood: Prince of Thieves" uit 1991.
Maar in Engeland onder Richard is de handboog nog niet geadopteerd!
Bogen verspreid over Engeland in de tijd van Edward I, en schietwedstrijden werden geïntroduceerd door koning Edward III in het midden van de 14e eeuw. Dat wil zeggen, Robin Hood zou op zijn best zijn tijdgenoot kunnen zijn, niet die van Richard. En hij kon liever de Fransen bevechten bij Crecy, en niet deelnemen aan de Derde Kruistocht.
3. De spankracht van de handboog was 60-80 kilogram
De meeste Engelse schutters in de strijd gebruikten taxusbogen met een spanning van 30-40 kilo, onder standaardpijlen (een meter lang en met een kokerpunt). De taak was niet om in de kijkopening van de ridderhelm te komen, maar om een hoge dichtheid van "vuur" te verzekeren - zodat de pijlen als regen zouden vallen en de soldaten of hun paarden zouden verwonden.
Trouwens, paardenschutters kunnen zo'n dichtheid niet creëren.
En uit bogen met een capaciteit van 60-80 kilo werden individuele prominente pijlen afgevuurd. Toen werden er legendes over gemaakt. Hier herinner ik me Odysseus, wiens boog niet kon worden getrokken door talloze rivalen die Penelope het hof maakten.
Als een pijl tijdens een schot breekt, kan een fragment ervan de boogschutter in de linkerhand raken.
4. De Engelse Longbow is de krachtigste van de gevechtsbogen
Een samengestelde boog met een omgekeerde bocht kan een pijl met grotere kracht sturen, dat wil zeggen verder. Belangrijk hierbij is de snelheid waarmee de boeg wordt uitgeschoven. En het hangt af van de materialen waaruit het is gemaakt. De boom is beperkend, daarom werden eenvoudige bogen zo groot gemaakt. Het voordeel van een handboog is allereerst de eenvoud en lage fabricagekosten.
Bovendien is deze boog specifiek voor de infanterie. Composiet, klein van formaat, kan worden gebruikt door cavalerie. De Japanners voor zadelschieten creëerden een asymmetrische yumi-lange boog met een korte lagere schouder. Kruisboogschutters konden vanaf een paard schieten, en Engelse boogschutters waren een soort dragonders. Ze reden te paard, maar ze vochten verder af en trokken soms zelfs hun schoenen uit.
5. Het schietbereik van een gevechtsboog was enkele honderden meters
Er zijn inderdaad geregistreerde resultaten van het schieten met Turkse bogen op een afstand van 500-700 meter. Maar het was op afstand schieten - omwille van de records. En hiervoor werden lichte, niet-gevechtspijlen gebruikt.
Sir Ralph Payne-Gullway geloofde dat het onwaarschijnlijk was dat Engelse boogschutters verder zouden vuren dan 230-250 meter (iets meer dan 200 meter). En hier hebben we het over bereden schieten, en het bereik van een directe opname was ongeveer 30 meter.
6. Een pijl van een boog doorboort het schild
In The White Company van Arthur Conan Doyle doorboort een pijl van een lange Engelse boog het schild helemaal. De boogschutter, die deelnam aan de schietbaan, slaagde erin om deze pijl maar liefst 630 stappen te sturen.
Het is bekend dat de Parthische paardboogschutters de Romeinen veel problemen bezorgden, en hun pijlen doorboorden de scutums. Maar toen dit gebeurde, drongen de pijlen het houten schild niet helemaal door - ze kwamen vast te zitten.
Zou het doordringen van het schild er helemaal doorheen kunnen komen? Een oosterse militaire verhandeling beschrijft een merkwaardig geval waarin een Turkmeen, gekleed in maliënkolder, de tuindeur verwijderde en er een schild van maakte. De boogschutter vuurde een pijl af die de deur doorboorde, de borst raakte en uit de achterkant kwam. Toen ze zo'n schot zagen, vluchtten de soldaten die de Turkmenen vergezelden in paniek.
Toen zei de schutter: “Er zat een gat in die deur. De zon stond achter de Turkmenen en scheen door deze opening. Ik sloeg met een goed schot het gat [en erdoorheen] recht in die persoon. En ze dachten dat mijn pijl de deur, de post en de man had doorboord. Dit maakte iedereen bang."
7. Pijlen doorboord plaatpantser
Hoe effectief zijn pijlen tegen bepantsering?
"Bodkin" - een pantserdoordringende pijlpunt van een Engelse boog - doorboort zelfverzekerd maliënkolder op korte afstand. Maar plaatpantser was een serieus probleem voor pijlen, veel effectiever was de zware kruisboogbout.
Tegelijkertijd kent de geschiedenis vele voorbeelden van maliënkolder met onderpantser, leer of doorgestikt katoenen pantser die betrouwbare bescherming tegen pijlen bood. In de strijd wordt inderdaad niet alleen van dichtbij geschoten, en niet iedereen heeft pijlen met stalen pantserdoordringende punten.
Het is echter niet altijd nodig om een pantser te doorboren voor een ernstig letsel. Zo staat de vierde dag van de Slag bij Yarmouk in augustus 636 in de Arabische geschiedenis bekend als "de dag van de uitgestoken ogen". Toen verblindden de Byzantijnse boogschutters, die wolken van pijlen afvuurden, ongeveer 700 moslimsoldaten.
In het turbulente jaar 1066 werd de Viking-leider Harald Hardrad gedood door een pijl die zijn keel doorboorde tijdens de slag om Stamford Bridge. En de winnaar, de Engelse koning Harold Godwinson, stierf spoedig in Hastings - een pijl trof hem in zijn oog. Ze kregen allemaal pijlen naar onbeschermde plaatsen. In 1100, tijdens het jagen met een pijl, werd de Engelse koning Willem de Rode gedood - hij droeg geen harnas. En de maliënkolder heeft Richard Leeuwenhart niet gered van de kruisboogschoot.
8. Engelse boogschutters tijdens de Honderdjarige Oorlog maakten een eind aan de ridderlijke cavalerie
De Engelse boog presteerde zeer helder tijdens de Honderdjarige Oorlog. Maar de belangrijkste overwinningen van de handboog vielen in de 14e eeuw (Crécy, Poitiers), toen plaatpantser nog niet wijdverspreid was. En in de slag bij Agincourt werd het fataal dat de Franse cavalerie vast kwam te zitten in de modder …
Slag bij Crecy.
Maar ondanks de triomf van de handboog verdween de zwaar gepantserde cavalerie nergens, zelfs niet op het eiland. Om het te bestrijden waren alle middelen goed: de bospiek en vuurwapens en Wagenburgs. Volgens de Bourgondische militaire voorschriften van 1473 knielden de piekeniers zodat de boogschutters van achter hen zouden schieten. Een salvo kan bijna zonder meer worden gegeven! In Engeland begonnen ze al tijdens de Rozenoorlog - in de tweede helft van de 15e eeuw - handvuurwapens te gebruiken.
Waarom verspreidden de boogschutters zich niet voordat de zware cavalerie op hen af stormde? Hun stabiliteit werd gegeven door de rijen gehamerde palen en zware infanterie, waardoor de trotse ridders geen schadelijke schutters konden verpletteren. Maar in de slag bij Pate (1429) hadden de Britten geen tijd om "in te graven" en werden de boogschutters weggevaagd door de slag van de Franse cavalerie. De route was voltooid. Onder Formigny (1450) werd het Engelse leger, ondanks zijn numerieke superioriteit, verslagen toen het tijdens de slag versterkte posities verliet.
Ik vraag me af waarom de handboeken niet vertellen over deze veldslagen van de Centra?
9. De boeg was effectiever dan kanonnen met gladde loop
Sir Ralph Payne-Gullway geloofde dat honderd bekwame Waterloo-boogschutters met Brown Bess-vuurstenen zouden verliezen van honderd boogschutters uit de tijd van Crécy en Agincourt (120 meter verderop). De boogschutters reageerden op elke kogel met minstens zes pijlen, en ze zouden veel nauwkeuriger en effectiever schieten.
Maar dit is een "strijd van bolvormige paarden in een vacuüm".
Waarom keerde de boog niet triomfantelijk terug? Elk wapen had zijn eigen voordelen.
Een vuurwapen heeft merkbare voordelen bij pantserdoordringing, een meer remmend effect. En de wonden zijn ernstiger: het raken van de ledematen, de kogels verpletterden botten en veranderden mensen in invaliden. De psychologische factor werkte ook.
Boogschutters schoten nauwkeuriger en sneller, maar dit vereiste een lange, vele jaren training.
Training van Engelse boogschutters.
In deze wedstrijd wonnen vuurwapens, maar niet onmiddellijk. En niet overal tegelijk.
De Engelse boog en kruisboog in continentaal Europa maakten halverwege de 16e eeuw plaats voor het vuurwapen. Allereerst bij de infanterie - de nauwkeurigheid deed er niet zoveel toe als er werd geschoten "in de vierkanten". In de 17e eeuw werd in Oost-Europa de boog bewaard in de cavalerie, inclusief het Poolse pantser.
Maar de boog verloor niet alleen omdat hij het pantser erger doorboorde. In de 18e-19e eeuw werd pantser praktisch niet gebruikt in Europese legers (de uitzondering waren enkele kurassiers en pioniers). "Natuurlijke boogschutters", Krim-Tataren of Bashkirs, konden de vijand niet langer verslaan door hem met pijlen te bombarderen. Het vuur van geweren en karabijnen dwong hen weg te blijven, waardoor de bogen onwerkzaam werden.
De Fransen, in wie de pijlen vlogen, waren teleurgesteld.
10 Tegen de 19e eeuw hadden wapens overal de boeg verdrongen
Er is minstens één uitzondering, gedicteerd door de specifieke kenmerken van gevechtsoperaties.
Het gaat over Noord-Amerika. En als in Woodland het kanon snel de boog verdrong, creëerden de Great Plains een ander militair model. Daar hielden de Indianen, die geweren hadden aangenomen, de pijl en boog in de 19e eeuw.
Dit komt door de specifieke kenmerken van het plaatselijke operatiegebied (operatiegebied) - de gevechten werden uitgevoerd door kleine cavalerie-detachementen. Een racerijder is moeilijker te raken en geweren met een gladde loop zijn onhandig om te herladen tijdens het galopperen. Bovendien zijn veel schutters met geweren nodig om dicht continu vuur uit te voeren.
Als gevolg hiervan bleek de boog in de handen van professionele schutters behoorlijk op zijn plaats te zitten.
Regisseurs, schrijvers en inderdaad veel geschiedenisliefhebbers zouden vaker naar historische bronnen moeten kijken en artikelen moeten lezen die vertellen hoe alles echt is gebeurd. Anders zullen we in de toekomst veel meer blunders, inconsistenties en de meest fantastische, maar onjuiste legendes hebben …
Auteur: Mikhail Polikarpov
