Hypotheekleningen in de wereld van het Russische kapitalisme zijn een instrument om mensen te beroven. Geen van de presidentiële decreten die streefcijfers voor de hypotheekrentetarieven bevatten, is gehaald.
Hypotheek: een korte historische excursie
Hypotheekverstrekking bestaat al heel lang. Onder hypotheek wordt verstaan een door onroerend goed gedekte lening. In het oude Babylon, het oude Egypte en het oude Rome werden leningen bijna uitsluitend verstrekt tegen de veiligheid van land. De term "hypotheek" (van oud Grieks. Ὑποθήκη) verscheen voor het eerst in Griekenland aan het begin van de 6e eeuw. BC e. De oude Grieken duidden aldus de vorm aan van de aansprakelijkheid van de schuldenaar jegens de schuldeiser met zijn land. Op de rand van het perceel van de lener werd een post geplaatst met een inscriptie waarin stond dat deze grond voor schulden zorgt. Zo'n pijler werd "hypotheek" genoemd (vertaald als "stichting", "onderpand", "waarschuwing").
Tegenwoordig is hypotheek in de meeste gevallen een lening voor de aankoop van woningen (huizen, appartementen) door mensen op de zekerheid van deze woning. Dit type lening wordt hypotheekleningen (HML's) genoemd. Dergelijke leningen zijn volgens experts in de geschiedenis van het bankwezen in de laatste decennia van de 19e eeuw in Engeland uitgevonden. De geldschieters van de City of London ondervonden in die tijd al moeilijkheden bij het vergroten van hun kredietverlening, die traditioneel gericht was op het particuliere bedrijfsleven. De kredietverlening aan particulieren was beperkt door onvoldoende effectieve vraag van de bevolking en een gebrek aan betrouwbaar onderpand.
Het huisvestingsprobleem in Engeland in de 19e eeuw werd hoofdzakelijk op twee manieren opgelost: rijke burgers bouwden of kochten onroerend goed met hun eigen geld, dat hun eigendom werd; kansarme mensen (en dat waren er de meesten, vooral in steden) huurden woningen van vermogende huiseigenaren, het waren gebruikers, geen eigenaren. Er waren ook de armste Engelsen die in schuilplaatsen woonden (dit wordt kleurrijk beschreven door Charles Dickens).
Banken begonnen burgers met matige zekerheid (dat wil zeggen, die een baan hadden) leningen aan te bieden om hun eigen dak boven hun hoofd te kopen op de zekerheid van dit dak. Geldschieters begonnen mensen te verleiden zodat ze volwaardige eigenaren van onroerend goed konden worden en zich eigenaar konden voelen. Dit is hoe een nieuw type bankactiviteiten werd geboren - de uitgifte van HML's. De oevers van de City of London wreven zich met plezier in de handen. Geleidelijk aan is dit type kredietverlening in andere westerse landen populair geworden.
Promotie video:
Een dak boven je hoofd of een verrijkingsinstallatie?
Maar terug naar het huidige Rusland. In diverse regeringsdocumenten, in de toespraken en verklaringen van ambtenaren op verschillende niveaus neemt het onderwerp woninghypotheken een belangrijke plaats in. Bovendien wordt het altijd als sociaal gepresenteerd. Ze zeggen dat de hypotheek een "toverstaf" is die is ontworpen om eindelijk en onherroepelijk het huisvestingsprobleem op te lossen, dat, in de woorden van Michail Boelgakov, het Russische volk martelde en verwende. Tot dusverre blijft het helaas bestaan en blijft het veel van onze tijdgenoten kwellen. Het aantal gezinnen dat in 2011 werd geregistreerd als behoefte aan betere woonomstandigheden in verhouding tot het totale aantal gezinnen (inclusief alleenstaanden) bedroeg 5,1%. En in 2017 is dit cijfer licht gedaald, maar niet erg significant - tot 4,4%.
In absolute termen is het aantal geregistreerde behoeftige gezinnen gedaald van 2,8 miljoen naar 2,5 miljoen gezinnen. En dit ondanks het feit dat de voorwaarden om op deze lijst te komen erg moeilijk zijn. Bovendien moeten we niet vergeten dat we een heel leger daklozen hebben, waarvan het aantal, volgens verschillende schattingen, varieert van 1,5 tot 3 miljoen. De meesten van hen proberen zich niet eens te registreren en in de aangegeven lijsten te komen. Huisvesting (of liever: het gebrek daaraan) is over het algemeen inderdaad het meest acute sociale probleem in Rusland. Wat vooral acuut en pijnlijk wordt tegen de achtergrond van de paleizen van de Russische nouveau riche.
Maar het lijkt me dat de autoriteiten om een andere reden verbaasd waren over het hypotheekprobleem, en de sociale kant is slechts een dekmantel. Het kapitalisme is in ons land gevestigd sinds het begin van de jaren 90. En als dit zo is, dan moet de regering allereerst de belangen dienen van degenen die de personificatie zijn van het kapitalisme en zijn kern - de bankiers. Het kapitalisme is een samenleving waar taal is bezaaid met eufemismen - valse en sluwe woorden. De grondwet van de Russische Federatie is gevuld met dergelijke eufemismen. In het bijzonder staat er dat de Russische Federatie een verzorgingsstaat is. Nee, in feite is het burgerlijk. En als dat zo is, dan moet het de belangen van de bourgeoisie uitdrukken, en vooral woeker (hier hebben we te maken met een ander eufemisme: de woekeraars werden omgedoopt tot "bankiers"). De hypotheek is dus nodig voor de bankiers.
Volkswijsheid over hypotheken
Volkswijsheid was in staat om de essentie van de hypotheek nauwkeurig uit te drukken met behulp van anekdotes en "zwarte humor". In de Sovjettijd waren grappen uit de serie "Vraag aan Armeense radio" populair. Hier is de voortzetting van deze serie in relatie tot ons thema:
Als we alle beschrijvingen van hypotheken uit eufemismen verwijderen, zijn er maar een paar woorden die de essentie van dit fenomeen verklaren. Een daarvan is "diefstal". Hier zijn enkele voorbeelden van volkskunst die de roofzuchtige aard van hypotheken onthullen:
- Als een rekening van 5.000 roebel in tweeën wordt gevouwen, valt het gebied precies samen met het gebied van de huizen in Moskou, dat voor 5.000 roebel kan worden gekocht.
- Waarom een hypotheek nemen van 4 miljoen en 25 jaar aflossen? Wanneer kun je 4 miljoen stelen en slechts 7 miljoen serveren ?!
- De manager van de Odessa-bank Naum Solomonovich heeft de overvaller nog steeds overgehaald om een hypotheek af te sluiten.
Hypotheken: een “redder in nood” voor de overheid?
Maar terug naar de serieuze golf. De Russische autoriteiten hebben nog een reden om op alle mogelijke manieren hypotheken in het land op te leggen. Naarmate de omvang van de hypotheekleningen toeneemt, wordt het een van de motoren van de economie. Met het tempo van de economische groei zit de overheid tenslotte vol naden. In 2015 daalde het bbp met 2,5%. In het daaropvolgende jaar 2016 daalde het bbp met nog eens 0,2%. In 2017 was er een stijging van 1,5% (wat nog steeds aanzienlijk lager is dan het wereldgemiddelde). Ten slotte werd in 2018 een stijging verwacht ergens in de regio van 1,5 tot 1,9%. En hier is een verrassing! Rosstat meldde begin dit jaar dat de bbp-groei 2,3% bedroeg.
Het bleek dat zo'n onverwacht succes (nog steeds bescheiden tegen de achtergrond van het wereldgemiddelde) werd behaald dankzij de bouwsector van de Russische economie. Daar was activiteit, die, zoals later bleek, werd aangewakkerd door de groei van de hypotheekleningen (vorig jaar bedroeg het volume aan nieuwe HML's meer dan 1 biljoen roebel, het aantal verstrekte leningen bedroeg 1,47 miljoen; dit zijn recordcijfers voor het hele bestaan van de Russische Federatie). Vorig jaar zijn er voor het eerst meer woningen gebouwd met behulp van HML's dan met behulp van andere financieringsmethoden.
Met dit in het achterhoofd kan worden aangenomen dat het onderwerp hypotheekverstrekking voor de overheid nog belangrijker zal worden. Tenminste voor fatsoen heeft hij tenslotte economische groeicijfers nodig die niet lager zijn dan het wereldgemiddelde. Daarvoor hadden de autoriteiten één economische redder in nood: de export van olie en gas. Nu, zo lijkt haar, is er ook een toverstaf in de vorm van een hypotheek.
Maar het is niet moeilijk te begrijpen dat deze redder in nood een zeer beperkte levensduur zal hebben vanwege het feit dat de rentetarieven op MHL op een gevaarlijk hoog niveau staan. De afgelopen jaren varieerden ze in de range van 10 tot 15 procent per jaar (afhankelijk van de bank, maar ook van het type hypotheek: voor de aankoop van woningen op de secundaire markt; voor een nieuwbouwproject, etc.). Het is duidelijk dat de tarieven moeten worden verlaagd. Anders eindigt alles met een snelle inflatie van de "hypotheekzeepbel" en de ineenstorting ervan. Wat wordt genoemd "een stap vooruit, twee stappen terug" zal plaatsvinden. Om nog maar te zwijgen van het feit dat regelmatige hypotheekcrises de sociale en politieke situatie in het land zullen opwarmen (elke crisis - duizenden of zelfs miljoenen gebroken menselijke bestemmingen).
Over de hypotheekrente
De hypotheekrente in Rusland heeft altijd een obsceen hoog niveau gehad. Eerlijkheidshalve geven we toe: de autoriteiten hebben eerder gesproken over de noodzaak om de rentetarieven te verlagen, maar op de een of andere manier traag, formeel, door het publiek gewoon hun “sociale bezorgdheid” te tonen. En de bankiers reageerden gewoon niet op deze mantra's. Als de rentetarieven op hypotheken op en neer schommelden, dan onder invloed van enkele ernstiger factoren dan de klaagzangen van de autoriteiten.
Neem bijvoorbeeld een van de presidentiële decreten van mei 2012 - "Over maatregelen om burgers van de Russische Federatie betaalbare en comfortabele huisvesting te bieden en de kwaliteit van huisvesting en gemeentelijke diensten te verbeteren" (nr. 600 van 7 mei 2012). In het eerste lid van dit besluit wordt [tot 2018] de volgende taak gesteld: "het overschot van de gemiddelde rente op een hypotheeklening (in roebel) ten opzichte van het indexcijfer van de consumptieprijzen terugbrengen tot niet meer dan 2,2 procentpunt."
Het is al 2019 op de kalender. Laten we proberen de implementatie van deze paragraaf van decreet nr. 600 te beoordelen. In 2018 varieerde het rentetarief op MHL tussen 10,5 en 14,0%. Rosstat meldde dat de consumentenprijsindex vorig jaar 4,3% bedroeg. Daarom had het maximale tarief op hypotheekleningen vorig jaar volgens het decreet van 2012 moeten zijn: 4,3 + 2,2 = 6,5%. Maar in werkelijkheid was het twee keer zo hoog.
Decreet nr. 600 over paragraaf 1 is volledig mislukt. Maar om de een of andere reden voerde niemand "boven" "debriefing" uit en ontdekte de redenen en schuldigen van de mislukking niet. Of zijn ze misschien niet de schuldigen van de mislukking? Misschien is decreet # 600 niet geschreven om het uit te voeren, maar alleen om 'sociale bezorgdheid' aan te tonen? En wij, naïef, wachten op de uitvoering van de decreten.
Wie controleert de hypotheekrente?
Laten we snel vooruitspoelen van 2012 naar dichter bij onze tijd. Zo lieten de federale kanalen begin oktober vorig jaar een ontmoeting zien tussen de Russische president Vladimir Poetin en het hoofd van de Duitse Sberbank Gref. De kwestie van de hypotheekverstrekking wordt aangestipt; de bankier beloofde de president om de hypotheekrente te verlagen. Maar letterlijk in dezelfde maand verhoogt Sberbank de hypotheekrente. Toelichting: prijzen op de huizenmarkt dalen, ontwikkelaars worstelen om vierkante meters te verkopen, bankrisico's nemen toe en volgens de canons van de financiële wetenschap worden ze gecompenseerd door een stijging van de rentetarieven.
En hier is het evenement van dit jaar. Op 14 maart, op het congres van de Russische Unie van Industriëlen en Ondernemers (RSPP), gaf Vladimir Poetin het bevel de hypotheekrente te verlagen. Concreet: tot 8 procent in 2024. Maar stelde het decreet van mei 2012 niet een soortgelijke taak op die "gisteren" moest worden voltooid? Is de Russische Unie van industriëlen en ondernemers verantwoordelijk voor de hypotheekrente? Heeft deze vakbond van ondernemers echte hefbomen om het tarief te beheersen?
Elke bankier zal u vertellen dat voor hem noch de mei noch enige andere presidentiële decreten helemaal geen decreet zijn. En meer nog, mondelinge beroepen kunnen niet als zodanig dienen. De belangrijkste vereiste die de rente op elke lening bepaalt, inclusief hypotheekleningen, is de basisrente van de Centrale Bank van de Russische Federatie. Op het moment van de ondertekening van de presidentiële decreten van mei in 2012 was dit 8,0%. Vandaag is dat 7,75%. Als de regering de voorwaarden voor hypotheekleningen echt wil verbeteren, dan zou ze de Bank van Rusland moeten opdragen de beleidsrente te verlagen tot het niveau waarop hypotheekleningen beschikbaar zouden zijn voor burgers en veilig zouden zijn voor zowel deze burgers als de hele economie van het land. Maar de president kan om de reden zo'n decreet niet schrijvendat de Bank of Russia, in strijd met de grondwet van de Russische Federatie, de "onafhankelijkheid" van de staat heeft uitgeroepen. En het lijkt erop dat de president van de Russische Federatie het hiermee eens is. Daarom worden decreten geschreven "voor het dorp van grootvader".
De overheid begrijpt dat ze het hypotheekproces in het land niet beheert. In de huidige situatie kan alleen de Bank of Russia het echt redden. Toegegeven, noch de wet op de Centrale Bank, noch de regelgevingsdocumenten van de Bank of Russia zeggen iets over het feit dat de Bank of Russia hypotheken zou moeten behandelen (en nog minder het oplossen van het huisvestingsprobleem in het land). De Bank of Russia heeft "serieuzere" taken - "inflatie richten" (de Centrale Bank heeft deze taak voor zichzelf uitgevonden in strijd met artikel 75 van de grondwet van de Russische Federatie). En daarvoor kan de Bank, indien nodig, gemakkelijk de beleidsrente verhogen, waardoor een hypotheekcrisis in het land ontstaat en honderdduizenden mensen daklozen worden.
Wolven voeden zich niet met gras
De minister van Bouw en Huisvesting en Nutsvoorzieningen, Vladimir Yakushev, heeft onlangs aangekondigd dat de leentarieven in de buurt van 5% zouden moeten liggen om de hypotheekmarkt te behouden en een crisis te voorkomen. Nou, dat is moeilijk om tegen te spreken. Maar de verklaring van de minister moet worden aangemerkt als "goede wensen". Een ander voorstel, geuit door de minister, was dat de renteverlaging moest worden gerealiseerd door hypotheken te subsidiëren … uit de winsten van de banken zelf. Het is moeilijk om dit zelfs maar een utopisch bewustzijn te noemen. Dit is een compleet misverstand over hoe de hypotheekwereld werkt. Het is alsof je wolven vertelt om te stoppen met het eten van schapen en gras te eten. Ik herinner u eraan dat de winst van Russische banken vorig jaar 1,3 biljoen roebel bedroeg. - een recordcijfer voor de afgelopen zeven jaar. Van dit bedrag 800 miljard roebel. rekeningen voor de Spaarbank. In de eerste twee maanden van dit jaar bedroeg de winst van de banken 445 miljard roebel.
En het is voor niemand een geheim dat zo'n financieel resultaat grotendeels is behaald door de hausse aan hypotheekleningen (overigens is recentelijk meer dan de helft van alle hypotheekleningen uitgegeven door Sberbank). De minister kan op geen enkele manier begrijpen dat het doel voor banken geld is, en dat woningbouw niets meer is dan een middel. Bankiers rekenen sterk op de voortzetting van de hypotheekboom dit jaar en dromen ervan dankzij dit een winst van 1,8 tot 1,9 biljoen roebel te maken. Als de voorspelling wordt bevestigd, zal het een record financieel resultaat van banken zijn, behaald door een recordoverval op de mensen.
Auteur: Katasonov Valentin
