75 jaar geleden, in augustus 1939, werd in Moskou een niet-aanvalsverdrag ondertekend tussen Duitsland en de Sovjet-Unie, beter bekend als het Molotov-Ribbentrop-pact. Deze overeenkomst was ooit, vooral tijdens de perestrojaperiode, overwoekerd door een aantal anti-Sovjet-mythen, waarvan de meeste nu door serieuze historici zijn afgewezen. De meeste onderzoekers zijn er zeker van dat dit een volkomen normaal contract was, waarin op dat moment niets ongewoons was. Het pact was helemaal geen fatale fout in "samenzwering met Hitler", maar werd een echt succes van de Russische diplomatie, waardoor de USSR een oorlog op twee fronten vermeed. Het was inderdaad op de dagen van de ondertekening van het verdrag dat de Sovjet-Japanse strijd woedde in Mongolië, aan de rivier de Khalkhin-Gol (het eindigde pas op 31 augustus). Na de ondertekening van het Sovjet-Duitse pact was de Japanse regering letterlijk geschokt door het nieuws uit Moskou. Zo'n diplomatieke stap van Hitler werd in Tokio als verraad beschouwd. Dit bepaalde voor een groot deel het feit dat Japan na het uitbreken van de Grote Patriottische Oorlog zijn front niet durfde te openen tegen ons land in het Verre Oosten.
Een ander belangrijk gevolg van het pact is dat de Sovjetgrens ver naar het Westen is opgeschoven. Tijdens Hitlers verraderlijke aanval speelde deze omstandigheid zijn eigen en belangrijke rol. Ondanks de snelle opmars van de Duitse troepen, bereikt door de enorme superioriteit in militair materieel, kreeg ons land toen die dagen en uren voor mobilisatie, die simpelweg goud waard waren. En uiteindelijk werden de nazi's tegengehouden en verslagen in de slag om Moskou …
Het is duidelijk dat het verdrag met nazi-Duitsland een gedwongen zaak voor ons was. Het is bekend dat in de jaren dertig alle pogingen van de Sovjetdiplomatie om een systeem van "collectieve veiligheid" in Europa te creëren door het sluiten van overeenkomsten over militair-politieke samenwerking met Groot-Brittannië en Frankrijk niet succesvol waren. Bovendien was het duidelijk dat de heersers van Groot-Brittannië en Frankrijk, die al hun eigen niet-aanvalsverdragen met Duitsland hadden, er alles aan deden om de Duitse militaire machine naar het oosten te leiden, om de Sovjet-Unie tot voorwerp van Hitlers agressie te maken.
Onder deze omstandigheden, zoals de website van Russian Line terecht opmerkt, was het zinloos om op de hulp van iemand anders te rekenen:
“Het ging over de voorbereiding op de onvermijdelijke oorlog, aangezien Hitlers anti-Sovjet en, nog belangrijker, anti-Slavische retoriek op ieders lippen lag. Het was moeilijk om te rekenen op "eeuwige vrede" met een politicus die alle Slavische volkeren de status van "subhumans" verleende. Bovendien twijfelde Stalin er niet aan dat hij in geval van Duitse agressie op twee fronten zou moeten vechten, aangezien Japan al lang in volledige gevechtsgereedheid was. Daarom was de betekenis van het ondertekenen van een vredesverdrag in de eerste plaats om zelfs de kleinste kans op uitstel te benutten, de mogelijkheid van een oorlog op twee fronten te voorkomen en de landsgrenzen veilig te stellen door ze naar het Westen te duwen.
Polen had al die jaren zeer moeilijke betrekkingen met het fascistische Duitsland. De openlijk anti-Sovjet (en diepere anti-Russische) richting van haar buitenlands beleid deed geen twijfel rijzen in het Kremlin. Het was Pilsudski die de eerste Europese heerser was die een niet-aanvalsverdrag met Hitler sloot - kort nadat de nazi's aan de macht kwamen, in 1934 (het Lipsky-Neurath-pact).
Bovendien voerde dezelfde Duitse minister van Buitenlandse Zaken Joachim von Ribbentrop herhaalde en redelijk succesvolle onderhandelingen met Warschau over geallieerde betrekkingen. En vóór hem hadden Hermann Göring en vele andere Hitleritische generaals en diplomaten herhaaldelijk Polen bezocht, en de Poolse minister en de facto staatshoofd, Jozef Beck, ging op een persoonlijke ontmoeting met Hitler om zijn diepe respect voor hem te uiten. Ten slotte namen de Polen, samen met de nazi's, na het akkoord van München deel aan de opdeling van Tsjechoslowakije …
Dit alles werd alleen gedaan om een militair bondgenootschap tegen Sovjet-Rusland op te richten. Het moet gezegd worden dat er zelfs vandaag de dag cijfers in Polen zijn die het bitter betreuren dat een dergelijke alliantie is mislukt. Een van hen, een zekere professor Vechorkevich, sprak in 2005 op de pagina's van de beroemde Poolse krant Zhech pospolita dromerig over hoe nuttig een tandem van nazi-Duitsland en Polen zou zijn:
Promotie video:
“We zouden onze plek aan de kant van het Reich kunnen vinden, bijna hetzelfde als Italië, en zeker beter dan Hongarije of Roemenië. Als gevolg daarvan zouden we in Moskou zijn, waar Adolf Hitler, samen met onze maarschalk Rydz-Smigly, een parade van zegevierende Pools-Duitse troepen zou ontvangen."
Hitler hield echter in zijn kannibalistische plannen helemaal geen "Groot Polen" in, en alle trucs met de Poolse leiding waren alleen nodig om de waakzaamheid van de Polen te sussen. Dit alles werd perfect gezien in het Westen en weerhield de nazi's er niet van om het hoofd van Polen voor de gek te houden - alleen zodat Hitler door het lijk van het verslagen Polen verder naar het oosten snelde, naar de landen van de Sovjet-Unie. Het Molotov-Ribbentrop-pact heeft al deze jezuïetenplannen volledig verwoest. En dit, zij het met een krakende, wordt nu zelfs door veel westerse historici toegegeven …
… Een veel intrigerender situatie ontwikkelt zich rond de bijlage bij het pact, enkele geheime protocollen, waar de invloedssferen tussen Duitsland en de Sovjet-Unie in Oost-Europa naar verluidt in een nogal cynische vorm waren vastgelegd - ze zeggen dat de Baltische staten, Oost-Polen en Finland, al het andere naar de USSR moesten gaan doorgegeven aan Hitler. Zoals de website van Russian Line in dit verband opmerkt:
“Tijdens de ineenstorting van de Sovjet-Unie werd geen enkel document overdreven in de Sovjet-perestrojka-pers op dezelfde manier als dit geheime aanvullende protocol bij het niet-aanvalsverdrag van 23 augustus 1939. De publicatie van dit document (volgens een kopie was het origineel, zo bleek, 'veilig' verborgen door Gorbatsjov).) droegen niet alleen bij tot het aanzetten tot nationalisme en russofobie aan de westelijke rand van de USSR (West-Oekraïne, de Baltische staten), maar brachten ook in de hoofden van landgenoten het toen populaire idee op - dat het Sovjetrijk een echt 'kwaadaardig rijk' was, dat de USSR en het Derde Rijk tweelingbroers waren, en dat Adolf Hitler zijn "beste vriend en compagnon" I. V. Stalin alleen door een onopzettelijk misverstand. Ze hypnotiseerden de intelligentsia bijzonder sterk - ze 'gaven de installatie', zoals de 'held' van die moeilijke tijd Kashpirovsky het uitdrukte, zo krachtig,dat zelfs zo'n patriottische dichter als Igor Talkov betoverd vanaf het podium zong: "KPSS - SS!" …
Tegenwoordig zijn er serieuze redenen om te beweren dat dit geheime protocol niet echt bestond, het is een grove vervalsing die na de Tweede Wereldoorlog werd voorbereid om de Sovjet-Unie in diskrediet te brengen. Bij deze gelegenheid, in 2007, kreeg de krant "Pravda" een gedetailleerd interview door een voormalige hoge officier van de KGB van de USSR V. A. Sidak, die jarenlang de authenticiteit van de "geheime protocollen" heeft bestudeerd. Het interview was getiteld "Onderzoek van de" geheime protocollen "bij het" Molotov-Ribbentrop-pact "bevestigt niet het feit van hun bestaan en authenticiteit." We presenteren het met kleine afkortingen:
"- Valentin Antonovich, je hebt je analyse van de gepubliceerde documenten en hun interpretaties met betrekking tot het geheime protocol al gedeeld, dat, volgens de nu algemeen aanvaarde versie, het" Molotov-Ribbentrop-pact "vergezelde en tegelijkertijd met het pact op 23 augustus 1939 werd ondertekend. Ik zal de lezer niet tevergeefs intrigeren en zal meteen zeggen dat je de authenticiteit ervan in twijfel trekt.
- Je hebt gelijk. In september 1999, in verband met de 60ste verjaardag van het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, kreeg ik de kans om me grondig in dit probleem te verdiepen - ik probeerde het voornamelijk en vooral te begrijpen vanuit het oogpunt van de resultaten van het werk van de Commissie van het Congres van Volksafgevaardigden van de USSR over de politieke en juridische beoordeling van de Duits-Sovjet niet-aanvalsverdrag. Ik was toevallig direct gerelateerd aan het werk van deze commissie. Een nauwgezette analyse van het materiaal dat voor mij beschikbaar was voor onderzoek, geeft reden om te twijfelen aan de authenticiteit en authenticiteit van het geheime aanvullende protocol bij het niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en de USSR, andere geheime Sovjet-Duitse documenten die zijn gevonden in de archieven van het Centraal Comité van de CPSU en officieel gepubliceerd in 1993 in het tijdschrift "Nieuwe en hedendaagse geschiedenis" …
- Wanneer kreeg het geheime protocol voor het eerst publieke aandacht? Vertel ons alstublieft zijn zeer vreemde verhaal.
- Voor het eerst werd in 1946 een fotokopie van het geheime protocol gepubliceerd in de provinciale Amerikaanse krant "St. Louis Post dispatch". Een kopie zou achter de schermen zijn gemaakt aan het einde van de oorlog tijdens het microfilmen van documenten van de Duitse diplomatieke dienst door een van de medewerkers van het secretariaat van I. Ribbentrop, genaamd Von Lesch. Een doos met microfilms verborgen in Thüringen werd in mei 1945 onder duistere omstandigheden aan hen overhandigd door de Britse bezettingstroepen. Die deelden de vondst op hun beurt met de Amerikaanse bondgenoten, van wie de tekst van het protocol naar verluidt voor het eerst in de Amerikaanse pers haalde. Tijdens de processen in Neurenberg probeerde I. Ribbentrop's advocaat Alfred Seidl in het bewijsmateriaal de tekst op te nemen van "een geheim aanvullend protocol bij het Sovjet-Duitse niet-aanvalsverdrag van 1939". Het Internationale Tribunaal trok echter de bewijskracht ervan in twijfel. Vervolgens gaf A. Seidl in zijn memoires toe: “Ik weet nog steeds niet wie mij deze bladen heeft gegeven. Veel spreekt echter over het feit dat ze met mij meespeelden aan de Amerikaanse kant, namelijk aan de kant van de Amerikaanse vervolging of de Amerikaanse geheime dienst. ' De staatsarchieven van de VS, Duitsland en Groot-Brittannië bewaren fotokopieën uit deze beruchte "doos" van een Ribbentrop-functionaris. Voor 1989 waren er helemaal geen andere exemplaren. Duitsland en Groot-Brittannië bewaren fotokopieën uit deze beruchte "doos" van een Ribbentrop-functionaris. Voor 1989 waren er helemaal geen andere exemplaren. Duitsland en Groot-Brittannië bewaren fotokopieën uit deze beruchte "doos" van een Ribbentrop-functionaris. Voor 1989 waren er helemaal geen andere exemplaren.
- In het huidige Rusland verwijzen ze echter naar andere bronnen. Of ik heb het verkeerd?
- Nee, u vergist zich niet. Hier moet ik me de gebeurtenissen herinneren die verband houden met het eerste en tweede congres van volksafgevaardigden van de USSR. Op voorstel van de leiders van het Baltische separatisme stelde een groep Russische politici de taak op zich om het geheime protocol bij het 'Molotov-Ribbentrop-pact' te legaliseren. EEN. Yakovlev. En het was geen toeval dat hij werd gekozen tot voorzitter van de commissie voor de politieke en juridische beoordeling van het Sovjet-Duitse niet-aanvalsverdrag, dat op het eerste congres van volksafgevaardigden werd opgericht. Of deze commissie in staat was om objectieve beslissingen te nemen, wordt aangegeven door haar samenstelling: ze omvatte Yu Afanasyev, V. Landsbergis, V. Korotich en een aantal andere 'volksafgevaardigden' met hetzelfde politieke en morele karakter.
Bovendien vond het werk van de commissie plaats tegen de achtergrond van een krachtige propagandacampagne. Tegelijkertijd werd er gewerkt aan het "documenteren" van de vooraf geplande conclusies van de commissie. Door de inspanningen van de rechterhand van E. Shevardnadze - eerste vice-minister A. G. Kovaleva werd bijvoorbeeld gepubliceerd in Izvestia en in het Bulletin van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de USSR, de beruchte kopie van de overdracht van een aantal geheime materialen in april 1946 door een medewerker van het secretariaat V. M. Molotov (Smirnov) naar een andere (Podtserob). De memo van de twee ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken werd algemeen gebruikt als een indirecte indicatie van het bestaan in de USSR van het oorspronkelijke geheime aanvullende protocol bij het Sovjet-Duitse verdrag van 23 augustus 1939. Vervolgens, met haar hulp, op het II Congress of People's Deputies of the USSR A. N. Yakovlev brak het wanhopige verzet van de meest voorzichtige of openlijk wantrouwende afgevaardigden,in het bijzonder de Kharkov-arbeider L. Sukhov.
- Maar hetzelfde origineel had in Duitsland moeten worden bewaard. En er waren geen troepen in de BRD die het zouden willen verbergen.
- Via officiële diplomatieke kanalen heeft de Sovjet-zijde tweemaal een aanvraag ingediend bij de afdeling van de bondskanselier van de Bondsrepubliek Duitsland G. Kohl met het verzoek om een grondige controle van de Duitse archieven om het origineel van het geheime protocol te vinden. De autoriteiten van de BRD konden alleen de al lang bekende "kopieën" verstrekken en bevestigden nogmaals dat ze niet over de originelen van deze documenten beschikten … In zijn toespraak op het congres A. N. Yakovlev suggereerde dat de afgevaardigden de kopieën van het geheime protocol erkennen als betrouwbaar "op het niveau van moderne kennis", aangezien de daaropvolgende gebeurtenissen zich zouden hebben ontwikkeld … gewoon "volgens het protocol." Het argument is natuurlijk gewapend beton!
- Dus geen originelen?
- Niet zo makkelijk. Tijdens het werk van de commissie in een van de afdelingen van het USSR-ministerie van Buitenlandse Zaken, niet zonder de deelname van Yakovlev en zijn team, werd de getypte tekst van een geheim aanvullend protocol en andere bijlagen, gecertificeerd door een zekere V. Panin, een medewerker van de USSR-Raad van Volkscommissarissen, 'per ongeluk' ontdekt. In 1992 werden ze gepubliceerd in de officiële tweedelige uitgave van het Ministerie van Buitenlandse Zaken onder de titel “Documents of the USSR Foreign Policy. 1939 . Toen het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken later, tijdens het werken aan een verdrag met Litouwen, de originelen van geheime bijlagen bij de Sovjet-Duitse verdragen nodig had, werden de diplomaten naar een tijdschrift in de archieven van de president van de Russische Federatie gestuurd.
- Hoe is het?!
- Eind 1992 rapporteerde de bekende "strijder voor de historische waarheid" D. Volkogonov op een persconferentie over de ontdekking van originelen in Rusland, en al begin 1993 publiceerde het tijdschrift "New and Newest History" de items gevonden in de "Speciale map" van het archief van het Centraal Comité De CPSU-teksten van de Sovjet-Duitse documenten van 1939-1941, inclusief het geheime aanvullende protocol over de afbakening van de belangengebieden van Duitsland en de USSR, ondertekend door V. M. Molotov en I. Ribbentrop op 23 augustus 1939. Aanvankelijk werd het gepresenteerd als een triomf voor de aanhangers van de "historische waarheid". Al snel zakte de hype rond de zogenaamd ontdekte originelen van de geheime protocollen weg, alsof ze helemaal niet bestonden. Uit de pers werd bekend dat de originelen van deze documenten nog steeds "in een zeer strikt regime" worden bewaard.
- Waarom was het nodig om naar het geheime protocol te verwijzen bij de voorbereiding van een overeenkomst tussen de Russische Federatie en Litouwen?
- De Republiek Litouwen (niet de Litouwse SSR, want die kwam pas in de zomer van 1940 tot de Unie) was eigenlijk een deelnemer aan de opdeling van Polen. In 1939 werd de regio Vilnius met de huidige hoofdstad Vilnius, die voorheen tot de Poolse staat behoorde, overgebracht naar Litouwen.
- Het blijkt dat de Baltische staten geen slachtoffer waren van de Sovjet-Duitse overeenkomsten. Maar ter voorbereiding op de ontmoeting met u, vestigde ik de aandacht op het feit dat het gedrag van de Poolse staat aan het eind van de jaren dertig niet doordrongen was van vredigheid, maar van agressiviteit. Aan de ene kant zongen de Polen in 1938 liedjes die "wij onder leiding van Rydz-Smigly naar de Rijn marcheren". Maar onmiddellijk na de ondertekening van het Akkoord van München stelde Warschau een ultimatum aan Praag, waarbij het de Teshin-regio eiste van Tsjechoslowakije. De verovering ervan werd door Polen beschouwd als een nationale triomf. Aan de andere kant, in hetzelfde 1938, verklaarde het rapport van de Poolse militaire inlichtingendienst dat "het uiteenvallen van Rusland de kern vormt van het Poolse beleid in het oosten … Het belangrijkste doel is om Rusland te verzwakken en te verslaan". Polen was bereid om samen te werken met iedereen in de divisie van de USSR. De documenten bewerendat op de bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van Duitsland en Polen aan het begin van 1939 het hoofd van de Poolse diplomatie "Dhr. Beck niet verborg dat Polen Sovjet-Oekraïne claimt en toegang heeft tot de Zwarte Zee." Blijkbaar was heel Europa in die tijd klaar voor de herverdeling van de grenzen, want daar wisten ze zeker dat er in die atmosfeer verschillende soorten geheime protocollen zouden bestaan. En toch past de mogelijkheid om documenten van dit niveau te vervalsen niet goed voor mij. En toch past de mogelijkheid om documenten van dit niveau te vervalsen niet goed voor mij. En toch past de mogelijkheid om documenten van dit niveau te vervalsen niet goed voor mij.
- En denk aan de geschiedenis van Stalins niet-bestaande toespraak op de bijeenkomst van het Politbureau van het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken op 19 augustus 1939. Toen hield Stalin bij het Politburo naar verluidt een toespraak waarin werd gezegd dat "we een wereldoorlog kunnen voorkomen, maar we zullen dit niet doen, aangezien de oorlog tussen het Reich en de Entente ons ten goede komt" …
- In het 14e deel van Stalins Geschriften staat zijn "Antwoord aan de redacteur van de Pravda" over de leugens van het Havas-bureau. Is het dit geval? Vertel ons dan wat meer.
- Dit verhaal is grondig bestudeerd door wetenschappers van het Institute of Slavic Studies van de Russian Academy of Sciences S. Z. Sluch publiceerde in het eerste nummer van het tijdschrift Otechestvennaya istoriya in 2004 een met redenen omkleed artikel "Stalins toespraak, die niet bestond". De auteur bewijst overtuigend dat er niet alleen Stalins toespraak was, maar ook dat het Politburo zichzelf ontmoette met een vergelijkbare agenda. Ondertussen is het op deze vervalsing dat de laster dat de USSR en Stalin de initiatiefnemers waren van de oorlog met Duitsland grotendeels gebaseerd is. Of een koffer met “het persoonlijke archief van V. I. Lenin ", over het bestaan waarvan het voormalige hoofd van haar secretariaat E. Stasova" de kameraden van het Centraal Comité waarschuwde "in de vroege jaren 60. En tenslotte, een aantal alomtegenwoordige G. Ryabov of E. Radzinsky Het is tijd om de samenleving niet langer te voeden met verschillende vervangers voor historische waarheid - de memoires van sommige vertalers, bewakers, chauffeurs, naaste en verre familieleden van grote mensen uit het verleden. Ze dragen soms onzin, zoals dat het voormalige hoofd van de Gestapo Mueller na de oorlog in een speciaal kamp in de Oeral werkte, en R. Wallenberg zat in dezelfde cel als Stirlitz. Persoonlijk heb ik, om de waarheid te begrijpen, geen V. V. Karpov, die ik diep respecteer, zowel vanwege zijn getalenteerde boeken als een goed geleefd leven, noch openlijk parasitisme op weinig bekende episodes uit de geschiedenis van publicisten zoals L. Bezymensky, L. Mlechin of Y. Felshtinsky, noch de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev, of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen.chauffeurs, naaste en verre familieleden van de grote mensen uit het verleden. Ze praten soms onzin, zoals dat de voormalige chef van de Gestapo Mueller na de oorlog in een speciaal kamp in de Oeral werkte, en R. Wallenberg zat in dezelfde cel als Stirlitz. Persoonlijk heb ik, om de waarheid te begrijpen, geen V. V. Karpov, die ik diep respecteer, zowel vanwege zijn getalenteerde boeken als een goed geleefd leven, noch openlijk parasitisme op weinig bekende episodes uit de geschiedenis van publicisten zoals L. Bezymensky, L. Mlechin of Y. Felshtinsky, noch de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev, of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen.chauffeurs, naaste en verre familieleden van de grote mensen uit het verleden. Ze praten soms onzin, zoals dat de voormalige chef van de Gestapo Mueller na de oorlog in een speciaal kamp in de Oeral werkte, en R. Wallenberg zat in dezelfde cel als Stirlitz. Persoonlijk heb ik, om de waarheid te begrijpen, geen V. V. Karpov, die ik diep respecteer, zowel vanwege zijn getalenteerde boeken als een goed geleefd leven, noch openlijk parasitisme op weinig bekende episodes uit de geschiedenis van publicisten zoals L. Bezymensky, L. Mlechin of Y. Felshtinsky, noch de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev, of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen.en R. Wallenberg zat in dezelfde cel als Stirlitz. Persoonlijk heb ik, om de waarheid te begrijpen, geen V. V. Karpov, die ik diep respecteer, zowel vanwege zijn getalenteerde boeken als een goed geleefd leven, noch openlijk parasitisme op weinig bekende episodes uit de geschiedenis van publicisten zoals L. Bezymensky, L. Mlechin of Y. Felshtinsky, noch de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev, of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen.en R. Wallenberg zat in dezelfde cel als Stirlitz. Persoonlijk heb ik, om de waarheid te begrijpen, geen V. V. Karpov, die ik diep respecteer voor zowel zijn getalenteerde boeken als voor een goed geleefd leven, of ronduit parasitisme op weinig bekende episodes in de geschiedenis van publicisten als L. Bezymensky, L. Mlechin of Y. Felshtinsky, of de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev, of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen. Felshtinsky, noch de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen. Felshtinsky, noch de memoires van M. Gorbachev, A. Yakovlev of zelfs V. Boldin en V. Falin. De vraag is serieus, en daarom - trucs terzijde, laten we alleen werken met primaire bronnen.
- Maar dan zou ik ook willen vragen: waarom twijfel je aan de authenticiteit van de kopieën van het geheime protocol die ter beschikking staan van de onderzoekers?
- Alle argumenten geven die mij geleidelijk, stap voor stap, tot deze conclusie hebben geleid, is waarschijnlijk niet nodig. Maar ik zal er enkele over zeggen. Op de fotokopie van de Russische tekst van het geheime aanvullende protocol uit de von Lesch-collectie, dat nu in het Politiek Archief van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken wordt bewaard, wordt de uitdrukking "door beide partijen" drie keer genoemd (dit is duidelijk te zien op de foto's die in de Amerikaanse en Engelse pers zijn gepubliceerd). In de tekst "origineel" die is opgeslagen in het archief van de president van de Russische Federatie, wordt de uitdrukking "aan beide kanten" gebruikt. Omdat ik weet hoe zorgvuldig dergelijke documenten zijn opgesteld, sluit ik bijna volledig de kans op een fout uit als gevolg van nalatigheid van een typist of zetter van een drukkerij. Verder. In getypte kopieën gecertificeerd door V. Panin, een geheel andere woordafbreking, verschillende typoscript-intervallen, zijn er verschillen in de spelling van de namen van geografische objecten,en mist ook enkele details die typisch zijn voor het Duitse exemplaar. Over zulke "kleinigheden" als de handtekening van V. M. Molotov in Latijnse letters op een aantal documenten, ik noem het niet eens.
Naast deze omstandigheden die moeilijk uit te leggen zijn vanuit het oogpunt van de procedure voor het opstellen en ondertekenen van belangrijke documenten over het buitenlands beleid, zijn er veel andere inconsistenties in dezelfde teksten van geheime bijlagen die in verschillende publicaties zijn gepubliceerd … Wat zijn deze onbegrijpelijke verwijzingen naar het "Ministerie van Buitenlandse Zaken van de USSR" in documenten? uit 1939, toen er, zoals u weet, geen ministeries waren, maar volkscommissariaten? Waarom is de achternaam van VM Molotov geschreven in Duitse teksten van documenten die “W. Molotow ", de" W. Molotov "? Waarom is het in het Russisch geschreven in het "origineel" van het vertrouwelijke protocol van 28 september 1939 "voor de Duitse regering"?terwijl in de kopie van de BRD-archieven staat "voor de Duitse regering"? In het origineel van het geheime aanvullende protocol bij het vriendschapsverdrag en de grens van 28 september 1939 staat alleen de datum van ondertekening van het document, en de kopie bevat ook de plaats waar het verdrag werd gesloten …
De ideoloog van Gorbatsjovs perestrojka, A. N. Yakovlev, hing de volksafgevaardigden van de USSR op om te misleiden toen hij beweerde dat "het grafologische, fotografische en lexicale onderzoek van kopieën, kaarten en andere documenten, de correspondentie van latere gebeurtenissen met de inhoud van het protocol het bestaan ervan en ondertekening bevestigen". Ze bevestigen niets! Elke bevoegde advocaat, elke forensisch deskundige zal onmiddellijk inhoudelijk en overtuigend bewijzen dat de authenticiteit van een document niet kan worden vastgesteld op basis van een kopie (in het bijzonder een fotokopie!). Dergelijke vormen van deskundig onderzoek worden uitsluitend uitgevoerd op basis van originele documenten: alleen zij hebben bewijskracht in de rechtbank en andere juridische instanties. Anders zouden veel van de hedendaagse verduisteraars lang niet in hun gezellige kantoren hebben gezeten, maar in gevangeniscellen.
En in dit verhaal is het ook opmerkelijk dat, volgens de 'democraten', het grafologisch onderzoek van de teksten van documenten en de ondertekening van V. M. Molotov naar verluidt werd uitgevoerd door MUR-medewerkers ondanks de specialisten van het KGB Research Institute, die weigerden, ondanks de druk van de voorzitter van de commissie A. N. … Yakovlev, om de betrouwbaarheid van de materialen op fotokopieën te erkennen. Trouwens, de beroemde politicoloog V. Nikonov, de kleinzoon van Molotov, twijfelt ook aan de authenticiteit van de geheime protocollen, zowel verwijzend naar F. Chuevs materiaal als naar zijn eigen gesprekken met zijn grootvader.
- Misschien is de kwaliteit van buitenlandse publicaties hoger?
- Eerlijk gezegd, publicaties die het meest populair zijn onder westerse onderzoekers, zoals het "British Blue Book of War", "French Yellow Book" archieven van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken”en“Documenten van het Duitse buitenlandse beleid 1918-1945: uit de archieven van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken”of bijvoorbeeld de documenten van het“Avalonian Project van de Yale University School of Law”kunnen niet met alle verlangen als primaire bronnen worden beschouwd. Wanneer een en hetzelfde diplomatiek document (niet-aanvalsverdrag) in de tekst in drie verschillende termen (verleden, verdrag, overeenkomst) wordt vertaald, duidt dit op zijn minst op een onprofessionele vertaling.
Wat is dit, vraag je je af, voor de officiële vertaling van het geheime aanvullende protocol, waarin, volgens de versie van het State Department, er geen hele inleidende paragraaf is, en artikel IV is weggelaten uit de tekst van het niet-aanvalsverdrag ?! Het is simpelweg niet serieus om de onder Poolse onderzoekers populaire Londense editie van Diaries and Maps van de voormalige Poolse vice-minister van Buitenlandse Zaken Jan Schembek als primaire bron te nemen.
- Waarom?
“Hij stierf in november 1945, voordat het geheime protocol voor het eerst publiekelijk werd besproken. Ondertussen is zogenaamd wetenschappelijk onderzoek gebaseerd op deze dubieuze bronnen. Het is dus grotendeels aan hen dat het werk van de assistent van de Ural State University, vernoemd naar V. I. Gorky A. A. Pronin getiteld "Sovjet-Duitse overeenkomsten van 1939. Oorsprong en gevolgen." Het is vermeldenswaard dat het werk werd gedaan door de auteur voor het International Historical Journal, gefinancierd door het Open Society Institute (Soros Foundation, subsidie nr. BE 934). In 1997 ontving deze studie in opdracht van de toenmalige minister van Algemeen en Beroepsonderwijs van de Russische Federatie Kinelev … de medaille "Voor het beste wetenschappelijke studentenwerk". Het wordt op internet gepost, en tegenwoordig schrijven nalatige studenten er met kracht en macht kredietuittreksels van af. Waarschijnlijk heeft de ex-minister de auteur zo'n eervolle onderscheiding gegeven voor zijn weggevertje met de beruchte Suvorov-Rezun, de auteur van Icebreaker en Day-M. Toegegeven, nu, als kandidaat voor historische wetenschappen, is Pronin gespecialiseerd in het probleem van de deelname van Joden aan de cultuur van Rusland.
- Valentin Antonovich, soms krijgt men de indruk dat het zogenaamde geheime protocol geen serieuze nieuwe informatie bevatte. Voordat ik u ontmoette, bladerde ik door het depot van de Pravda voor 1939. Laten we het nummer van 29 september nemen. De eerste pagina bevat de officiële boodschap "Op weg naar de sluiting van het Duits-Sovjet-vriendschapsverdrag en de grens tussen de USSR en Duitsland", dit Duits-Sovjet-verdrag zelf, "Verklaring van de Sovjet- en Duitse regeringen van 28 september 1939". En daaronder in vetgedrukt petite tussen haakjes: "(Zie de kaart aangegeven in artikel 1 van het Duits-Sovjet-vriendschapsverdrag en de grens tussen de USSR en Duitsland op pagina 2)." Ik open de tweede en pagina (pagina, zoals journalisten zeggen). In de linkerhoek staat een brief aan V. M. Molotov aan de Duitse minister van Buitenlandse Zaken I. Ribbentrop (een opmerkelijk detail. Er staat aangegeven: "Op dit moment in Moskou",het is net als in plaats van een adres). En daaronder, drie zevende van de breedte van een strook krantenpapier, bevindt zich een kaart met een vetgedrukte onderbroken lijn. Onderaan staat een handtekening: "Grens van wederzijdse staatsbelangen van de USSR en Duitsland op het grondgebied van de voormalige Poolse staat."
- Dezelfde afbakeningskaart, alleen met de handtekeningen van I. V. Stalin en I. Ribbentrop, A. N. Yakovlev heeft ooit, zoals ze zeggen, veel subjectief eerlijke, maar niet erg geletterde en nieuwsgierige afgevaardigden van mensen afgemaakt. Deze kaart heeft nooit enig geheim gemaakt, het was geen bijlage bij het 'Molotov-Ribbentrop-pact' van 23 augustus 1939, maar was een integraal en integraal onderdeel van een ander document over het buitenlands beleid - het Vriendschapsverdrag en de grens tussen Duitsland en de USSR van 28 september 1939, ondertekend na de val van Polen. Het is tijd om te begrijpen dat sommige westerse landen, hun speciale diensten, evenals de gele pers die begerig is naar sensaties, de historische waarheid, de specifieke details ervan niet nodig zijn. Het enige dat nodig is, is de vernedering van ons land, het ontmaskeren van de beslissende rol van de Sovjet-Unie bij het behalen van de overwinning op het fascisme.
Inlichtingen over het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie verzamelden, en meer dan eens, documentair bewijs dat ongeveer 40 jaar geleden de Verenigde Staten en een aantal andere NAVO-landen de taak op zich hadden genomen en sindsdien met succes hebben uitgevoerd: op welke manier dan ook de erkenning van de Sovjet-Unie als een agressorstaat, de 'echte initiator' van het ontketenen van de Tweede ten minste een wereldoorlog, een actieve handlanger van Hitler bij de uitvoering van zijn expansionistische plannen en ambities in Europa en de wereld. De uitvoering van de plannen en ontwerpen van het Westen, bijna veertig jaar geleden, verloopt succesvol. Ter illustratie zal ik de verklaring van de secretaris-generaal van de NAVO, George Robertson, van 14 december 2002 citeren: “Door zeven landen van Midden- en Oost-Europa uit te nodigen voor de NAVO, behaalde het bondgenootschap de grootste overwinning in een halve eeuw. Hij heeft het Ribbentrop-Molotov-pact en de Jalta-overeenkomsten doorgehaald. '
- Tot slot is het gebruikelijk om te praten over de lessen die uit de geschiedenis kunnen worden geleerd.
- Geen van de meest overtuigende argumenten kan de haters van ons land stoppen. Ze hebben een ander belang. Ik geef toe dat zij net zo goed weten als wij hoe twijfelachtig hun argumenten zijn. Maar het is niet toegestaan om met hen mee te spelen. Anders proberen sommige Russische afgevaardigden, in hun verlangen om de aanmatigende politici van de Baltische landen 'tot leven te brengen' (met inbegrip van het uiterst urgente Kaliningrad-probleem van vandaag), 'te profiteren' van het feit dat het Congres van Volksafgevaardigden van de USSR het Sovjet-Duitse niet-aanvalsverdrag en het geheime aanvullende protocol erkende. juridisch insolvent en ongeldig vanaf de datum van ondertekening. Laten we, zeggen ze, toegeven dat we 'fout' zijn in de kwestie van het sluiten van een pact met Duitsland, en Litouwen laten draaien, zoals in een koekenpan, met het probleem van de regio Vilna, die voorheen deel uitmaakte van Polen,evenals met betrekking tot de territoriale aansluiting van andere gebieden die zijn verkregen als gevolg van het deel uitmaken van de USSR. De frivoliteit van zowel het idee zelf als de argumentatie die in dit geval wordt gepresenteerd, is duidelijk. Het idee van "enige juridische opvolging" van Rusland uit de USSR, tot het punt van absurditeit gevoerd, gepropageerd door een aantal patriottische Russische politici, leidt onvermijdelijk tot een juridische doodlopende weg. Uiteindelijk is het niet Rusland dat vandaag moet oproepen tot acties van "openbaar berouw". Zij is niet de eigenaar van de gebieden die aan de Sovjet-Unie zijn overgedragen als gevolg van de "criminele samenzwering van twee dictators". En als de leiders van de Baltische staten, Oekraïne, Moldavië en Wit-Rusland het desalniettemin nodig en mogelijk achten om dit gladde pad naar nergens te bewandelen, zijn ze in ieder geval verplicht aan de volkeren van hun landen om dit te doen, waarbij ze in het bijzonder vertrouwen opniet op ijdele speculatie van geschiedvervalsers, maar op vrijgegeven en officieel gepubliceerde documenten uit Russische archieven, waarvan de authenticiteit betrouwbaar moet worden vastgesteld. Het is tijd om dit mysterieuze verhaal met geheime protocollen een punt te geven. Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…en op vrijgegeven en officieel gepubliceerde documenten uit Russische archieven, waarvan de authenticiteit betrouwbaar moet worden vastgesteld. Het is tijd om dit mysterieuze verhaal met geheime protocollen een punt te geven. Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…en op vrijgegeven en officieel gepubliceerde documenten uit Russische archieven, waarvan de authenticiteit betrouwbaar moet worden vastgesteld. Het is tijd om dit mysterieuze verhaal met geheime protocollen een punt te geven. Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…waarvan de authenticiteit betrouwbaar moet worden aangetoond. Het is tijd om dit mysterieuze verhaal met geheime protocollen een punt te geven. Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…waarvan de authenticiteit betrouwbaar moet worden aangetoond. Het is tijd om dit mysterieuze verhaal met geheime protocollen een punt te geven. Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…Als ze echt bestaan, maak ze dan openbaar in strikte overeenstemming met de procedure voor het publiceren van de wetten op het gebied van buitenlands beleid van de Russische staat, zoals bepaald door de wet, en draag de volledige verantwoordelijkheid voor deze stap. Als er redelijke twijfels zijn (en naar mijn mening zijn er meer dan genoeg), is het noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet-bevooroordeelde specialisten op verschillende gebieden te betrekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden rond hun geboorte te verduidelijken. "…het is noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet geëngageerde specialisten op verschillende gebieden aan te trekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden te verduidelijken die verband houden met hun uiterlijk "…het is noodzakelijk om de autoriteit van de afgevaardigden van het Russische parlement en de ervaring van echt gerespecteerde en politiek niet geëngageerde specialisten op verschillende gebieden aan te trekken om de authenticiteit van de materialen te bepalen en alle omstandigheden te verduidelijken die verband houden met hun uiterlijk "…
En hier is een commentaar op dit interview, gegeven door de bekende voormalige medewerker van de Russische buitenlandse inlichtingendienst, militair historicus Arsen Martirosyan:
“Zoals je kunt zien, is de mening dat de geheime protocollen, vooral de allereerste - die van 23 augustus 1939 - nep zijn, meer dan terecht. Niet minder terecht is de mening dat de Duitse onderhandelaars grove aantekeningen hebben gemaakt over de mondelinge afspraken die in het Kremlin zijn besproken. En op basis daarvan, ofwel aan het einde van de oorlog of onmiddellijk erna, verzonnen ze een 'geheim aanvullend protocol' van 23 augustus 1939 en zijn andere even vervalste 'broers' en begonnen ze door te geven als 'geheime protocollen' die 'invloedssferen' definieerden. twee machten, zogenaamd “door Oost-Europa gezaagd”. Hoewel de gesprekken gingen over "interessegebieden". Dit was precies het geval. Laten we niet vergeten wie voor het eerst de microfilms van het archief van het Derde Rijk van Buitenlandse Zaken in handen kreeg. Dat klopt, de Anglo-Amerikanen. En wat deze klootzak is, hoeft nauwelijks te worden uitgelegd.
We mogen niet vergeten dat dezelfde Yankees alleen twee waardevolle agenten hadden in de Duitse ambassade in Moskou. En de Yankees kenden min of meer nauwkeurig zowel de inhoud van het niet-aanvalsverdrag als de mondelinge overeenkomsten die later werden beschouwd als een 'geheim aanvullend protocol'. Bovendien vielen de eerste ruwe aantekeningen van deze mondelinge overeenkomsten in hun handen, zelfs vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat Hitler in zijn toespraak van 22 juni 1941, vreemd genoeg, bevestigde dat er slechts enkele overeenkomsten waren. Per slot van rekening gebruikte hij in al deze toespraken de uitdrukking "overeenkomsten met Moskou" of eenvoudigweg "bereikte overeenkomsten", maar niet het ondertekende "geheime aanvullende protocol" van 23 augustus 1939!
Maar toen de oorlog al voorbij was, werd het Westen geconfronteerd met een dringende behoefte aan vervalsingen om de USSR in diskrediet te brengen en haar de schuldige van de oorlog te maken. Waarom?! Ja, om een heel simpele reden. Het verdrag symboliseerde niet alleen de diepte van het falen van de westerse politiek in de eerste helft van de 20e eeuw, vooral de Britse politiek. Allereerst dwarsboomde het niet-aanvalsverdrag de doelbewust gerealiseerde intentie van het Westen om de Sovjet-Unie al aan het einde van de jaren '30 cynisch bloot te stellen aan de klap van nazi-Duitsland, zodat ze vervolgens op de 'schouders' van laatstgenoemde doorbraken in Oost-Europa en daar zijn geopolitieke doelen verwezenlijken - om zijn eigen overheersing!
Verder. Het verdrag veranderde niet alleen de vooroorlogse en zelfs de naoorlogse configuratie in Europa drastisch, maar vooral ook het schema van de oorlog, waardoor het Westen in een situatie terechtkwam waarin het gedwongen werd zichzelf te verdedigen, en er niet van droomde zijn dominantie in Oost-Europa te vestigen ten koste van vreemden die handen van schade aan de USSR. Als gevolg hiervan waren Groot-Brittannië, evenals Frankrijk, dat gehoorzaam volgde in de nasleep van zijn beleid, de eersten die zich in de oorlog stortten, die ze zo ijverig hadden voorbereid op Rusland dat zo gehaat door hen was, zelfs als het toen de USSR heette! Tot nu toe kan het Westen niet kalmeren van de aanval van woede die het in zijn greep hield, zodra bekend werd over de sluiting van het Sovjet-Duitse niet-aanvalsverdrag.
Hoe - volgens het Westen sommigen ongewassen, veegde Rusland onder leiding van een barbaarse dictator zijn neus naar het Westen over de hoogste kwestie van de wereldpolitiek: vrede of oorlog?! Maar zes jaar op rij suggereerde deze zogenaamd barbaarse dictator dat het Westen het oprecht eens zou worden over een collectief veiligheidssysteem, over de voorwaarden van eerlijke wederzijdse hulp bij het afweren van Hitlers agressie! En als reactie daarop hoorde ik alleen afwijzende, vaak beledigende en vaak ook ronduit lompe weigeringen in alles, over welke kwestie dan ook, zelfs de kleinste!
Het Westen kan dit alles niet toegeven, het kan het niet toegeven, anders zal het het Westen niet zijn. En hij kan niet kalmeren, kan op geen enkele manier.
Maar het is verachtelijk om wraak te nemen voor hun eigen misdaden tegen de menselijkheid, en wraak te nemen op de onschuldigen, die bovendien dit verdomde Westen van de bruine slavernij hebben gered - dit is altijd met veel plezier! Het Westen, God verhoede!.. Daarom begonnen ze aan het einde van de oorlog de voorwaarden voor te bereiden voor de toekomstige langlopende en meerfasige propagandacampagne tegen de USSR. En toen de geringste gelegenheid zich voordeed om valse, zogenaamd beschuldigende tegen de USSR in het aanwakkeren van oorlog "documenten", dan kende de ijver van het Westen geen grenzen.
Hier werkten (en werken!) De Anglo-Amerikanen samen. Precies samen. Omdat de Yankees in die tijd vanwege hun stompzinnigheid niet zo'n vervalsing hadden kunnen verzinnen om het door te geven als een microfilm uit de archieven van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken. Hier kun je duidelijk de hand van de Britse intelligentie voelen - deze oude, maar in geen geval zijn geur of vaardigheid van speciale sluwheid verloren, de 'vos' kan dit verzinnen dat alle duivels in de hel hun benen zullen breken, maar ze zullen niet vinden en begrijpen wat wat is. Hoeveel vervalsingen heeft het in zijn hele geschiedenis gelanceerd - en het MI6-hoofdkantoor zal niet tellen!
Ze hadden grove opmerkingen over de inhoud van de mondelinge afspraken. De westerlingen hadden tal van voorbeelden van de handtekeningen van Molotov - tijdens zijn ambtsperiode als Volkscommissaris van Buitenlandse Zaken in de periode van 1939 tot 1945. hij ondertekende veel gezamenlijke documenten met de Anglo-Amerikanen. En Von Ribbentrops handtekening was ook geen geheim voor de Anglo-Amerikanen, vooral voor de Britten, waar hij de ambassadeur was van het Derde Rijk in Londen. Overeenkomstige vervalsers worden in elke respectabele inlichtingendienst aangetroffen. De Britten hebben zulke ambachtslieden - al heel lang. Een hele "school" en zelfs wat! En deze kunnen dit verzinnen dat niet alleen een mug de neus niet ondermijnt, maar geen enkel vooringenomen onderzoek zal iets vinden. Ik benadruk dit vooral nog eens als het "product" door de Britse inlichtingendienst is bedacht. En om een neppe in circulatie te brengen door middel van microfilms is een paar keer spugen. "…
Opgesteld door Oleg Valentinov
