Het rolmodel van John IV werd tot op zekere hoogte uitgeprobeerd door verschillende heersers van Rusland, maar zonder veel succes. En vooral vanwege het vereenvoudigde begrip van Tiran Vasilievich.
Last van macht
Op het eerste gezicht ziet de formule van de regering van John IV er als volgt uit: een formidabele soeverein die vatbaar is voor spontane tirannie, slimme beslissingen in de "actie" -stijl, harde druk van de elites, een compromisloze houding ten opzichte van vijanden. Al deze vermenging geeft de mensen liefde en als gevolg daarvan controle over de overheid. Het lijkt erop dat de tsaar zeer verbaasd zou zijn over zo'n "moezjiek" begrip van zijn model. Bijvoorbeeld, de provocatie van populaire liefde en het behoud van de macht als de doelstellingen van de regering hebben helemaal geen betrekking op de politieke stijl van Johannes IV.
Tiran Vasilievich (zoals historici hem zo liefdevol noemden) had nooit het idee om de macht te behouden. Integendeel, hij zag zijn koninkrijk als een last, als een missie die hem door de Heer was toevertrouwd.
In tegenstelling tot Joseph Stalin, die probeerde het "formidabele keizerlijke beeld" te modelleren, dacht John niet in sociaal-politieke contexten. De spontaniteit en psychopathie van de tsaar, waarin historici en psychoanalytici op zoek zijn naar verklaringen voor bloedige repressie, waren nauwelijks inherent aan Tyran Vasilyevich. Integendeel, het subtiele, rationele intellect van de autocraat wordt geraden bij het opbouwen van een probleemloos repressief systeem. Dit alles is gemakkelijker te traceren aan de hand van de executiemodellen die Johannes IV beoefende. Hele generaties historici hebben ons het idee overgebracht dat John Vasilyevich erg geavanceerd was in termen van executies. Om de waarheid te zeggen, de tsaar en zijn medewerkers hebben echter geen innovaties op het gebied van moord uitgevonden. Het zou juister zijn om te zeggen dat Tyran Vasilyevich hier veel van wist. En niet in de context van 'soort pijnlijk' - hij stond nogal onverschillig tegenover sadistische genoegens,namelijk in de functionaliteit van executies.
Laten we meteen zeggen dat de repressieve machine niet werkte met een demonstratief doel "zodat anderen zouden worden ontmoedigd".
De tsaar werd hoe dan ook gevreesd en gerespecteerd. Elke actie tegen de Gekroonde werd beschouwd als "godslastering tegen de Heilige Geest", dat wil zeggen, een zonde waarvoor geen boete kan worden gedaan. Wat was de functionaliteit van de executies?
Promotie video:
Laten we niet vergeten dat de tsaar, volgens de Russische traditie, optrad als de Gezalfde van God, als het beeld van de Heer op aarde. En als een formidabel levend instrument van de Almachtige, zondaars straffen. John IV streefde ernaar om deze missie volledig na te leven. Het belangrijkste principe van de executies van John was de versterving van niet alleen het vlees, maar ook de ziel van de misdadiger. Hier vertrouwde de tsaar volledig op de Russische culturele traditie …
Heilige executies
Dood verpand - ze zijn "onrein", "geesten" - in Rusland de ongelukkigen genoemd, die een onnatuurlijke of vroegtijdige dood stierven. Onder hen waren degenen die op gewelddadige wijze stierven, zelfmoorden, dronkaards (die stierven door dronkenschap), verdronken mensen, niet-gedoopte kinderen, tovenaars en heksen. De opkomst van het woord 'verpand' zelf wordt geassocieerd met de methode van begraven - in tegenstelling tot gewone overledenen - 'ouders', 'onrein' werden niet in de grond begraven, maar werden begraven op kruispunten, akkergrenzen, in het bos, in moerassen, in ravijnen, zoals werd aangenomen dat ze 'vervloekt zijn door hun ouders en dat de aarde hen niet accepteert'. En het belangrijkste is dat de beloofde overledene volgens de legende gedoemd is tot eeuwig lijden.
Ivan de Verschrikkelijke, een kenner van de Russische boekentraditie, besloot de "productie" van de met hypotheek belaste doden op gang te brengen. Alle executies waren zeer symbolisch.
Neem bijvoorbeeld de traditie van verdrinking als executiemethode, veel gebruikt door de toen repressieve machine. In Rusland werd aangenomen dat meren, rivieren en moerassen de habitat zijn van boze geesten. Daarom werd de crimineel met behulp van waterexecutie als het ware naar "hun eigen land" gestuurd.
Een andere gebruikelijke executiemethode had hetzelfde heilige karakter: de schande in stukken snijden. Allereerst symboliseerde het de onmogelijkheid van opstanding, zelfs op de Dag des Oordeels. Bij deze uitvoering was Grozny ook geen innovator - in de middeleeuwen werd in heel West-Europa actief gebruik gemaakt van versnippering.
Vooral de "berenpret" van tsaar Jan is het vermelden waard. Tegen de tijd van het bewind van Grozny was het 'roepen' van beren als executeurs al minstens vijf eeuwen populair in Rusland.
In de Russische traditie wordt een beer, in tegenstelling tot een hond, als een puur dier beschouwd. Volgens de wonderbaarlijke eigenschappen die aan hem worden toegeschreven, kan hij niet alleen iemand waarschuwen voor de aanwezigheid van boze geesten, maar ook dienen als de straf van de Heer voor onberouwvolle zondaars.
Volgens populaire opvattingen kon een beer een persoon aanvallen en hem alleen opeten met de toestemming van God als straf voor een zonde. Door de in ongenade gevallen beren uit elkaar te laten trekken, hield de tsaar dus rekening met hun vermogen om op te treden als 'ongeïnteresseerde rechters'. Niet alleen de criminelen zelf werden geëxecuteerd, maar ook hun eigendommen (inclusief leden van het huishouden), die werden erkend als 'slecht' en 'onrein'. Hier werd de koning strikt geleid door het oudtestamentische boek Jozua, namelijk de verovering van Jericho door de oude Joden. Volgens de Schrift was het lot van de inwoners van Jericho verschrikkelijk: “… alles in de stad, zowel mannen als vrouwen, jong en oud, en ossen, en schapen, en ezels, ze vernietigden alles met het zwaard … En de stad en alles erin werd verbrand vuur ", behalve" zilver en goud, en vaten van koper en ijzer ", die" gezworen "werden verklaard, en het was verboden om ze voor persoonlijk gebruik te nemen,ze mochten alleen worden doorgegeven aan de joodse priesters. " Ik moet zeggen dat in de Middeleeuwen de bijbelse traditie van het vernietigen van "onrein" eigendom strikt werd nageleefd in bijna alle Europese landen.
missie onmogelijk
John Vasilievich, zoals reeds vermeld, behandelde zijn missie als een plaag van God en exorcist van het Russische land als consequent en met alle verantwoordelijkheid die hij kon begrijpen. In 1581 gebeurde er echter een ongeluk - zijn zoon en erfgenaam van de troon, John Ioannovich, stierf - misschien door de hand van de koning zelf. Voortijdige dood verhief de ongelukkigen tot de positie van een overledene met een hypotheek die gedoemd was tot eeuwig lijden na de dood. In 1583 kwam de herstelde tsaar met een ongekend initiatief - om de zogenaamde "Synodic of the Disgraced" in te voeren - "eeuwige" herdenking van de slachtoffers van de Oprichnina in het liturgisch gebruik van de kloostergangen van het Metropolitanate van Moskou. In feite bood de koning God een deal aan: om de ziel van de overleden zoon te redden, om verlichting te creëren van de postume kwelling van de geëxecuteerde schande.
