'Er was eens een bloeddorstige prins Dracula. Hij zette mensen op een paal, roosterde ze op kolen, kookte hun hoofd in een ketel, scheurde levend hun huid, hakte ze in stukken en dronk er bloed uit … "- zei Abraham Van Helsing, terwijl hij door een boek bladerde over de levensbedreigende misdaden van een formidabele vampier. Veel mensen herinneren zich deze aflevering uit de film van F. Coppola, gebaseerd op Bram Stoker's roman "Dracula", en misschien was het uit deze film dat ze leerden dat Dracula geen fictief personage was.
De beroemde vampier heeft een prototype - de prins van Walachije Vlad Dracula Tepes (Tepes - van de Roemeense tepea - paal, letterlijk - een piercer, een planter op een paal), die in het midden van de 15e eeuw heerste over dit Roemeense vorstendom. Inderdaad, deze man wordt tot op de dag van vandaag "het grote monster" genoemd, die Herodes en Nero overschaduwde met zijn wreedheden.
Ken je alle details van deze historisch-fantastische figuur waarschijnlijk al van binnen en van buiten? Laten we samenvatten wat er bekend is.
Laten we het aan Stoker's geweten overlaten dat hij een echte historische figuur in een mythisch monster heeft 'veranderd', en laten we proberen erachter te komen hoe gerechtvaardigd de beschuldigingen van wreedheid zijn en of Dracula al die gruweldaden heeft begaan, vergeleken waarmee de vampierverslaving aan het bloed van jonge meisjes onschuldig leuk lijkt. De daden van de prins, op grote schaal verspreid door de literaire werken van de 15e eeuw, zijn inderdaad huiveringwekkend. Een vreselijke indruk wordt geproduceerd door verhalen over hoe Dracula ervan hield om te feesten, kijkend naar de marteling van de aan de paal gehangen slachtoffers, hoe hij de zwervers verbrandde die hij zelf uitnodigde voor het feest, hoe hij beval spijkers in de hoofden te slaan van buitenlandse ambassadeurs die hun hoed niet afnamen, enzovoort, enzovoort … de verbeeldingskracht van de lezer, die voor het eerst hoorde over de wreedheden van deze middeleeuwse heerser, ontstaat het beeld van een woeste meedogenloze man met een doordringende blik van onaardige ogen,als gevolg van de zwarte essentie van de slechterik. Dit beeld komt redelijk overeen met Duitse boekgravures, die de kenmerken van een tiran vastlegden, maar de gravures verschenen na de dood van Vlad.
Maar degenen die toevallig een levenslang portret van Dracula zien, praktisch onbekend in Rusland, zullen teleurgesteld zijn - de persoon die op het doek is afgebeeld, "trekt" duidelijk niet de bloeddorstige sadist en maniak. Een klein experiment toonde aan: mensen die niet wisten wie er precies op het doek staat afgebeeld, noemden vaak het "onbekende" mooi, ongelukkig … Laten we even proberen de reputatie van het "grote monster" te vergeten, kijk met een open geest naar het portret van Dracula. Allereerst trekken de grote, lijdende ogen van Vlad de aandacht. En ook de onnatuurlijke dunheid van zijn verwilderd, gelig gezicht valt op. Gezien het portret kan worden aangenomen dat deze man zware beproevingen en ontberingen heeft ondergaan, dat hij meer een martelaar dan een beul is …
Vlad leidde Walachije op de leeftijd van vijfentwintig, in 1456, in zeer moeilijke tijden voor het vorstendom, toen het Ottomaanse rijk zijn bezittingen uitbreidde op de Balkan en het ene land na het andere veroverde. Servië en Bulgarije zijn al onder Turkse onderdrukking gekomen, Constantinopel viel en er hing een directe dreiging over de Roemeense vorstendommen.
Promotie video:
De prins van het kleine Walachije weerstond met succes de agressor en viel zelfs de Turken zelf aan, waarbij hij in 1458 een campagne voerde op het grondgebied van bezet Bulgarije. Een van de doelen van de campagne was om de Bulgaarse boeren die orthodoxie beleden, te bevrijden en te hervestigen op het land van Walachije. Europa was enthousiast over de overwinning van Dracula. Niettemin was een grote oorlog met Turkije onvermijdelijk. Walachije belemmerde de uitbreiding van het Ottomaanse rijk en sultan Mehmed II besloot de ongewenste prins met militaire middelen omver te werpen.
De jongere broer van Dracula Radu de Schone, die zich tot de islam bekeerde en de favoriet van de sultan werd, claimde de troon van Walachije. Zich realiserend dat hij niet alleen het grootste Turkse leger sinds de verovering van Constantinopel kon weerstaan, wendde Dracula zich tot de bondgenoten voor hulp. Onder hen waren paus Pius II, die beloofde geld te geven voor de kruistocht, en de jonge Hongaarse koning Matthias Corvin, die Vlad 'zijn geliefde en trouwe vriend' noemde, en leiders van andere christelijke landen. Ze steunden allemaal met woorden de Walachijse prins, maar toen er in de zomer van 1462 moeilijkheden toesloeg, bleef Dracula alleen achter met een geduchte vijand.
De situatie was wanhopig en Vlad deed zijn best om deze ongelijke strijd te weerstaan. Hij riep de hele mannelijke bevolking van het vorstendom vanaf de leeftijd van twaalf jaar op voor het leger, gebruikte de tactieken van de verschroeide aarde, waardoor de vijand met verbrande dorpen achterbleef waar het onmogelijk was om voedsel aan te vullen, en voerde een partizanenoorlog. Een ander wapen van de prins was de paniek die hij bij de indringers veroorzaakte. Dracula verdedigde zijn land en roeide genadeloos vijanden uit, in het bijzonder, hij spietste gevangenen en gebruikte executie tegen de Turken, wat erg 'populair' was in het Ottomaanse rijk zelf.
De Turks-Walachijse oorlog in de zomer van 1462 ging de geschiedenis in met de beroemde nachtaanval, waarbij tot vijftienduizend Ottomanen werden vernietigd. De sultan stond al in de hoofdstad van het vorstendom Targovishte, toen Dracula, samen met zevenduizend van zijn soldaten, het vijandelijke kamp binnentrok met de bedoeling de Turkse leider te doden en daarmee de agressie te stoppen. Vlad slaagde er niet in om zijn gewaagde plan tot het einde uit te voeren, maar een onverwachte nachtaanval veroorzaakte paniek in het vijandelijke kamp en als gevolg daarvan zeer zware verliezen. Na een bloedige nacht verliet Mehmed II Walachije en liet een deel van de troepen over aan Radu de Knappe, die zelf de macht uit de handen van zijn oudere broer moest ontworstelen. Dracula's schitterende overwinning op de troepen van de sultan bleek nutteloos: Vlad versloeg de vijand, maar kon de "vrienden" niet weerstaan. Het verraad van de Moldavische prins Stefan, neef en vriend van Dracula,onverwacht de kant van de Radu, bleek een keerpunt in de oorlog te zijn. Dracula kon niet op twee fronten vechten en trok zich terug in Transsylvanië, waar de troepen van een andere "vriend" die hem te hulp kwam, de Hongaarse koning Matthias Corvin, op hem wachtten.
En toen gebeurde er iets vreemds. Tijdens de onderhandelingen beval Corwin de arrestatie van zijn "trouwe en geliefde vriend", waarbij hij hem beschuldigde van geheime correspondentie met Turkije. In brieven die naar verluidt door de Hongaren waren onderschept, smeekte Dracula Mehmed II om vergeving, bood zijn hulp aan bij de verovering van Hongarije en de Hongaarse koning zelf. De meeste moderne historici beschouwen de brieven als een grof gefabriceerde vervalsing: ze zijn geschreven op een manier die ongebruikelijk is voor Dracula, de voorstellen die erin worden gedaan zijn absurd, maar het belangrijkste is dat de originelen van de brieven, dit belangrijkste bewijs dat het lot van de prins besliste, 'verloren' waren, en alleen kopieën ervan in het Latijn zijn bewaard gebleven. gegeven in de "Notes" van Pius II. De handtekening van Dracula stond natuurlijk niet op hen. Niettemin werd Vlad eind november 1462 gearresteerd, geketend en naar de Hongaarse hoofdstad Buda gestuurd.waar hij ongeveer twaalf jaar zonder proces of onderzoek werd opgesloten.
Wat maakte Matthias het eens met de absurde beschuldigingen en wreed met zijn bondgenoot, die hem ooit hielp de Hongaarse troon te bestijgen? De reden bleek alledaags te zijn. Volgens de auteur van de Hongaarse Kroniek, Antonio Bonfini, ontving Matthias Corvin voor de kruistocht veertigduizend gulden van paus Pius II, maar gebruikte hij dit geld niet voor het beoogde doel. Met andere woorden, de koning, die voortdurend geld nodig had, stak eenvoudigweg een aanzienlijk bedrag in zijn zak en schoof de schuld voor de verstoorde campagne af op zijn vazal, die naar verluidt een dubbel spel speelde en geïntrigeerd was door de Turken.
De beschuldigingen van hoogverraad van een man die in Europa bekend staat om zijn onverbiddelijke strijd met het Ottomaanse rijk, degene die de veroveraar van Constantinopel Mehmed II bijna doodde en daadwerkelijk op de vlucht joeg, klonk nogal absurd. Omdat hij wilde begrijpen wat er echt was gebeurd, gaf Pius II zijn gezant in Buda, Nicholas Modrusse, opdracht om uit te zoeken wat er ter plaatse gebeurde.
Koning van Hongarije Matthias Corvin. De jongste zoon Janos Hunyadi werd graag afgebeeld op de manier van een Romeinse keizer, met een lauwerkrans op zijn hoofd. Hij werd beschouwd als de patroonheilige van wetenschap en kunst. Tijdens het bewind van Matthias stegen de kosten van zijn hof sterk, en de koning zocht naar manieren om de schatkist aan te vullen - van het verhogen van belastingen tot het gebruik van geld dat door het Vaticaan was overgemaakt voor de kruistochten. De prins werd beschuldigd van wreedheid, die hij naar verluidt toonde tegenover de Saksische bevolking van het Hongaarse koninkrijk Transsylvanië. Matthias Korvin vertelde persoonlijk over de gruweldaden van zijn vazal en presenteerde vervolgens een bepaald anoniem document, dat gedetailleerd, met Duitse stiptheid, verslag deed van de bloedige avonturen van het "grote monster".
De aanklacht sprak over tienduizenden gemartelde burgers en noemde voor het eerst anekdotes over levend verbrande bedelaars, over gespietste monniken, hoe Dracula opdracht gaf om de petjes aan de hoofden van buitenlandse ambassadeurs te spijkeren, en andere soortgelijke verhalen. Een onbekende auteur vergeleek de Walachijse prins met de tirannen uit de oudheid en beweerde dat Walachije tijdens zijn regering leek op "een bos van degenen die op een paal waren geplant", beschuldigde Vlad van ongekende wreedheid, maar gaf tegelijkertijd niets om de geloofwaardigheid van zijn verhaal. Er zijn veel tegenstrijdigheden in de tekst van de aanklacht, zo kunnen historici de namen van de nederzettingen in het document, waar naar verluidt 20-30.000 (!) Mensen zouden zijn vernietigd, nog steeds niet identificeren.
Wat was de documentaire basis voor deze aanklacht? We weten dat Dracula verschillende invallen deed in Transsylvanië, waarbij hij de samenzweerders die zich daar schuilhielden, vernietigde, onder wie de kandidaten voor de Walachijse troon. Maar ondanks deze lokale militaire operaties verbrak de prins de handelsbetrekkingen met de Transsylvanische Saksische steden Sibiu en Brasov niet, wat wordt bevestigd door Dracula's zakelijke correspondentie uit die periode. Het is heel belangrijk op te merken dat er, naast de aanklacht die in 1462 verscheen, geen enkel eerder bewijs is van de moordpartijen op burgers op het grondgebied van Transsylvanië in de jaren 50 van de 15e eeuw. Het is onmogelijk voor te stellen hoe de vernietiging van tienduizenden mensen, die gedurende meerdere jaren regelmatig plaatsvond,had in Europa onopgemerkt kunnen blijven en zou niet tot uiting zijn gekomen in de kronieken en diplomatieke correspondentie van die jaren.
Dientengevolge werden Dracula's invallen in Walachijse enclaves, gelegen op het grondgebied van Transsylvanië, ten tijde van hun gedrag in Europese landen beschouwd als een interne aangelegenheid van Walachije en veroorzaakten ze geen publieke verontwaardiging. Op basis van deze feiten kan worden gesteld dat het anonieme document, dat voor het eerst verslag deed van de gruweldaden van de "grote duivel", niet overeenkwam met de werkelijkheid en een andere nep bleek te zijn, verzonnen in opdracht van koning Matthias naar aanleiding van de "brief aan de sultan" om de illegale arrestatie van Vlad Dracula te rechtvaardigen. Voor paus Pius II - en hij was een goede vriend van de Duitse keizer Frederik III en sympathiseerde daarom met de Saksische bevolking van Transsylvanië - waren dergelijke verklaringen voldoende. Hij bemoeide zich niet met het lot van een hooggeplaatste gevangene en liet de beslissing van de Hongaarse koning van kracht. Maar Matthias Korvin zelf, die de precaire aard van de door hem geuite beschuldigingen voelde, bleef Dracula in diskrediet brengen, wegkwijnend in de gevangenis, in moderne termen zijn toevlucht nemen tot de diensten van de "massamedia". Gedicht van Michael Beheim, gemaakt op basis van aanklacht, gravures met afbeeldingen van een wrede tiran, 'rond de wereld gestuurd zodat iedereen het kan zien', en ten slotte veel drukken van vroege gedrukte brochures (waarvan er dertien zijn overgeleverd) onder de algemene titel 'Over één groot monster' - dit alles moest een negatieve houding ten opzichte van Dracula vormen, hem van een held in een slechterik veranderen. Blijkbaar was Matthias Korvin niet van plan zijn gevangene te bevrijden en hem tot een langzame dood in de gevangenis te veroordelen. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven.bleef Dracula in diskrediet brengen, die wegkwijnde in de kerker en in moderne termen zijn toevlucht nam tot de diensten van de "massamedia". Gedicht van Michael Beheim, gemaakt op basis van aanklacht, gravures met afbeeldingen van een wrede tiran, 'rond de wereld gestuurd zodat iedereen het kan zien', en ten slotte veel drukken van vroege gedrukte brochures (waarvan er dertien bij ons zijn overgekomen) onder de algemene titel 'Over één groot monster' - dit alles moest een negatieve houding ten opzichte van Dracula vormen en hem van een held in een slechterik veranderen. Blijkbaar was Matthias Korvin niet van plan zijn gevangene te bevrijden en hem tot een langzame dood in de gevangenis te veroordelen. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven.bleef Dracula in diskrediet brengen, die wegkwijnde in de kerker en in moderne termen zijn toevlucht nam tot de diensten van de "massamedia". Gedicht van Michael Beheim, gemaakt op basis van aanklacht, gravures met afbeeldingen van een wrede tiran, 'rond de wereld gestuurd zodat iedereen het kan zien', en, ten slotte, vele drukken van vroege gedrukte brochures (waarvan er dertien zijn overgeleverd) onder de algemene titel 'Over één groot monster' - dit alles moest een negatieve houding ten opzichte van Dracula vormen en hem van een held in een slechterik veranderen. Blijkbaar was Matthias Korvin niet van plan zijn gevangene te bevrijden en hem tot een langzame dood in de gevangenis te veroordelen. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven.met een afbeelding van een wrede tiran, 'uitgezonden over de hele wereld zodat iedereen het kan zien', en, ten slotte, vele drukken van vroege gedrukte brochures (waarvan er dertien zijn overgeleverd) onder de algemene titel 'Over één grote duivel' - dit alles was om een negatieve houding tegenover Dracula te vormen, hem veranderen van een held in een slechterik. Blijkbaar was Matthias Korvin niet van plan zijn gevangene te bevrijden en hem tot een langzame dood in de gevangenis te veroordelen. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven.met een afbeelding van een wrede tiran, 'uitgezonden over de hele wereld zodat iedereen het kan zien', en, ten slotte, vele drukken van vroege gedrukte brochures (waarvan er dertien zijn overgeleverd) onder de algemene titel 'Over één grote duivel' - dit alles was om een negatieve houding tegenover Dracula te vormen, hem veranderen van een held in een slechterik. Blijkbaar zou Matthias Korvin zijn gevangene niet vrijlaten en hem veroordelen tot een langzame dood in de gevangenis. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven. Matthias Korvin was niet van plan zijn gevangene te bevrijden en veroordeelde hem tot een langzame dood in de gevangenis. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven. Matthias Korvin zou zijn gevangene niet vrijlaten en hem tot een langzame dood in de gevangenis veroordelen. Maar het lot gaf Dracula de kans om een nieuwe start te overleven.
Tijdens het bewind van Radu onderwierp het mooie Walachije zich volledig aan Turkije, wat de nieuwe paus Sixtus IV niet kon storen. Waarschijnlijk was het de tussenkomst van de paus die het lot van Dracula veranderde. De prins van Walachije toonde eigenlijk aan dat hij de Turkse dreiging kon weerstaan, en daarom was het Vlad die het christelijke leger in een nieuwe kruistocht zou leiden in de strijd. De voorwaarden voor de vrijlating van de prins uit de gevangenis waren zijn overgang van het orthodoxe geloof naar het katholieke geloof en zijn huwelijk met zijn neef Matthias Corvin. Paradoxaal genoeg kon de "grote duivel" alleen vrijheid verkrijgen door te trouwen met de Hongaarse koning, die tot voor kort Dracula vertegenwoordigde als een bloeddorstig monster …
Twee jaar na zijn bevrijding, in de zomer van 1476, ging Vlad als een van de bevelhebbers van het Hongaarse leger op campagne; zijn doel was de bevrijding van Walachije, bezet door de Turken. Troepen marcheerden door het grondgebied van Transsylvanië en er zijn documenten bewaard gebleven die zeggen dat de stadsmensen van Saksisch Brasov met vreugde de terugkeer verwelkomden van het "grote monster" dat, volgens de aanklacht, hier een paar jaar geleden ongehoorde wreedheden beging. Nadat hij met veldslagen Walachije was binnengegaan, verdreef Dracula de Turkse troepen en op 26 november 1476 besteeg hij opnieuw de troon van het vorstendom. Zijn regering bleek erg kort te zijn - de prins was omringd door duidelijke en verborgen vijanden en daarom was een fatale afloop onvermijdelijk.
De dood van Vlad eind december van hetzelfde jaar is gehuld in mysterie. Er zijn verschillende versies van wat er is gebeurd, maar ze komen allemaal neer op het feit dat de prins het slachtoffer werd van verraad, vertrouwend op de verraders die in zijn gevolg zaten. Het is bekend dat het hoofd van Dracula werd geschonken aan de Turkse sultan, en hij gaf opdracht om het op een van de pleinen van Constantinopel te tonen. En bronnen uit de Roemeense folklore melden dat het onthoofde lichaam van de prins werd gevonden door de monniken van het Snagov-klooster, niet ver van Boekarest gelegen en begraven in de kapel die door Dracula zelf was gebouwd bij het altaar.
Dus het korte maar heldere leven van Vlad Dracula eindigde. Waarom blijft het gerucht, in tegenstelling tot de feiten dat de Walachijse prins werd "ingelijst" en belasterd, hem wreedheden toeschrijven die hij nooit heeft begaan? Dracula's tegenstanders argumenteren: ten eerste vermelden talrijke werken van verschillende auteurs de wreedheid van Vlad, en daarom kan een dergelijk standpunt alleen objectief zijn, en ten tweede zijn er geen kronieken waarin hij verschijnt als een heerser die vrome daden verricht. Het is niet moeilijk om dergelijke argumenten te weerleggen. Een analyse van de werken die spreken over Dracula's wreedheden bewijst dat ze allemaal teruggaan tot de handgeschreven aanklacht van 1462, die de arrestatie van de Walachijse prins 'rechtvaardigde', of werden geschreven door mensen die aan het Hongaarse hof waren tijdens het bewind van Matthias Corvinus. Van hieruit putte hij ook informatie uit voor zijn verhaal over Dracula, geschreven rond 1484, en de Russische ambassadeur in Hongarije, klerk Fyodor Kuritsyn.
De wijdverspreide verhalen over de daden van de 'grote duivel' drongen door in Walachije en werden omgevormd tot pseudo-folkloristische verhalen die eigenlijk niets te maken hebben met de volkslegendes die zijn opgetekend door folkloristen in de regio's van Roemenië die rechtstreeks verband houden met het leven van Dracula. Wat de Turkse kronieken betreft, verdienen de originele afleveringen die niet samenvallen met de Duitse werken meer aandacht. Daarin beschrijven Turkse kroniekschrijvers, zonder moeite, de wreedheid en moed van de "Kazykly" (wat "De Spietser" betekent) die de vijanden bang maakte en zelfs gedeeltelijk toegeven dat hij de sultan zelf op de vlucht joeg. We begrijpen heel goed dat de beschrijvingen van het verloop van de vijandelijkheden door de tegengestelde partijen niet onpartijdig kunnen zijn, maar we betwisten dat ook nietdat Vlad Dracula echt heel wreed omging met de indringers die naar zijn land kwamen. Na analyse van de bronnen van de 15e eeuw, kan met vertrouwen worden beweerd dat Dracula niet de monsterlijke misdaden heeft begaan die aan hem worden toegeschreven.
Hij handelde in overeenstemming met de wrede oorlogswetten, maar de vernietiging van de agressor op het slagveld kan in geen geval worden gelijkgesteld met de genocide op de burgerbevolking, waarvan Dracula door de klant werd beschuldigd van de anonieme aanklacht. De verhalen over de wreedheden in Transsylvanië, waarvoor Dracula de reputatie kreeg een "groot monster" te zijn, bleken laster te zijn en specifieke egoïstische doelen na te streven. De geschiedenis heeft zich zo ontwikkeld dat de nakomelingen Dracula beoordelen door de manier waarop zijn vijanden de acties van Vlad beschreven, die de prins in diskrediet wilden brengen - waar kunnen we in zo'n situatie over objectiviteit praten?!
Wat betreft het ontbreken van kronieken waarin Dracula wordt geprezen, dit is te wijten aan de te korte periode van zijn regering. Hij had simpelweg geen tijd, en vond het misschien niet nodig, om rechtbankkroniekschrijvers aan te schaffen, die onder meer tot taak hadden de heerser te prijzen. Het is een andere zaak, beroemd om zijn verlichting en humanisme, koning Matthias, 'met wiens dood gerechtigheid stierf', of de Moldavische prins Stefan, die bijna een halve eeuw regeerde, Dracula verraadde en tweeduizend Roemenen aan de paal hield, maar tegelijkertijd de Grote en Heilige werd genoemd …
In een modderige stroom leugens is het moeilijk om de waarheid te achterhalen, maar gelukkig is er gedocumenteerd bewijs over hoe Vlad Dracula het land regeerde. De door hem ondertekende brieven zijn bewaard gebleven, waarin hij land aan de boeren gaf, privileges aan kloosters, een overeenkomst met Turkije, die nauwgezet en consequent de rechten van de burgers van Walachije verdedigde. We weten dat Dracula erop stond de begrafenisrituelen van de kerk voor geëxecuteerde misdadigers in acht te nemen, en dit zeer belangrijke feit weerlegt volledig de bewering dat hij de inwoners van de Roemeense vorstendommen die het christendom beleden, aan een paal had gehangen. Het is bekend dat hij kerken en kloosters bouwde, Boekarest stichtte, met wanhopige moed vocht tegen de Turkse indringers en zijn volk en zijn land verdedigde. En er is ook een legende over hoe Dracula God ontmoette en probeerde uit te vinden waar het graf van zijn vader is,om een tempel te bouwen op deze site …
Er zijn twee afbeeldingen van Dracula. We kennen Dracula - de nationale held van Roemenië, een wijze en dappere heerser, een martelaar die door vrienden is verraden en ongeveer een derde van zijn leven in gevangenissen heeft doorgebracht, belasterd, belasterd, maar niet gebroken. We kennen echter ook een andere Dracula - de held van anekdotische verhalen uit de 15e eeuw, een maniak, een "groot monster" en later een door God vervloekte vampier. Over vampirisme trouwens: welke wreedheden de prins ook werd beschuldigd door zijn tijdgenoten, er is geen enkele schriftelijke bron die zegt dat hij het bloed van zijn slachtoffers dronk. Het idee om Dracula in een vampier te "veranderen", verscheen pas in de 19e eeuw.
Bram Stoker, lid van de occulte orde van de Gouden Dageraad (hij beoefende zwarte magie), raakte geïnteresseerd in deze historische figuur op voorstel van professor Arminius Vambery, die niet alleen bekend stond als wetenschapper, maar ook als Hongaarse nationalist. En zo verscheen graaf Dracula - een literair personage dat geleidelijk het massabewustzijn veranderde in de belangrijkste vampier aller tijden en volken.
E. ARTAMONOVA