Voordat ik verder ging met het onderwerp van dit werk, vond ik het nodig om de belangrijkste ideeën van de vorige kort uit te leggen. Dit is voornamelijk te wijten aan enige verwarring die is ontstaan onder de lezers, wat zichtbaar is in de inhoud van hun brieven aan mij over het onderwerp van dit werk.
1. Het belangrijkste idee van 'het oude Egypte. X-files “is de opkomst van de oude Egyptische cultus van de doden en de hele religie van dit land met het geloof in het hiernamaals, als een directe kopie van de“goddelijke”onderdompeling in een staat van langdurige biologische remming (vermoedelijk voor lange ruimtevluchten) met daaropvolgende“wederopstanding”. Tegelijkertijd wordt de ontwikkeling van dergelijke attributen van de cultus als sarcofagen getraceerd, als een direct analoog van "slaapkamers" met de daaruit voortvloeiende resultaten.
2. Tegelijkertijd kon ik de analogieën van de christelijke leer met de oude Egyptische religie niet weerstaan. In mijn diepe overtuiging kopieerde het christendom niet alleen de fundamentele principes, de opstanding na de dood, Osiris als het prototype van Christus, de aanwezigheid van God, een alomtegenwoordige geest, maar nam het ook vele kleine 'wonderen' en dienstprocedures over, terwijl het ondankbaar aan iedereen de oorspronkelijke bron ontkende als minder ontwikkeld en onjuist. in het begrijpen van de waarheid van goddelijkheid. Het boek van de beroemde Sovjet-egyptoloog Perepelkin over de geschiedenis van het oude Egypte, dat ik las nadat ik het werk had geschreven, versterkte me opnieuw in de juistheid van mijn conclusies. Perepelkin, die dit onderwerp terloops doorgeeft, geeft schitterende voorbeelden van het christendom en ontleent veel oude Egyptische "details" van de cultus. Tot mijn vreugde valt geen van mijn voorbeelden samen met zijn,het zijn allemaal schakels van dezelfde ketting en bevestigen alleen de waarheid van elkaar.
3. Klein artikel "Predynastic Egypt: Forced Unification or Voluntary Union?" is volledig uitsluitend gewijd aan het idee van de mogelijkheid om het land te verenigen op basis van wederzijdse belangen, en niet aan de gedwongen bezetting van de ene nome door de andere.
In veel bronnen die herhaaldelijk worden aangehaald in werken die aan het oude India zijn gewijd, zijn er verwijzingen naar geglazuurde oppervlakken door de enorme temperatuur met een oppervlakte van honderden meters en zelfs enkele kilometers op het grondgebied van oude steden. Bovendien leidt de aard van de vernietiging van deze steden in combinatie met dergelijke oppervlakken op hun grondgebied de auteurs tot de conclusie over het gebruik van een soort "superwapen", vergelijkbaar met de resultaten van de actie tegen een nucleaire lading. De overgrote meerderheid van historisch bewijsmateriaal en de afwezigheid van straling zijn echter ondubbelzinnig in tegenspraak met tenminste enige mogelijkheid van de aanwezigheid van dergelijke wapens bij mensen uit die verre tijden. Pogingen tot een historisch compromis in de vorm van werken die het bestaan van eerder originele raketontwikkelingen en het gebruik ervan aantonen, verklaren op geen enkele manier zo'n krachtige impact op het milieu die plaatsvond.
Er zijn zelfs beschrijvingen van enkele "raketwerpers" op basis van ruwe olie of buskruit, waarmee prinses Olga naar verluidt op rebellerende steden heeft geschoten uit wraak voor de dood van haar man.
Ik zal niet ingaan op deze beschrijvingen, omdat ik niet genoeg materiaal over dit onderwerp heb met betrekking tot de bovengenoemde delen van de wereld, maar ik kan de oude Egyptische teksten gewoon niet negeren die een zeer vergelijkbaar gebruik van een of ander "superwapen" beschrijven.
Eerder schreef ik dat de interessantste feiten van de oude Egyptische geschiedenis, waarin men 'van buitenaf' inmenging kan zien, gezocht moeten worden in het tijdperk van de eerste dynastieën en in de pre-dynastieke tijden, maar het kan niet worden uitgesloten dat sommige artefacten van de 'goden' later zouden kunnen worden gevonden. Een treffend voorbeeld van zo'n vondst is de beschrijving van het gebruik van een mysterieus wapen door Ramses in de tweede 1279-1213 v. Chr. e.
Promotie video:
Het werk heet The Poem of Pentaura, naar de schrijver die het op papyrus schreef. Ook is het gedicht uitgehouwen op de muren van tempels in Karnak, Luxor, Remesseum en Abu Simbel.
De overvloed aan kopieën, vooral in de muurversie, getuigt van de grootsheid van het evenement, en het punt hier is niet alleen de overwinning op de vijanden - er waren veel vergelijkbare overwinningen in de hele geschiedenis van het oude Egypte, maar eerder hoe deze overwinning precies werd behaald. Het gedicht vertelt over de campagne van Ramses de tweede tegen de volkeren van "Hettieten, Pidas, Dardaniërs, Masa, Iruen, Luka, Artsava, Karkemish, Nukhash, Ugarit, Keda, Kizuant".
In feite vertegenwoordigt het hele verhaal niets speciaals voor degene die op zoek is naar een bepaald geheim, maar er is één detail: zij is het die deze reis maakt - de exacte datum is trouwens onbekend - meer dan opmerkelijk.
Dit verhaal krijgt ook een speciale aureool vanwege enkele van de eigenaardigheden van onze tijd. Bijvoorbeeld, in de atlas "Egypte, Vallei der Koningen" van Alberto Siliotti, gepubliceerd in 2001 en met uitstekende en gedetailleerde beschrijvingen met diagrammen van alle gevonden rotsgraven van 18-20 dynastieën, is het graf van Ramses de tweede afwezig, het wordt gewoon overgeslagen!
Het ziet er des te vreemder uit omdat er beschrijvingen zijn van de graven van zijn vader, Seti de eerste en zijn zoon Merinptah. Bovendien staat er over het graf van Merinptah geschreven: "Het bevindt zich in een kleine zijdal, opening aan de rechterkant van het hoofdkanaal, niet ver van het enorme graf van zijn vader!" Dus de tweede Rameses die ongeveer 70 jaar regeerde (en dit is langer dan de regering van een farao van 18-20 dynastieën) en, natuurlijk, die zelf zeker de grootste tombe van deze periode bouwde, wordt eenvoudigweg gemist! Zou dit per ongeluk kunnen zijn?! Ik ben er diep van overtuigd dat dit niet kan. Elke beschrijving van de tombe in deze editie gaat vergezeld van een groot aantal hoogwaardige foto's. En als er op de muren van het graf van Ramses II een geschiedenis is van deze campagne van hem, en het kan er gewoon niet zijn, omdat dit was zijn meest grandioze overwinning, de reden waarom deze beelden zich verbergen,wordt duidelijk - het is te fantastisch en onhandig voor de theorie van kopersteen Egypte.
De meest 'grote krijger' werd gevonden in 1881 in de zogenaamde 'el-Bahri'-cache, waar de priesters van de 21e dynastie (978-959 v. Chr.) De mummies van de meest vooraanstaande farao's van het nieuwe koninkrijk verborgen hielden voor de ontheiliging die hen onvermijdelijk bedreigde in het geval dat ze in hun eigen graven waren.
Ramses lag in een vreemde houten sarcofaag, voorzien van een overeenkomstige inscriptie over zijn "hiernamaals" reis. De huidige locatie van de mummie is mij niet precies bekend, maar het is zeker in het Cairo Museum of Antiquities. Er is een licht vermoeden dat de mummie die aan Ramses de tweede wordt toegeschreven, misschien niet van hem is vanwege het feit dat de schuilplaats vóór de archeologen al was bezocht door rovers, op wiens sporen ze daar kwamen, maar toch zijn er veel kansen dat hij het is …
Toen hij het grondgebied van (voorlopig) het moderne Syrië bereikte, stak Ramses de rivier de Orontes over en zette zijn kamp op. Een deel van zijn troepen was twee dagen bij hem vandaan. Een deel ervan werd naar het zuiden vervoerd en een ander deel was ergens in de buurt. Blijkbaar waren alleen zijn bewaker en een deel van het konvooi bij Ramses. De volgende citaten: Vertaling door M. A. Korostovtsev over het "Tale of Peteis ///" 1978. blz. 122-138.
Blijkbaar per ongeluk, of misschien op een tip van verkenners, ging het gecombineerde vijandelijke leger rechtstreeks naar het kamp van Ramses.
'Ontelbaar als sprinkhanen bedekten ze bergen en valleien.' Het spreekt voor zich dat een klein detachement soldaten, zonder versterking en onverwachts betrapt, op de vlucht sloeg en de farao met rust liet. Pierre Monte's versie van "Egypte van de Ramses", dat dit deel van de troepen vluchtte en de farao werd gered door zijn bewakers, is niet bestand tegen kritiek, al was het maar omdat de vijanden toen persoonlijk Ramses smeekten om ze niet allemaal volledig uit te roeien, en omdat de hele strijd plaatsvond direct!
In het geval van een terugtrekking zou het even duren om een deel van de troepen en de daaropvolgende strijd op te halen, wat duidelijk niet het geval was. Ramses blijft alleen bij de wagenmenner Mena en verschillende hovelingen, blijkbaar bedienden. En wat? Ramses gedraagt zich zo vreemd dat er maar twee redenen zijn voor zijn gedrag.
1. Hij werd gek van angst, maar dan zou hij snel met een bijl over het hoofd zijn ontnuchterd.
2. Hij wist wat hij deed en redde niet alleen zijn leven, maar had ook geen andere keus.
'En hij verscheen in stralende vorm als de vader van Montu, met militaire wapens en gekleed in een BROEK, zoals Baäl in zijn uur van grootsheid. En met hem is zijn belangrijkste paard "Overwinning in Thebe", moge hij gezond en ongedeerd zijn."
"En toen liet zijne majesteit de paarden galopperen en botste hij midden tussen de vijanden, EN HIJ WAS EEN, NIEMAND WAS BIJ HEM, en hij begon rond te kijken en zag dat hij van de weg was afgesneden door 2500 strijdwagens van vijanden"
Ik ben met opzet in grote letters die plaatsen gaan markeren die naar mijn mening speciale aandacht verdienen. De Egyptenaren hebben nooit gelogen, vooral niet met dergelijke beschrijvingen. Als Ramses nauwelijks was weggekomen van deze campagne, zouden de kroniekschrijvers deze verlegenheid simpelweg hebben “verzwegen” door zich op iets anders in zijn verheerlijking te concentreren. Maar ze zouden niet zozeer volharden in details en, steeds hetzelfde herhalen, de overwinning toeschrijven aan hun heerser. Hier is een logische verklaring voor. Ze beschreven het zo vaak en volhardend omdat ze wilden dat hun nakomelingen niet aan hun verhaal zouden twijfelen, en ook vanwege een overdaad aan indrukken. De lezers zullen die echter hebben zodra we verder gaan met de citaten.
“En er waren drie van hen (vijanden) per wagen, dat zijn 7.500, en er was geen wagenmenner, geen schilddrager, geen commandant bij hem, want ze waren allemaal en ALLE LEGER vluchtten.
En toen riep Zijne Majesteit: 'Wat is er gebeurd, mijn vader Amon? Is de vader zijn zoon vergeten? Heb ik uw plannen overtreden? Wat bedoelt de heerser van Egypte als een buitenlander zijn pad durft te blokkeren ?!
Wat gaan deze Aziaten, die GOD NIET LEIDEN, in uw hart!
Het leger heeft me verlaten. Ik schreeuwde, maar geen van hen (de soldaten en de entourage) hoorde het toen ik riep. EN DAT IS MEER KARAKTERISTIEK VOOR MIJ AMON MILJOEN STRIJDERS, HONDERDEN DUIZEND CHARIOTS. Het is duidelijk dat er iets wordt bedoeld, maar niet God zelf als concept, in zo'n hoedanigheid van 'plaatsvervanger' voor God zelf, heeft niemand ooit in de Egyptische geschiedenis een naam gehad!
Blijkbaar slaagde Ramses er nog steeds in om samen te komen en op een paard of wagen te gaan zitten, maar de zin dat hij de heilzaamheid van Amon in deze situatie had begrepen, klinkt vreemd. Dit wordt het meest natuurlijk begrepen als de farao IETS in petto had, en op een moeilijk moment besefte hij dat zijn hele laffe leger niets was vergeleken met DIT. Dat wil zeggen, toen hij de vlucht van zijn soldaten observeerde en zich klaarmaakte voor de strijd, was Ramses een beetje nerveus, zoals blijkt uit zijn oproepen aan Amon, maar hij had vertrouwen in de kracht van Amon, en dan klinken zijn zinnen ongeveer hetzelfde als, bijvoorbeeld, de uitdrukking 'bij God' bij de machinegeweer die de trekker overhaalde.
Toen gebeurde er iets heel vreemds.
'En hij strekte ZIJN HAND naar me uit en ik verheugde me.
En hij was als het ware VOOR MIJ en VOOR ME TEGELIJKERTIJD.
En mijn hart werd versterkt en mijn borst verheugde zich. EN ALLES GEBEURD DOOR MIJN ONTWERP, ik was als Mont, op het moment van zijn grootsheid. Ik schoot met mijn rechterhand en nam gevangenen met mijn linkerhand."
Afgezien van de stelling dat Ramses met één hand vanuit een boog kon schieten, terwijl hij gevangenen gevangen nam (wat interessant is), laten we er op letten dat iets hem zowel voor als achter beschermde! Tegelijkertijd spreekt de farao plotseling van een soort volbracht plan, wat betekent dat hij zoiets plande, hoewel niet in kleinigheden.
'Tweeduizend vijfhonderd wagens om me heen staan uitgestrekt voor mijn paarden.' Het is nu duidelijk dat Ramses in een wagen zat.
“Geen van hen hief hun hand naar mij op, hun handen waren verzwakt, ze konden niet aan het touw trekken, ze hadden niet de kracht om de speren vast te pakken. Ik heb ze neergehaald en velen van hen gedood.
Geen van de verslagenen keek achterom, die viel, stond niet op!"
Het is zonder twijfel duidelijk dat ze allemaal zijn gevallen voordat Ramses ze begon te doden. Van wat!? Het is onwaarschijnlijk dat de in de minderheid zijnde, goedgetrainde krijgers het formidabele uiterlijk van de farao alleen maar hebben verzwakt. Het punt hier is, zoals ze zeggen, helemaal niet schoon. Sommige delen van het gedicht kunnen veilig aan dit fragment worden toegeschreven, om duidelijker te maken wat er werkelijk is gebeurd.
“Als een MUUR beschermt hij (Farao) zijn leger, hij SCHILDT hem op de dag van de strijd! Hij is dapper en dapper in het aangezicht van de vijand, en in het uur van de strijd is hij als een VLAM ETEN! Duizenden echtgenoten kunnen hem niet weerstaan, LAGERE KRACHT BIJ HEM ZIEN! Het wekt horror met zijn formidabele ROCK!"
Laten we de voorlopige resultaten samenvatten. Het is natuurlijk mogelijk om te beweren, en velen zullen dat ook doen, dat dit allemaal mythopoëtische overdrijvingen zijn. Maar neem me niet kwalijk, wat heeft het met zulke details te maken !? Verheerlijking is verheerlijking, maar we hebben te maken met een natuurlijk beeld van de impact op de vijandelijke soldaten van iets mysterieus en onbekends. De opvallende kracht van dit iets verspreidde zich over een enorm gebied, ongeveer honderd of tweehonderd meter in omtrek en verlamde het menselijk lichaam. Tegelijkertijd werd Ramses zelf, die zich in het epicentrum van de straling bevond, niet aan dit effect blootgesteld. Een vreselijk gebrul kan heel goed het geluid zijn van iets dat lijkt op een energiegenerator, en Gods rechterhand is niets meer dan een krachtveld. Als we een beetje vooruit rennen, kunnen we aannemen dat Ramses een opstelling gebruikte die op zijn wagen was geïnstalleerd, die unieke, zelfs vanuit ons oogpunt, mogelijkheden heeft.
Ten eerste genereerde het een beschermend krachtveld. Ten tweede produceerde het een verlammende straling naar buiten toe, en ten derde iets anders.
“Ik heb er velen ingehaald, want hoewel ze vluchtten, WAREN HUN BENEN ZWAK.
Elke pijl schoot op mijn majesteit, naderde mij, GEDEFINIEERD EN GEVLIEGD DOOR MIJ !!!!!!!"
Tot klaagzang van de wagen dat het leger hen in de steek had gelaten - blijkbaar was de wagenmenner ergens in de buurt - antwoordt de farao kalm:
"Wat zijn deze vrouwen in uw hart, we zullen de vijand zelfs zonder hen verslaan!"
Wat een zelfvertrouwen! Iets wat hij niet erg had, was hij brutaal voor de introductie van zijn "Amon". Verder was Rameses de tweede blijkbaar zo moedig dat de schrijver zelfs opmerkte:
'U maakt zich geen zorgen over de overvloed aan landen die u tegenwerken!'
Met dat en dat wapen maakt het natuurlijk niet uit.
Om niet te vergeten, moet worden opgemerkt dat de farao specifieke paarden voor de wagen "Victory in Thebe" en "Mut Blagaya" had ingezet, hoewel er wordt gezegd dat er meer van waren. Waarom? Waarschijnlijk zou niet elk paard niet verdragen van het "goddelijke gebrul", ze spanden de getrainde paarden in. Dit betekent dat Ramses dit wapen al had getest en de werking kende. Hij deed het tenminste een keer voor de strijd.
“Met uraeus op mijn voorhoofd, vijanden verpletterend, SPIRITTEREND VUUR EN VLAM in hun gezichten! Ik was als Ra, opstaan in de vroege ochtend, EN MIJN STRALEN VERBRANDEN DE VIJANDEN. Een van hen riep: “Pas op, pas op, kom niet naar hem toe. OVERLOOPT ZIJN GOD, HET IS MET HEM IN ZIJN WAGEN! IEDEREEN DIE DICHT BIJ HET KOMT, ZAL DOOR VUUR EN VLAM WORDEN VERBRAND!"
Er zijn ook opmerkingen van ooggetuigen.
“DIT IS GEEN MAN ONDER ONS! DIT IS GOD DE GROTE MACHT, DIT IS BAAL ZELF! DE ACTIES DIE ONGEAUTORISEERD ZIJN AAN MENSEN DOEN HIJ DIT, ALLEEN DIT KAN DIT DOEN! IK KAN MIJN HANDEN OF SPANNING NIET OPHEFFEN ALS IK NAAR HEM KIJK!"
De derde eigenschap van het mysterieuze wapen dat door Ramses als tweede werd gebruikt, was, zoals we zien, zoiets als een vlammenwerper. Met zijn eerdere eigenschappen is het echter onmogelijk om aan te nemen dat het principe van vlammen en het effect ervan op mensen vergelijkbaar was met moderne vlammenwerpers. Het lijkt meer op een laser. Bovendien verbrandde hij niet alleen het vlees van vijanden.
"Zijne Majesteit VERBRANDDE DE HELE VALLEI"
Wat was dat !? En hoe kon een koning die een samenleving regeerde in een vroeg ontwikkelingsniveau zoiets krijgen? Het feit van de werkelijke verschijning van God en zijn hulp sluit ik, excuseer mij, volledig uit.
Ter afsluiting van de citaten zal ik slechts korte fragmenten geven dat na dit bloedbad de verenigde legers van de vijanden onmiddellijk om genade vroegen en hun nederlaag toegaven. Dat is de reden waarom Ramses de nabijgelegen Kadash niet nam, waarschijnlijk nadat hij een enorme compensatie had ontvangen, en naar huis ging naar Egypte.
'Is het goed dat u uw bedienden doodt? U heeft ons vandaag geen erfgenamen nagelaten! Wees niet wreed in uw daden, o koning! Vrede is meer heilzaam dan strijd, laten we ademen!
En mijn majesteit zag af van het uitroeien (voltooien) van de overwonnenen en vestigde zijn heerschappij niet over hen, want ik was als Mont op het moment van zijn grootheid. '
Farao was zo tevreden met massamoord en zo geschokt en opgewonden zijn vijanden dat hij geen reden had om verder te gaan, hij kreeg alles waarvoor hij kwam, en het is niet de moeite waard om moderne betekenis en tactieken uit te proberen voor zijn toenmalige belangen.
En toch, wat was het? Ongetwijfeld nam Rameses de tweede op de een of andere manier bezit van een opmerkelijk artefact dat was overgebleven uit de dagen van "goddelijke heerschappij". De gesloten kasten van het priesterschap hadden heel goed duizend jaar lang iets kunnen behouden, verlaten en misschien vergeten door de 'goden' op aarde. Ze wisten ook hoe ze het moesten gebruiken, wat betekende dat er instructies waren. Gezien het feit dat Ramses zeer gunstig en genereus veel kasten en tempels heeft gefinancierd, is het mogelijk dat een van de hogepriesters zijn majesteit een dodelijk overwinningswapen op de veldtocht heeft geleverd. Die, zo niet weldadige priesters, nog meer geïnteresseerd waren in zijn overwinning en in aanzienlijke rijkdom die de farao geacht werd te verwerven in een duidelijk roofzuchtige campagne. En ze twijfelden er niet aan dat Rameses de tweede, die terugkeerde van de campagne, zou beginnen met bouwen en zelfs meer dan ooit tevoren zou geven.
Afgaande op de beschrijving was het gebruik van deze opzet - laten we het zo noemen - niet erg moeilijk. De afmetingen waren niet groter dan een doos die op de vloer van de wagen kon passen. Maar als we ons de brandfuncties herinneren, kunnen we aannemen dat er meer dan één artefact was. Het is onmogelijk om niet op te merken dat de farao een soort wapenrusting aantrok en onmiddellijk als een god werd !!!
De vermelding van militaire bepantsering in het Egyptische leger is erg schaars, en zelfs nog meer, de Egyptenaren hadden niet zoiets als middeleeuws Europees pantser. In warme klimaten sloeg het nergens op. Men kan natuurlijk aannemen dat Ramses een soort koperen kussentjes op zijn borst en rug heeft aangebracht, enz. Maar, samen met de daaropvolgende gebeurtenis, is het redelijker om aan te nemen dat de versie van de "goden" strijdkostuum niet minder kans van bestaan heeft dan de versie van de "installatie". En trouwens, het was in het geval van een ruimtepak dat de farao rustig kon "boeien" - immobiliseren met één hand en toeslaan, "schieten" met de andere, als de overeenkomstige apparaten zich op de mouwen bevonden. In dit geval moet worden opgemerkt dat dit ruimtepak de aandacht meer dan waard is. Hij loog niet alleen meer dan duizend jaar vanaf het tijdperk van de 'goden', hij bleef efficiënt, hij bezat ook gewoonweg fantastischzelfs voor moderne tijden, parameters. Hij creëerde een enorm krachtbeschermingsveld en de apparaten in de apparatuur hadden zulke schadelijke functies als "verlammende" straling en iets soortgelijks in actie als een zeer krachtige gevechtslaser.
Meerdere vragen rijzen parallel.
1. Het lijkt erop dat de aard van de "goden" op zijn minst humanoïde was - de aanwezigheid van een vorm die geschikt is voor een persoon, tenzij het ruimtepak of de "installatie" speciaal voor jou en mij was gemaakt.
2. De energiebron die deze hele economie voedt, is zo krachtig dat het moeilijk is om zelfs maar te raden wat voor soort principe het is. Na zoveel eeuwen en werken is dat echt goddelijk.
Natuurlijk kan men de vrij nauwkeurige oude Egyptische beschrijvingen van deze gebeurtenissen negeren en bedenken dat dit hele gedicht niets meer is dan een hoge lettergreep over een gebeurtenis in de biografie van Ramses II. Maar laat dit het lot zijn van degenen die, zelfs na het lezen van "hun sterrenschip is op ons land geland", zeggen dat dit de fantasie is van een oude auteur.
In zijn werk 'Ancient Egypt. X-files”Ik schreef al dat de studie van monumenten, graven en veel plaatsen op het grondgebied van het voormalige oude Egypte al een tijdje verdacht geheimzinnig begon te worden. Veel van dit gedicht kan worden verklaard door de tekeningen op de muren van de enorme tombe van Ramses II. Maar ik heb ze nooit kunnen vinden, bovendien heb ik de beschrijving ervan niet eens gevonden, en nog meer, ik kon er niet achter komen wat, wanneer en wie het daar precies vond. Volgens indirecte bronnen, bijvoorbeeld de expeditie van welk land en welke instelling en wanneer, kan men echter proberen een conclusie te trekken over wat ze konden vinden en wat het verdere lot van de vondst is.
En als het u te fantastisch lijkt dat bijvoorbeeld de moderne ontwikkelingen van het leger van een bepaald land (we zullen niet zeggen welke) gebaseerd zijn op de vondsten van hun archeologen in Egypte, haast u dan niet om conclusies te trekken - de realiteit van het leven overtreft soms zelfs de meest gewaagde fantasieën.
Er staat ook een zin in het gedicht die ik tot voor kort gewoon niet kon verstaan.
"Hij is geweldig, zijn hart is als een KOPEREN BERG!"
Het lijkt erop, wat heeft zijn hart en de koperberg ermee te maken, die ook schittert? Of onvergankelijk? Als hij volledig met dit verdriet zou worden vergeleken, zou het begrijpelijk zijn, groots, stralend, enz. Maar het hart en koper, een heel vreemde combinatie.
Er is echter ook een zeer interessante theorie over deze score:
Zie: A. Sklyarov "Wat ben jij, het vaderland van de goden?.."
In 1936 werd in het noordelijke deel van Sakkara, ten zuiden van de piramides van Gizeh, in het graf van kroonprins Sabu, zoon van koning Ajib van de Eerste Dynastie, een komvormig vat van leisteen ontdekt. De begrafenis dateert uit 3100 voor Christus. Voor dit onderwerp is geen bevredigende verklaring gegeven. Wetenschappers vestigden de aandacht op het feit dat leisteen zelf erg kwetsbaar is en dat het mysterieuze object alleen als model voor een dergelijk product kon dienen, omdat het de vorm imiteerde die oorspronkelijk van metaal was gemaakt. En in 1976 werd precies hetzelfde ontwerp, maar al als een revolutionaire technische ontwikkeling geassocieerd met het Amerikaanse ruimteprogramma, gepubliceerd in één technisch tijdschrift. Het was een vliegwiel met een lichtgewicht velg.
Als resultaat van een zoektocht van twee weken op internet, heb ik toch enkele foto's van het graf van Ramses II kunnen bemachtigen. Wat hij in het begin zag, was verwarrend, maar er is ook een logische verklaring. Bijna alle afbeeldingen en inscripties zijn vernietigd. Ik weet het niet zeker, maar aan de hand van enkele foto's is er een instorting van rotsen in het graf. Zo'n massale "verdwijning" van alle inscripties en tekeningen is echter alleen moeilijk te verklaren door het verschuiven van rotsen. Als dit vanwege hen zou gebeuren, zou het niet uniform zijn en op sommige plaatsen van de graven zouden de afbeeldingen intact zijn. Maar bij nader onderzoek van sommige foto's is het heel goed mogelijk om tot de conclusie te komen over opzettelijke vernietiging, waarbij de laag wordt afgebroken. Op veel plaatsen is de aard van de schade duidelijk kunstmatig. Nu is het moeilijk te zeggen wie het precies heeft gedaan,maar de eerste verdachten zijn misschien wel dezelfde priesters die niet alleen de mummie van de farao intact wilden houden, maar ook zijn geheim.
DMITRY NECHAY
