De moderne economie is een pseudowetenschap over de ondoelmatige verkwisting en vernietiging van de onbeperkte hulpbronnen van het universum om zelfs de primaire behoeften van de mens te bevredigen en hem in een dierlijke staat te houden.
Volgens de belangrijkste bepaling van de theorie van de markteconomie, temperen veel ondernemers die hongerig zijn naar winst, ten koste van de 'onzichtbare hand' van de markt en vrije concurrentie, hun eetlust en komen tot de meest efficiënte verdeling van voordelen vanuit het oogpunt van de samenleving. Sinds de dagen van Adam Smith is ons verteld dat agressieve negatieve verrijkingsprogramma's ten koste van anderen elkaar compenseren en ontaarden in een positief programma. Naar mijn mening is dit hetzelfde als de meest verschrikkelijke moordenaars in één kooi stoppen en uit hun prettige communicatie met elkaar op een lokaal tijdsinterval om te concluderen dat ze opnieuw zijn opgeleid. Zodra de cel het begeeft, zullen ze elkaar uit elkaar scheuren, zal hun negatieve programma een uitweg zoeken, en als gevolg daarvan zal de meest intelligente en wrede alle anderen onderdrukken.
We weten heel goed uit het leven dat zelfs als we goede bedoelingen realiseren, het niet altijd mogelijk is om tot algemeen welzijn te komen, maar we horen verbazingwekkende woorden dat mensen met een negatief sociaal programma en een verlangen naar monopolistische macht plotseling sociale efficiëntie en welvaart bereiken. Met welk gezond verstand kunnen dergelijke stellingen worden gecombineerd? Maar de hele methodologie van de theorie van de markteconomie is hier nu op gebaseerd.
Voor een redelijk persoon is het bovenstaande voldoende om economische en daaraan ontleende disciplines als pseudowetenschap te erkennen. Laten we voor de volledigheid echter de belangrijkste criteria analyseren voor het wetenschappelijke karakter van kennis zoals toegepast op de economie.
Onder hen zijn er in ons geval twee van cruciaal belang: controleerbaarheid en consistentie. Consistentie verwijst naar de consistentie van kennis. In de moderne wetenschappelijke omgeving impliceert het voldoen van kennis aan een wetenschappelijk criterium niet alleen coördinatie binnen een wetenschappelijke discipline, maar ook coördinatie met andere gebieden van wetenschappelijke kennis. De consistentie van veel moderne wetenschappen onderling is een van de sterkste kwaliteiten, die is ontworpen om de betrouwbaarheid van wetenschappelijke kennis te bevestigen. Een even belangrijk criterium is de controleerbaarheid van wetenschappelijke kennis. Wetenschappelijke kennis moet door de praktijk worden bevestigd en het mogelijk maken de ontwikkeling van het onderzoeksobject te voorspellen of, in ieder geval, achteraf uit te leggen.
Het doel van met name de geesteswetenschappen en economie is de mens als sociaal wezen, maar geen enkele wetenschap kan zijn gedrag ondubbelzinnig voorspellen. Menselijk gedrag is in ieder geval gebaseerd op een groot aantal factoren. Deze lijst is niet betrouwbaar samengesteld. Bovendien is er geen idee hoe je het kunt doen. Bovendien is de invloed van factoren geïndividualiseerd: deze hangt af van de individuele ervaring en vaardigheden van een persoon, evenals van de natuurlijke capaciteiten van een persoon, die verschillen. Het is duidelijk dat het niet mogelijk is om het gedrag van elke persoon te beschrijven, ook al zijn er aanzienlijke wetenschappelijke bronnen betrokken bij het bestuderen van één persoon.
Maar aangezien de samenleving voortdurend wordt geconfronteerd met nieuwe opgaven die om een oplossing vragen, worden de geesteswetenschappen gedwongen trucjes uit te halen om de sociale wetenschappen overeind te houden. De meest eenvoudige en wijdverbreide verschijnselen kunnen als twee worden beschouwd: 1) beperkte beperking door een soort activiteit of soort gedrag; 2) beperking van de reikwijdte van wetenschappelijke kennis (tot een tautologie als "economie bestudeert economische relaties").
Vanuit deze positie worden verschillende concepten geïntroduceerd die het object van onderzoek in de economische wetenschap beperken. Het belangrijkste in de klassieke economische theorie is het concept van een economisch persoon. De essentie van het concept is om het begrip van menselijk gedrag te vereenvoudigen tot een rationeel onderwerp, met als belangrijkste doel het maximaliseren van het individuele inkomen. Aangenomen wordt dat een economisch persoon zich bij het nemen van beslissingen uitsluitend door zijn eigen voordeel laat leiden. Dit concept is ontwikkeld in de theorie van het marginalisme, die ook wel de theorie van het marginale nut wordt genoemd. Vanuit het standpunt van de benadering van de economische wetenschap tot de beschrijving van een objectief beeld van menselijk gedrag, is het fundamentele verschil van deze theorie de wet van afnemend marginaal nut. Hoewel deze wet is gebaseerd op het model van een economisch persoon, geeft hij dat aandat de waarde van een goed voor een persoon afneemt naarmate de hoeveelheid ervan toeneemt. Vaak wordt een voorbeeld gegeven van een arme kerel in de woestijn, voor wie een glas water waardevoller is dan een goudstaaf, terwijl in het gewone leven, waar een persoon praktisch onbeperkte toegang heeft tot zoet water, de waarde van water erg laag is, en de waarde van geld daarentegen hoog, omdat er een kans is ruil ze in voor andere goederen. Daarom wordt aangenomen dat de waarde van een economisch goed voor een persoon onder bepaalde omstandigheden extreem laag kan worden.hoog, aangezien het mogelijk is om ze te ruilen voor andere goederen. Er wordt dus aangenomen dat onder bepaalde omstandigheden de waarde van een economisch goed voor een persoon extreem laag kan worden.hoog, aangezien het mogelijk is om ze te ruilen voor andere goederen. Daarom wordt aangenomen dat de waarde van een economisch goed voor een persoon onder bepaalde omstandigheden extreem laag kan worden.
Promotie video:
In het verlengde van deze wet kunnen we een model uit een andere economische discipline - management - de theorie van Maslow brengen. In tegenstelling tot de marginalisten, die niet hebben nagedacht over wat er met iemands gedrag gebeurt nadat een behoefte is verzadigd, suggereerde Maslow dat er bij verzadiging een overgang is naar behoeften van een hogere orde. Hij identificeerde vijf niveaus van behoeften: 1) fysiologische behoeften; 2) beveiligingsbehoeften; 3) sociale behoeften of socialisatiebehoeften; 4) behoefte aan respect; 5) de behoeften van zelfexpressie. Het laatste type behoeften werd in drie groepen verdeeld: 1) cognitie; 2) esthetische en 3) behoeften aan zelfactualisatie. Dit model is breed geaccepteerd en heeft zich in de praktijk goed bewezen. Op basis daarvan, als behoeften van een hogere orde de overhand hebben in het menselijke waardesysteem,dan komt zijn gedrag niet overeen met het model van een economisch persoon. Een zeer morele persoon die zichzelf actualiseert en dorst heeft in de woestijn, zal zich gedragen zoals hij wil. Hij kan bijvoorbeeld water helemaal weigeren als het om morele of ideologische redenen onaanvaardbaar is om met zijn distributeurs te communiceren. Het marginale nut van dergelijk water zal dus nul zijn, zelfs met ondraaglijke dorst.
De behoeftenhiërarchie van Maslow en de theorie van marginaal nut zijn niet in tegenspraak met elkaar, aangezien laatstgenoemde de vraag naar specifieke soorten goederen bestudeert naarmate hun consumptie toeneemt. Er is echter een tegenstelling tussen het concept van de economische mens en de theorie van Maslow. De eerste wordt geaccepteerd als een allesomvattend onderdeel van de menselijke economische besluitvorming, wat in tegenspraak is met de theorie van Maslow. Zo wordt de samenhang van de economische wetenschappen in relatie tot het sleutelconcept van de moderne economische wetenschap geschonden. Als we Maslow's behoeftetheorie relateren aan de klassieke economische theorie van Smith, dan kan deze laatste min of meer overeenkomen met echt menselijk gedrag als aan de behoeften van een lager niveau wordt voldaan - fysiologisch of, in grote mate, veiligheid en sociaal. En dan alleen alswanneer de behoeften van een hogere orde niet relevant zijn voor individuen, aangezien mensen die naar spirituele waarden streven en hun individuele inkomen interpreteren vanuit het oogpunt van het ontwikkelen van hun eigen bewustzijn of spiritualiteit, zelfs met extreme fysiologische behoeften, het marginale nut van bederfelijke materiële goederen op een andere manier zullen zien. Deze theorie zal helemaal niet werken in spiritueel ontwikkelde samenlevingen, ongeacht of daar aan de behoeften van de lagere orde wordt voldaan. Deze theorie zal helemaal niet werken in spiritueel ontwikkelde samenlevingen, ongeacht of daar aan de behoeften van de lagere orde wordt voldaan. Deze theorie zal helemaal niet werken in spiritueel ontwikkelde samenlevingen, ongeacht of daar aan de behoeften van de lagere orde wordt voldaan.
Op dit punt schendt de economie zowel de vereisten van consistentie als de vereisten van verifieerbaarheid, in feite, van alle mogelijke menselijke keuzes over een glas water, wetenschappelijk gezien blijven er alleen verkiezingen op het niveau van dierlijke instincten over, de rest wordt verklaard als niet-economisch gedrag, wordt niet voorspeld of zelfs beschreven door economische wiskundige modellen. In feite is een 'economische man' een dier dat alleen wordt gedreven door behoeften en instincten, zonder de wil, het vermogen om openbare belangen boven hun kleine behoeften te stellen.
Tegelijkertijd werd het probleem van de tegenstelling tussen het concept van de economische mens en het echte gedrag van mensen, dat al in veel toegepaste wetenschappen is verwerkt, ook lange tijd onderkend door economen. Het diende in het bijzonder om de richtingen van het keynesianisme en de institutionele theorie in de eerste helft van de vorige eeuw te ontwikkelen. Maar tegelijkertijd probeerden deze theorieën niet een nieuwe basis te bouwen, maar waren ze eerder gericht op het rechtvaardigen van nieuwe realiteiten binnen het kader van de theorie van Adam Smith. Het keynesianisme ging uit van de vooronderstelling dat een perfecte markt in bepaalde gevallen niet kan worden bereikt door slechts één actie van de krachten van vraag en aanbod. Overheidsinterventie is noodzakelijk. Maar de aanhangers van deze theorie ontkenden niet dat de zogenaamde "markt van perfecte concurrentie" het beste economische model is. Daarom zagen zij overheidsregulering als doel, met name om de vraag te stimuleren, om de voorwaarden voor het functioneren van de markt te herstellen. Op deze elegante manier werd, in plaats van te komen tot een studie van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in tegenspraak was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen.met name het stimuleren van de vraag om de marktomstandigheden te herstellen. Op deze elegante manier werd, in plaats van te komen tot een studie van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in tegenspraak was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen.met name het stimuleren van de vraag om de marktomstandigheden te herstellen. Op deze elegante manier werd, in plaats van te komen tot een studie van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in strijd was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen. Op deze elegante manier werd, in plaats van te komen tot een studie van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in strijd was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen. Op deze elegante manier werd, in plaats van te komen tot een studie van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in tegenspraak was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon vervullen. Om tot een studie te komen van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat uiteraard in tegenspraak was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten) werd een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen. Om tot een studie te komen van de geldigheid van het bestaande marktmodel (dat duidelijk in strijd was met de belangen van bijna alle invloedrijke economische krachten), werd een mechanisme gecreëerd om de problemen van dit model te financieren ten koste van de samenleving. In feite is het keynesianisme nooit overwogen en kon het niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende het als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen. Het keynesianisme is nooit overwogen en kon niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen. Het keynesianisme is nooit overwogen en kon niet worden beschouwd als een onafhankelijke economische trend, maar diende als een soort ondersteuning van de klassieke economische theorie. Vervolgens werden gedurende bijna een eeuw verschillende keynesiaanse instrumenten gebruikt door een groot aantal ontwikkelde en ontwikkelingslanden als een mechanisme om het economische systeem te ondersteunen in omstandigheden waarin de markt zijn functies niet kon uitoefenen.
Institutionele theorie had een iets andere relatie met klassieke economische theorie, maar zeer vergelijkbare resultaten. Institutionalisme in het algemeen is een bredere discipline die niet alleen economische relaties omvat, maar ook sociale relaties in het algemeen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de economische theorie zijn er geen axioma's die het optimale type sociaaleconomisch systeem bepalen. Dat wil zeggen, als de economische theorie zegt dat het hoogste niveau van efficiëntie van het economische systeem kan worden bereikt in omstandigheden waarin een groot aantal kopers en verkopers optreedt als economisch rationele economische entiteiten, dan geeft de institutionele theorie het belang aan van sociale instellingen, maar geeft ze niet aan welke structuur van sociale instellingen heeft de voorkeur. Deze theorie is ook algemeen aanvaard door voorstanders van de klassieke economische theorie. Bij gebrek aan een optimaliteitscriterium in de institutionele theorie, werd hetzelfde criterium van de "markt van perfecte concurrentie" als een dergelijk criterium gehanteerd. Talrijke studies en zelfs onafhankelijke theorieën binnen het kader van institutionalisme zijn gewijd aan de oprichting en ontwikkeling van instellingen die markten dichter bij het perfecte model zullen brengen.
In feite, ondanks verschillende benaderingen om het proces van menselijke economische besluitvorming te begrijpen, had ze gedurende de hele historische periode nadat de klassieke economische theorie zich in de economische omgeving verspreidde (dat wil zeggen, gedurende 250 jaar) geen alternatief, behalve de arbeidswaardetheorie. Andere waarden en motieven van menselijke activiteit, naast egoïstische, fungeerden als ondersteunende en secundaire waarden, en niet als onafhankelijke. Hoewel de vraag rijst over het niveau van vertrouwen in de theorie, waarvoor constante verfijningen nodig waren in de vorm van honderden rechtvaardigingen en modellen die de wetenschappelijke aard ervan ondersteunen in situaties waarin het niet werkte.
De arbeidswaardetheorie, geformuleerd door K. Mark, onthulde de aard van de waardevorming en -verdeling in het marktsysteem. Allereerst toonde ze aan dat de enige bron van waardevorming, naast natuurlijke rente, menselijke arbeid is. Maar tegelijkertijd wordt de gecreëerde waarde binnen het kader van het kapitalistische systeem zo verdeeld dat de schepper van deze arbeider - de mens - alleen het aandeel krijgt dat nodig is om zijn arbeidsvaardigheden te reproduceren. Al het andere wordt toegewezen door de ondernemer en de eigenaar van het kapitaal (vaak verschillende personen bij de ontwikkeling van het kredietsysteem). Het belang van deze theorie was dat ze eerst de kapitalistische markt uitdaagde als het enige criterium voor de effectiviteit van het economisch systeem. Als tegenwicht voor het zelfzuchtige belang van de economische persoon werd het algemeen belang gesteld. In het kader van de arbeidswaardetheorie werd betoogd dat de uiteindelijke waarde van het goed ook een groot deel van de gesocialiseerde arbeid omvat in de vorm van productiemiddelen en productiekrachten. Op basis daarvan ontwikkelde zich de communistische beweging, die een verandering eiste in het mechanisme voor het verdelen van de gecreëerde waarde op basis van de principes van sociale rechtvaardigheid.
De Sovjet-ervaring toonde echter aan dat de communistische ideologie niet concurreerde met de klassieke theorie van de markt. Egoïsme en hunkering naar consumentisme werden een van de factoren bij het uiteenvallen van de Sovjetmaatschappij, samen met een duidelijke stagnatie van de economische ontwikkeling. In de afgelopen decennia heeft de USSR aanzienlijke vooruitgang geboekt in verschillende industrieën, maar niet in de consumentensector. Tegelijkertijd zorgde de Sovjetstaat voor tal van sociale garanties, waardoor de belangstelling van de bevolking voor werk afnam, terwijl de voortdurende onteigening van toegevoegde waarde in westerse ondernemingen de arbeiders ertoe dwong zich maximaal in te spannen om hun gezondheid te verzekeren om een aanvaardbare levensstandaard te verzekeren. Het definitieve oordeel over het Sovjet-systeem werd gevormd door de ontwikkeling van dezelfde consumptiemaatschappij in het Westen en de wijdverbreide kredietverlening. De stelling van de uitbuiting van arbeiders begon uit zijn voegen te barsten. Dit was vooral duidelijk tegen de achtergrond van lege toonbanken en een mager assortiment goederen dat in de USSR in de consumentensector werd geproduceerd.
De hele geschiedenis van de klassieke economische theorie was dus een triomf van het concept van een economische persoon, hoewel dit concept in wezen niet toestaat dat aan andere behoeften wordt voldaan, behalve het basisniveau, en het vormen van een effectief economisch systeem in termen van de harmonieuze ontwikkeling van het individu en de samenleving. Tegelijkertijd werd het idee van een markteconomie als een systeem dat het beste beantwoordt aan de belangen van een persoon, kunstmatig in de samenleving opgelegd. In werkelijkheid is het echter gebaseerd op aanhoudende onvervulde basisbehoeften. Een bot doemt altijd op voor een persoon, dat van hem wordt weggeduwd terwijl hij ernaartoe beweegt. Voor de meeste mensen betekent dit een zinloze race met een lang leven, die hen nergens toe leidt - om in de behoeften van een andere groep mensen te voorzien.
GELD
Geld heeft een van de belangrijkste rollen gespeeld in de ontwikkeling van het moderne economische systeem. Vóór de komst van geld waren de mogelijkheden om in menselijke behoeften te voorzien beperkt tot wat hij zelf kon creëren, en ook tot ruilen in het dichtstbijzijnde district. De uitwisseling van goederen tussen fabrikanten werd beperkt door de zwakke ontwikkeling van communicatie - transport, informatie, enz. In eerste instantie diende geld als een handig handelsartikel dat kon worden gebruikt om te ruilen voor andere goederen. Dit waren munten, meestal van een zeldzaam materiaal, waarvan de kosten hoog waren in verhouding tot de grootte. In plaats van de goederen mee te nemen, kon de koper dergelijke munten meenemen, wat veel gemakkelijker en betrouwbaarder was. Zo fungeerde geld aanvankelijk als tussenpersoon tussen verschillende producenten en kopers. Vervolgens begonnen ze vanwege de hoge liquiditeit van geld andere functies te verwerven, zoals accumulatie, een maatstaf voor waarde en wereldgeld. Hierdoor kreeg geld de rol van een wereldwijd instrument voor de uitwisseling van goederen. Dit maakte de arbeidsverdeling en een bijna onbeperkte uitwisseling van goederen tussen mensen mogelijk. Dit maakte het mogelijk om de arbeidsefficiëntie te verhogen, maar tegelijkertijd veranderde de levensstandaard van de arbeiders niet significant, aangezien een deel van de gecreëerde waarde, die de middelen om te overleven te boven ging, werd teruggetrokken in de vorm van betaling voor productiemiddelen, land, enz.maar tegelijkertijd veranderde de levensstandaard van de arbeiders niet significant, aangezien een deel van de gecreëerde waarde, die de middelen om te overleven te boven ging, werd teruggetrokken in de vorm van betaling voor productiemiddelen, land, enz.maar tegelijkertijd veranderde de levensstandaard van de arbeiders niet significant, aangezien een deel van de gecreëerde waarde, die de middelen om te overleven te boven ging, werd teruggetrokken in de vorm van betaling voor productiemiddelen, land, enz.
Samen met de positieve rol van geld, dat het speelde bij de ontwikkeling van de materiële productie, is een andere rol die het menselijk gedrag veranderde vaak stil. Aangezien geld de mogelijkheden om aan de materiële behoeften van een persoon te voldoen enorm heeft uitgebreid, was het doel van een persoon die zich concentreerde op het bevredigen van basisbehoeften, om zoveel mogelijk geld te ontvangen, waarmee hij materiële rijkdom zou kunnen verwerven.
De mate van tevredenheid van een persoon met materiële goederen is zeer subjectief, maar aangezien iemand in de samenleving leeft, wordt deze allereerst bepaald door aanvaarde sociale normen. De meeste mensen laten zich leiden door die levensstijl en bijgevolg door de voordelen die ze zien van mensen in hun sociale omgeving. De moderne sociale omgeving is zo geïntegreerd en onderling verbonden dat informatie over nieuwe soorten materiële goederen snel beschikbaar komt. Tegelijkertijd voelen de bezitters van een meer prestigieuze smartphone of automodel een gevoel van superioriteit ten opzichte van andere mensen die deze voordelen niet hebben, en vaak gaat het rationele gevoel van aankoop verloren. Bijvoorbeeld het kopen van een dure telefoon die qua functionele niet-functionele kenmerken weinig verschilt van andere,heeft een betekenis die alleen sociaal onderscheidt van de lokale gemeenschap.
Het probleem van materiële rijkdom in de moderne wereld is echter de tijdelijke aard van de waarde ervan. Als goederen onder een bestaansminimum of een feodale economie zeer zelden werden uitgevonden en zich langzaam verspreiden, dan verschijnen moderne producten heel vaak en, ondanks de complexiteit van individuele technologische processen van uitvinding tot massaproductie, wordt het product vaak in minder dan een jaar verwerkt. Een persoon bevindt zich voortdurend in een eindeloos proces om zijn materiële rijkdom te bevredigen, terwijl naarmate zijn inkomen toeneemt, de aard van deze consumptie steeds irrationeler wordt. Van het kopen van dure telefoons, gaat de consument over op het kopen van dure auto's, van het kopen van auto's tot het kopen van dure huizen en jachten, hoewel deze aankopen geen enkel effect meer hebben op de mate van bevrediging van materiële behoeften.
Geld werd zo een vorm waardoor de mensheid onbeperkte mogelijkheden kreeg om de behoeften van mensen uit te breiden. In het bestaande systeem is het niet mogelijk hoe een persoon volledig in zijn materiële behoeften zou kunnen voorzien. Daarnaast stimuleerde de functie van het opslaan van waarde met geld ook de accumulatie van fondsen boven de huidige behoeften van de persoon.
De paradox van deze situatie is dat geld zelf een vertegenwoordiger is van de goederen die zijn gecreëerd. Het opnemen van geld als het belangrijkste instrument voor het reguleren van economische processen is een duidelijke scheiding van de materialistische aard van het begrip van economisch goed. Geld kan in extra hoeveelheden worden gedrukt om er extra voordelen voor te ontvangen. Hoewel er geen echte materiële waarde achter dit geld zit, zoals bij het gebruik van bijvoorbeeld de gouden standaard. De waarde van geld is een zeer subjectieve categorie geworden, zij het in verband met de vorming van publieke perceptie. Verschillende staten kunnen en zullen hun eigen geld drukken, maar de mate waarin dit geld wordt gewaardeerd, is feitelijk subjectief en houdt geenszins verband met de werkelijke waarde ervan. Geld heeft waarde zolang het algemeen wordt geaccepteerd in ruil voor goederen. Tegelijkertijd verandert hun wezen op geen enkele manier in het geval van een afname of toename van het vertrouwen van de consument in hen.
Een goed voorbeeld van de kloof tussen de werkelijke waarde van geld en de toestand van het economische systeem is het functioneren van aandelenmarkten, inclusief markten voor commodity-futures. In de praktische economische activiteit worden veel, zo niet de overgrote meerderheid, prijzen voor goederen op de financiële markten bepaald op basis van een fragiele consensus van individuele groepen (handelaars, banken, enz.), Die rekening houdt met een groot aantal subjectieve factoren, bijvoorbeeld de verwachtingen van individuele spelers op de markt met betrekking tot de verdere dynamiek van prijzen en vraag. Het is duidelijk dat deze categorie zo subjectief is dat het niet nodig is om over de nauwkeurigheid ervan te praten. Omdat deze markten voor geld en quasi-geld zo afgeleid zijn van de rijkdom die ze verhandelen, is het niet mogelijk om met enige wetenschappelijke precisie veranderingen in deze markten te voorspellen. Tegelijkertijd is marktstabilisatie niet gebaseerd op enkele objectieve economische gegevens, maar op de perceptie van marktdeelnemers van de mate van adequaat reageren op bepaalde veranderingen die de werking van de markt kunnen beïnvloeden. Dat wil zeggen, speculanten die spelen op de prijzen van secundaire financiële instrumenten die absoluut los staan van de werkelijkheid, bepalen hoeveel het een bestuurder zal kosten om zijn auto bij te tanken.
Met de ontwikkeling van de financiële markt is de vaststelling van prijzen voor economische goederen steeds minder gecorreleerd met de reële verhouding tussen hun vraag en aanbod. De grootste internationale markten voor grondstoffen en voedselproducten met perfecte concurrentie, een enorme massa producenten en kopers zijn deze producenten en kopers allang vergeten en leven hun eigen leven, verscholen achter verschillende secundaire financiële instrumenten, indices en denkbeeldige categorieën (zoals restolieproducten bij Amerikaanse benzinestations). Als er binnen het kader van nationale markten overheidsregulatoren zijn die kunnen redeneren met speculanten en fraudeurs, dan verdwijnt met de overgang van de handel naar het internationale niveau de bal eindelijk van de drie vingerhoedjes,en prijsstelling in de grootste geldintensieve markten verliest volledig het contact met de fundamenten van vraag en aanbod. Met andere woorden, als je je onze metafoor herinnert: de moordenaars zijn al uit hun kooi ontsnapt en realiseren zich, omdat ze geen institutionele beperkingen hebben op supranationaal niveau, hun roeping.
Geld de functie geven van een universeel universeel equivalent wordt in de loop van de tijd steeds meer hypertrofisch. Ze worden de maatstaf van alle dingen, het middel en het doel van het bestaan, en vervangen de echte voordelen die er ooit achter stonden. Bovendien wordt in een samenleving van zegevierend dialectisch materialisme geld de enige manier van dialoog tussen mensen, deze methode wordt gepromoot door de kracht van geld en kapitaal zelf en vervangt snel andere, vooral morele methoden van sociaal contract en dialoog. De enige mogelijke optie om in een dergelijke samenleving in het algemeen te onderhandelen, is dus monetair.
In de afgelopen jaren wint het genereren van inkomsten een momentum dat nog nooit eerder is vertoond. Stemmen van kiezers worden verkocht, familierelaties worden gemonetariseerd door middel van huwelijkscontracten en kinderspeelgoed, mensen zijn bereid om voor het geld van beroep, woonplaats, bestemming, seksuele geaardheid te veranderen. Het moet echter duidelijk zijn dat toestemming verkregen door het kopen van een standpunt hoogst onbetrouwbaar is. Beide deelnemers kunnen er spijt van krijgen: de ene dwaas kocht, de andere verkocht. Uiteindelijk had Judas het meeste spijt, want hij had alles wat heilig was verkocht (verraden) voor dertig zilverstukken.
RISICO'S
In het praktische economische leven op basis van een marktbenadering is de rol van een stof die risico's wordt genoemd, erg belangrijk. Risico is de waarschijnlijkheid dat zich een hypothetische gebeurtenis voordoet. Risico impliceert een zekere mate van onzekerheid. Onzekerheid geeft aan dat de gevolgen en waarschijnlijkheid van een gebeurtenis niet met een hoog betrouwbaarheidsniveau kunnen worden ingeschat.
Financiers hebben geleerd om het beste geld te verdienen met risico's. Op de financiële markt heeft zich een enorme tak van financiële instrumenten ontwikkeld. De omzet van deze industrie wordt momenteel gemeten in tientallen triljoenen dollars per jaar. De belangrijkste goederen die op de derivatenmarkt worden gekocht en verkocht, zijn geen goederen of diensten, of zelfs toekomstige goederen of diensten en de risico's van prijsveranderingen voor deze goederen.
Een gebeurtenis die als risico wordt beoordeeld, bestaat niet in de materiële wereld. Het evalueren van dergelijke gebeurtenissen en het nemen van beslissingen op basis daarvan geeft aan dat bewustzijn een buitengewoon belangrijke rol speelt in de economische realiteit. Bovendien zijn er geen eenduidige mechanismen voor een dergelijke beoordeling. Individuele sociale groepen kunnen vergelijkbare methoden gebruiken, ook die op basis van wiskundige analyse. Veel grote adviesbureaus, ratingbureaus en onderzoeksinstituten hebben bijvoorbeeld hun eigen algoritmen en methoden om verschillende belangrijke economische gegevens en de daaraan verbonden risico's te beoordelen. Bovendien is het zo dat hoe vluchtiger en onvoorspelbaarder deze economische gegevens zijn, des te groter de publieke belangstelling is en des te meer verschillende beoordelaars verschijnen. Bijvoorbeeld,Er is een groot aantal verschillende bedrijfseigen modellen voor het waarderen van wisselkoersen en grondstofprijzen. Verschillen in de beoordeling van economische gebeurtenissen door verschillende actoren vormen een integraal onderdeel van de meeste transacties op de markt.
Op veel van de grootste wisselmarkten is het risico van prijsveranderingen beter verhandelbaar dan de grondstof zelf. Dit betekent dat, gezien dezelfde indicatoren van wereldwijde vraag en aanbod, de graanprijzen van jaar tot jaar twee keer zo kunnen verschillen. Om dit te doen, net genoeg "geruchten over droogte", terroristische dreigingen of aanbevelingen van een gerespecteerde financiële instelling. En waar is de perfecte markt die eerlijke prijzen bepaalt?
SPIRITUELE WAARDEN
De financiële situatie van een aanzienlijk deel van de wereldbevolking is de afgelopen eeuw aanzienlijk verbeterd. Jaarlijks kopen tientallen miljoenen mensen auto's die vol zitten met elektronische systemen die alleen maar dienen om het comfort te verbeteren, wat op geen enkele manier vergelijkbaar is met de situatie van mensen in de middeleeuwen. Honderden miljoenen mensen zijn bereid substantieel geld te veel te betalen om een product van een bepaald merk te kopen. De resultaten van de moderne economische ontwikkeling van de mensheid zijn te danken aan het lineaire model van behoeften, waarmee in de economische wetenschap altijd rekening is gehouden. Ondanks het feit dat de theorie van Maslow en een aantal andere theorieën aangaven dat de bevrediging van menselijke behoeften van lager naar hoger verloopt, werd de hele theorie van een markteconomie gebouwd op basis van de ontwikkeling van materiële behoeften. In het moderne economische systeem, onderwerpen (allereerstfabrikanten en handelaren) zijn niet geïnteresseerd in de overgang van menselijke behoeften van de materiële naar de spirituele sfeer. Winsten uit activiteiten op het gebied van cultuur, kunst zijn zeer beperkt, in tegenstelling tot de behoeften aan auto's, huizen, elektronische apparaten. De ontwikkeling van behoeften op een hoger niveau wordt gezien als een neveneffect van de motivatie van mensen die zich bezighouden met intellectuele professionele activiteiten.
Maar als de vraag in werkelijkheid is dat het doel is om aan de behoeften van een persoon van een hoger niveau te voldoen, is het dan logisch om het hele economische systeem te beschouwen vanuit het standpunt dat alleen materiële voordelen worden behaald? Het coördinatensysteem moet anders zijn, hoewel het rekening moet houden met de behoefte van een persoon om aan zijn basisbehoeften te voldoen, aangezien we het bestaan van de materiële wereld en de dringende behoeften van een persoon daarin niet kunnen ontkennen.
De spirituele behoeften van een persoon verschillen aanzienlijk van materiële behoeften. Ze zijn nauw verwant aan een andere categorie - waarden. Waarden kunnen inherent extreem heterogeen zijn. Sommigen zullen geïnteresseerd zijn in sociale status, anderen in kunst en anderen in materiële goederen. Waarden vormen de kern van de menselijke geest. Ze worden niet geassocieerd met specifieke acties of gedachten en het is moeilijk om veranderingen te ondergaan. De waarden van een persoon bepalen zijn interactie met de buitenwereld, ook met betrekking tot materiële goederen en de mechanismen van hun verwerving, distributie en gebruik. Waarden of eigenschappen die worden gedeeld door sociale groepen en van generatie op generatie worden doorgegeven, vormen de cultuur. Het waardesysteem van elke cultuur kan een andere structuur hebben. Maar hoe dan ook, een volwaardige cultuur omvat antwoorden op de belangrijkste vragen over het bestaan van de wereld.
Verschillende culturen verschillen daarom in hun waardesystemen. De impact van dit systeem kan nauwelijks worden overschat. Het komt niet alleen rechtstreeks tot uiting in menselijk handelen, maar ook in taal, modellen van sociaaleconomische relaties, het opvoeden van kinderen, enz. Zo maken de wereldgodsdiensten - christendom, jodendom en islam - deel uit van de moderne cultuur van de landen van Europa, het Midden-Oosten, Noord- en Zuid-Amerika. In elk van deze religies is het uiteindelijke doel van iemands materiële leven het "oordeel van God", wanneer wordt besloten of iemand naar de hemel of de hel zal gaan. Dit systeem gaf culturen een functie om doelen te stellen. Dit is het duidelijkst te zien in vergelijking met niet-Semitische culturen zoals bijvoorbeeld Indiase of Vedische. In de Indiase cultuur is het concept van het doel van het menselijk leven vervaagd. De mens moet ernaar streven om met de natuur te versmelten. In de inheemse talen van India zijn doel- en oorzakelijke constructies zoals "om" praktisch afwezig. In de christelijke cultuur wordt het menselijk leven geassocieerd met een constante keuze van het doel van zijn bestaan. Cultuur heeft de verantwoordelijkheid om een bevredigend antwoord op deze vraag te geven. Het is bijna onmogelijk voor een christen om uit te leggen waarom het antwoord op deze vraag geen verplicht kenmerk van menselijke ontwikkeling is. Maar deze doelfunctie - "naar het paradijs gaan" - gedurende tweeduizend jaar is zo nauw in de cultuur ingebed geraakt dat het wordt weerspiegeld in alle elementen van het menselijk bewustzijn. In de Indiase cultuur daarentegen is het opbouwen van een harmonieuze relatie met de natuur fundamenteel voor het bestaan. Vaak heeft het idee van een dergelijk bestaan iets gemeen met het concept van iemands reïncarnatie in verschillende entiteiten. Dit is een heel subtiel en belangrijk detail,wat de ongehaaste aard van het menselijk leven rechtvaardigt. Het is echt niet nodig om alles in dit leven te doen. Er zal tijd zijn om een aantal fouten te corrigeren en samen met de hele wereld de toekomst te leren na een nieuwe wedergeboorte. Zo'n bewustzijn wordt aanvankelijk gezien als meer de voorkeur vanaf het punt van ontwikkeling van iemands bewustzijn, aangezien het concept van een eeuwige ziel iemand in staat stelt om vrede te vinden in de wedloop naar voordelen en hulde te brengen aan spirituele ontwikkeling.
De klassieke economische theorie beschrijft in feite alleen de omzet van waren en materiële waarden, zonder een holistische methodologie te hebben met betrekking tot immateriële en zelfs meer spirituele waarden, hoewel vanuit een subjectief standpunt de aard van de waarden om ons heen voor een persoon niet te scheiden is en door dezelfde categorieën wordt onthuld.
Ondernemerschap
In brede zin beschouwd, bestaat het maken van winst en de activiteit van economische actoren in het markteconomische systeem niet in feite in het creëren van een perfecte markt, maar in een poging om het gedrag van de markt te verstoren van rationeel. De theorie van economische ontwikkeling van J. Schumpeter is algemeen bekend en wijdverbreid. Daarin neemt ze een nieuwe factor op in de lijst met productiefactoren: ondernemerschap. In tegenstelling tot de klassieke economische theorie, die de ontwikkeling ziet van een economisch systeem gebaseerd op marktontwikkeling, beschouwt Schumpeter ondernemerschap als de basis voor kwalitatieve veranderingen in het economische systeem. Hij ontkent de klassieke theorie van de markt echter niet. Schumpeter stelt in zijn werk dat een economisch systeem zonder innovatie zich kwantitatief ontwikkelt en kan worden beschreven in het kader van de klassieke theorie. Maar,innovatie is nodig om een kwalitatieve verandering in het systeem door te voeren. Innovatie wordt gedreven door ondernemers. De winst die een ondernemer maakt, is te danken aan zijn innovaties en de risico's die hij neemt bij het uitvoeren van innovatieve projecten. Innovatie is niets meer dan een poging om de bestaande markt te veranderen, die volgens de klassieke economische theorie tot marktevenwicht zou moeten komen.
Men kan zeggen dat de winst die het bedrijf maakt het resultaat is van een slechte marktefficiëntie. Tegelijkertijd is winst in het materialistische begrip van de wereld de fundamentele drijfveer van ondernemersactiviteit. In een perfect concurrentiemodel maakt geen enkele ondernemer winst. Dit betekent dat hij, om zaken te kunnen doen, andere motieven moet hebben dan materiële, of zijn zaken moet opgeven.
Het bestaande begrip van de markt als een ideaal mechanisme om de belangen van de consument en de koper te verzoenen, is dus niet bestand tegen kritiek. Bij het bereiken van deze toestand verliest de ondernemer de interesse om zaken te doen. Alleen al het bestaan van een markteconomisch systeem veronderstelt de imperfectie van de markt en de onbereikbaarheid van een denkbeeldig marktoptimum. De ontwikkeling van het marktmechanisme in deze opvatting heeft geen waarde, zowel vanuit de positie van objectivisme als vanuit de positie van positivisme. Objectief gezien is een dergelijk mechanisme geen adequate beschrijving van de werking van het economische systeem, aangezien een dergelijke ontwikkeling niet gunstig is voor de economische entiteiten. Vanuit het standpunt van positivisme verzekert dit model noch de realisatie van de behoeften van mensen, noch de verwezenlijking van de doelstellingen van ondernemerschap.
De “onzichtbare hand van de markt” bereikt eigenlijk alleen lokale resultaten in tijd en ruimte onder strikte controle van nationale toezichthouders. Zodra een perfecte markt de nationale grenzen overschrijdt (dat wil zeggen, hij verliest morele beperkingen), verliest hij eindelijk zijn vermogen om een passende prijs te bepalen, aangezien de zelfzuchtige verlangens van ondernemers zonder het oog van de soeverein zeer snel manieren vinden om prijzen te manipuleren of zelfs tot stand te brengen die in hun eigen belang van de werkelijke marktsituatie zijn gescheiden.
Je kunt je nog veel meer voorbeelden voorstellen van inconsistentie en gebrek aan verifieerbaarheid van economische disciplines, maar wat wordt gegeven is meer dan genoeg. Alle moderne economische theorie, van begin tot eind, is PALSE. Moderne pseudo-economie is verweven met tegenstrijdigheden en creëert geen holistische kijk op sociale relaties. Economische modellen voor concurrentie-evenwicht komen niet overeen met de belangen van hun deelnemers en zijn daarom geen betrouwbare constructies.
Auteur: Poluichik Igor