Achttien jaar studie en onderzoek hebben mij ervan overtuigd dat er overweldigend bewijs is dat de aarde wordt bezocht door intelligent geleide ruimtevaartuigen van buitenaardse oorsprong. Met andere woorden, sommige "vliegende schotels" zijn ruimteschepen.
Met deze twee zinnen ben ik de afgelopen acht jaar typisch begonnen met meer dan 300 geïllustreerde lezingen op campussen (en tientallen professionele groepen) in meer dan 47 staten en 4 provincies. De lezingen heten: "Vliegende schotels" - bestaan echt ".
Ik denk het echt. Als ik klaar ben met mijn officiële programma, doe ik altijd een Q & A-sessie, die vaak een goed uur duurt. Tijdens mijn lezingenrondleidingen werd ik honderden keren geïnterviewd door radio-, televisie- en krantenmedewerkers, en ik sprak met heel veel mensen aan de telefoon tijdens talkshows. Sinds 1970 ben ik de enige Noord-Amerikaanse ruimtewetenschapper waarvan bekend is dat hij al zijn tijd aan UFO's besteedt.
Hoe vreemd het ook mag lijken, de meeste denkende mensen zijn al in staat het idee te accepteren dat sommige UFO's worden bestuurd door bezoekers vanuit de ruimte of vanuit een andere dimensie. Opiniepeilingen wijzen hierop en hebben altijd aangetoond dat hoe hoger iemand is opgeleid, hoe groter de kans is dat hij UFO's accepteert. Het is ook waar dat hoe jonger de persoon, hoe sneller hij UFO's zal accepteren. Geen wonder dus dat ik maar zes schreeuwers in mijn lezingen had - twee van hen waren dronken. Echter, in mijn ervaring, hoewel het aanvaarden van het overtuigende bewijs dat ik presenteer relatief eenvoudig is, hebben veel mensen vragen die hen meer zorgen baren dan de realiteit van UFO's. Deze vragen zijn gebaseerd op redenering in plaats van op ufologische feiten.
Dit zijn de vragen die mensen echt zorgen baren:
1) Waarom hebben de aliens geen direct contact met ons?
2) Waarom nemen ze de moeite om hier zo ver te reizen als ze niet met ons willen communiceren?
3) Zijn er aanwijzingen dat de overheid bepaalde UFO-gegevens onderdrukt, en zo ja, waarom?
Promotie video:
4) Als meldingen van waarnemingen, landingen en wezens uit alle richtingen komen, is dan geen internationale samenwerking vereist om de waarheid voor iedereen te verbergen?
5) Is de statistische onwaarschijnlijkheid dat we de enige oase van intelligent leven in het heelal zijn, niet het meest overtuigende argument ten gunste van de realiteit van UFO's?
Het doel van dit artikel is om te proberen mijn antwoorden op deze vragen te presenteren, aangezien ik waarschijnlijk veel meer tijd heb besteed aan het nadenken over deze dingen dan de gemiddelde persoon die mijn lezingen bijwoont.
Voordat we ons verdiepen in deze speculatieve gebieden, zou het nuttig zijn om de schijnbaar meer substantiële bezwaren tegen het idee dat onze planeet wordt bezocht weg te nemen en om een rationele basis te bieden voor de buitenaardse hypothese. Het standpunt van een luidruchtige ontkennende minderheid is dat er geen zinvol of overtuigend bewijs is (het bestaan van UFO's? UFO buitenaardse oorsprong?), Of dat als we aannemen dat UFO's bestaan, ze de wetten van de fysica moeten overtreden en daarom niet bestaan. Of verklaart hij (een vertegenwoordiger van deze richting) dat als er tekenen zijn van een onverklaarbaar fenomeen, waarom dan tot de conclusie komen dat onverklaarde objecten een buitenaards ruimtevaartuig zijn?
Wat betreft de laatste vraag, ik blijf bij de buitenaardse theorie omdat er zoveel bewijs is dat de beste waarnemingen objecten aangeven met een bepaalde grootte, vorm, structuur, kenmerken en andere kenmerken die aantonen dat ze van kunstmatige oorsprong zijn, en niet alleen licht. in de lucht of ongedefinieerde plekken. Typisch ronde, symmetrische platen of schijfvormige objecten, evenals grotere en minder vaak zichtbare sigaarvormige objecten, kunnen natuurlijk worden vervaardigd door een van de tientallen industriële bedrijven op aarde, zoals Boeing, McDonnell-Dougles, Lockheed, enz. uitsluitend beoordeeld op basis van hun uiterlijk en fysieke beschrijving.
We moeten echter ook rekening houden met het gedrag van de UFO. Deze symmetrische objecten kunnen in de lucht zweven, horizontaal bewegen met zeer hoge snelheden (zeg maar 10.000 mijl per uur), abrupt accelereren en stoppen, verticaal op en neer bewegen, rechte bochten maken met hoge snelheden (ongeveer 2200 mph), beweeg zonder bochten heen en weer in de lucht en voer al deze manoeuvres zonder veel uit
lawaai, chemische emissies, zichtbare externe motoren of sonische gieken. Geen enkel bedrijf op deze planeet is in staat om grote objecten te maken die er uitzien. en gedroeg zich op de beschreven manier. We bedoelen niet te zeggen dat sommige UFO's geen geheime Amerikaanse of Sovjetvliegtuigen zijn, of om een van de 50 andere verklaringen af te wijzen, maar alleen dat een aanzienlijk aantal UFO's door mensen gemaakte objecten zijn die niet op aarde zijn gemaakt en daarom moeten worden overwogen. als objecten van buitenaardse oorsprong.
Deze conclusie is duidelijk alleen geldig als er een grote hoeveelheid stevig verankerde gegevens is die iedereen kan bestuderen, en deze conclusie laat open vragen over de oorsprong van het doel, enz. Ik heb deze gegevens in veel van mijn andere artikelen besproken. Een van de beste bronnen van gegevens over UFO's is speciaal rapport nr. 14 van het Blue Book Project, dat gegevens bevat over meer dan 2000 objecten. Hiervan werd 19,7% uiteindelijk geclassificeerd als ONBEKEND, in tegenstelling tot items die in de groep "onvoldoende informatie" werden geclassificeerd. Evaluatie van alle objecten toonde aan dat hoe beter de observatiekwaliteit, hoe waarschijnlijker het is dat het object als onbekend wordt geclassificeerd - precies het tegenovergestelde van wat sceptici ons vertellen. Bovendien toonde statistische analyse aan dat gegeven zes verschillende waargenomen kenmerken, zoalsals schijnbare grootte, vorm, snelheid, enz., is de kans dat onbekenden tot dezelfde populatie van objecten behoren als bekende, minder dan één procent. Dit rapport staat vol met diagrammen, grafieken, tabellen, kaarten, enz. Uit de gegevens over de observatieduur bleek dat het gemiddelde onbekende object langer dan het gemiddelde bewustzijn werd waargenomen, en dat meer dan 60% van de onbekende objecten langer dan 50 seconden werd waargenomen en 46% -meer dan vijf minuten.en dat meer dan 60% van de onbekende objecten langer dan 50 seconden werd waargenomen en 46% gedurende meer dan vijf minuten.en dat meer dan 60% van de onbekende objecten langer dan 50 seconden werd waargenomen en 46% gedurende meer dan vijf minuten.
Andere uitstekende bronnen van informatie om door te kijken zijn: The UFO Evidence, dat gegevens bevat over meer dan 700 onbekende objecten, het UFO Symposium van 1968, dat getuigenissen van twaalf wetenschappers bevat; Allen Heineck's boek "The UFO Experience" en zelfs Condon's rapport "Scientific Study on UFO".
Volgens de UFO-commissie van het American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) kon meer dan 30% van de door Condon's groep onderzochte objecten niet worden geïdentificeerd. Artikelen die op de AIAA-conferentie in 1975 werden gepresenteerd, zijn ook van belang. Vergelijkingen tussen Franse en Amerikaanse UFO's gemaakt door Balle en Poer zijn buitengewoon waardevol en laten zien dat ze erg op elkaar lijken; talrijke landingsbaangevallen (meer dan 1000 uit 53 landen) in tabelvorm door Ted Phillips, inclusief fysieke veranderingen op de landingsplaats en, vaak, meldingen van wezens. Ik heb gemerkt dat goed opgeleide maar onwetende sceptici niet meer kennis hebben dan ongeschoolde en onwetende gelovigen. Zowel zij als anderen delen het standpunt: "Houd me niet voor de gek met feiten, ik heb ALLES al besloten."
'Waarom praten ze niet met ons?' - dit lijkt een van de meest verontrustende vragen over UFO-gedrag te zijn.
Blijkbaar is dit een andere versie van het oude idee dat het onbekende ons het meest bang maakt. Als de aliens bij ons zaten voor koffie of een flesje bier dronken, zouden ze dan minder bedreigend lijken. Een deel van dit probleem ligt in het feit dat iedereen accepteert dat ZIJ, buitenaardse wezens, technologisch geavanceerder zouden moeten zijn dan wij, aangezien ze gemakkelijk naar ons toe kunnen komen en we hun werelden nog niet kunnen bezoeken. Het is nogal moeilijk voor ons 'ik' om de technologische vooruitgang van buitenaardse wezens te aanvaarden, maar het is nog moeilijker om te bedenken dat we het niet waard zijn om met ons te praten, dat we in vergelijking met hen misschien zo slecht ontwikkeld zijn op een relatieve evolutionaire schaal, zoals een hond of een kat in vergeleken met ons. Het is heel moeilijk en verontrustend voor leden van de heersende kliek om te ervaren dat ze niet gevraagd worden om ambassadeurs te sturen. In feite,vanuit het buitenaardse standpunt is de situatie veel gecompliceerder.
Vanuit een gezond verstand gezien zou regel nummer één voor ruimtereizigers moeten zijn: "Zorg ervoor dat je naar huis kunt." Dit betekent dat je zelfs voor de landing "voldoende informatie" over de inboorlingen moet hebben om er zeker van te zijn dat ze je niet te pakken krijgen, tenzij je in staat bent om alle inboorlingen in grote hoeveelheden uit te roeien, wat blijkbaar onze bezoekers blijkbaar niet geneigd. Het eerste dat gevorderde buitenaardse wezens zullen opmerken, is dat wij aardbewoners overal radardetectiesystemen hebben, en dat we onderscheppers en raketten klaar hebben staan om elke vlieger aan te vallen die niet met de juiste code reageert op het elektronische verzoek van de operator. Vliegtuigen en raketten zijn uitgerust met kernkoppen en warmtezoekende homing-systemen. Het zal voor elke alien duidelijk zijndat er verschillende zeer vijandige beschavingen op deze planeet zijn, dat onze voertuigen veel minder geavanceerd zijn dan die van hen, en dat elke luchtmacht heel graag een "dood of levend" schoteltje zou ontvangen. Elk groot militair blok op deze planeet zou graag een grote sprong voorwaarts maken van de huidige technologie naar vliegende schotels.
Buitenaardse wezens moeten nadenken over hun eigen veiligheid. Er zijn veel rapporten die aangeven dat de reactie van aardbewoners op een ontmoeting met buitenaardse wezens op geen enkele manier vriendelijk is. Ze werden beschoten, in een hinderlaag gelokt en achtervolgd door militaire vliegtuigen. Natuurlijk wil geen alien naar de plaatselijke dierentuin, mortuarium, gevangenis of medisch schoollaboratorium. Geen enkele geavanceerde beschaving zou zijn uitrusting willen hebben
werd overgenomen door primitieve mensen, net zoals we geen atoombommen of lasers aan de inboorlingen willen geven. Na de Tweede Wereldoorlog hebben we de atoombom niet aan onze vrienden aangeboden, laat staan onze vijanden of achterlijke volkeren.
Zou een beschaving een vertegenwoordiger van aardbewoners toevertrouwen om haar technologie verstandig te gebruiken als ze de sociale evolutie van onze planeet zou volgen?
Sommigen zeggen dat dit misschien goed en juist is, dat we niet verwachten dat buitenaardse wezens zomaar ergens floppen, maar wat dacht je ervan om op het gazon van het Witte Huis te gaan zitten of contact op te nemen met de VN? Kortom, waarom zeggen ze niet: "Breng me naar je leider"?
Allereerst zal iedereen die onze radio en televisie ontvangt, evenals signalen die verband houden met defensie, snel beseffen dat er veel verschillende lokale leiders op aarde zijn, dat de volkeren klaarblijkelijk klaar zijn om oorlog te voeren bij het eerste signaal. De belangrijkste bezigheid op deze planeet is stammenoorlogen. Geen enkele leider vertegenwoordigt meer dan 39% van de wereldbevolking, dus de simpele reden waarom ze niet zeggen "Breng me naar je leider" is dat er niemand is om naartoe te leiden, er is geen leider die namens de planeet spreekt. Zelfs de VN hebben niet de autoriteit om namens de aarde te spreken.
Momenteel lijkt het erop dat buitenaardse wezens kunnen komen en gaan waar en wanneer ze maar willen, zonder onze pogingen om ze te onderscheppen. Waarom zouden ze het ons uitleggen en met ons praten totdat we een echte kosmische kracht worden die kan voorkomen dat ze komen en gaan zoals ze willen? Voor elke hoog ontwikkelde beschaving die op zoek is naar informatie over onze planeet, zou het veel handiger zijn om hun eigen gegevens te verkrijgen met behulp van instrumenten, steekproeven en steekproeven. Natuurlijk willen noch de Amerikaanse noch de Sovjetregering naar anderen luisteren over hun bedoelingen, middelen of militaire macht. Nuchter gesproken zou men kunnen verwachten dat een hoogontwikkelde technologische beschaving die in staat is om tussen planetenstelsels te reizen, natuurlijk een betere techniek heeft om planetaire activiteit te beoordelen dan de onze. Gelukkig,een groot aantal rapporten over het nemen van bodemmonsters, maar ook over dieren en mensen ondersteunt dit idee. Het feit dat de meeste UFO-landingen plaatsvinden in afgelegen gebieden is natuurlijk consistent met de veronderstelling dat het niet de bedoeling is van de buitenaardse wezens om contact op te nemen met de zogenaamde leiders van de aarde, maar eerder om langzaam gegevens te verzamelen zonder het risico te lopen dat hun inspanningen worden gedwarsboomd.
Een bezwaar tegen de buitenaardse theorie is dat er simpelweg te veel bezoeken zijn voor UFO's om buitenaardse schepen te zijn. Het is duidelijk dat het voor sommige mensen voldoende zou zijn als deze bezoeken plaatsvinden met een frequentie van bijvoorbeeld één keer per jaar of meerdere keren in een decennium, zoals gebeurt met ons Apollo-project. Dit houdt in dat iedereen die de ruimte in durfde te gaan, het op hetzelfde moment begon te doen als wij, dat wil zeggen minder dan 20 jaar geleden. Dit lijkt het toppunt van antropocentrisme te zijn als we bedenken dat onze omgeving minstens 5 miljard jaar oud is. We kunnen omringd zijn door een galactische gemeenschap of, zoals Marjorie Fish realistischer heeft opgemerkt in haar werk over het Hill Incident, we bevinden ons in feite aan de rand van de galactische gemeenschap.25 lichtjaar van ons verwijderd. Niet alle ruimtereizigers hoeven avontuurlijke astronauten of spectaculaire Lindberghs te zijn. En als we ons ze voorstellen als passagiers van een Boeing-747, die hoeven dan geen kennis te hebben op het gebied van vliegtuigen en raketten?
Heeft iemand enige informatie over hoeveel bezoekers er zijn in naburige zonnestelsels in de buurt van de aarde? Niemand heeft een flauw idee hoe te schatten hoeveel interstellaire plezierreizen nodig zouden zijn om het geobserveerde aantal onverklaarde objecten te geven, of om de vraag te beantwoorden hoeveel verschillende planeten of verschillende galactische gemeenschappen door onze bezoekers worden vertegenwoordigd. Deze vraag wordt zwaar verduisterd door ecobiologen, die, omdat ze helemaal geen gegevens hebben, het aantal beschavingen en de gemiddelde afstand tussen hen proberen te berekenen op de schaal van een Melkwegstelsel met 200 miljard sterren, het ziet er erg indrukwekkend uit voor degenen die gemakkelijk bezwijken voor de charme van grote aantallen, maar het gebrek aan gegevens negeren. Het feit dat er in de VS slechts 45 auto's per vierkante mijl rijden, betekent niet dat er geen files zijn.
Waarom zijn er de afgelopen 30 jaar "zoveel" aanplantingen geweest? Nogmaals, we kunnen alleen redeneren. Ten eerste kunnen we aannemen dat de galactische beschaving aandacht schenkt aan alle planeten waarvan bekend is dat ze bewoonbaar zijn en die potentieel ontwikkelde beschavingen hebben. Met betrekking tot dergelijke planeten kan periodiek toezicht worden verwacht met incidentele landingen en frequente overvluchten, op zoek naar tekenen van technologische ontwikkeling, zoals radiogolven en explosies van kernwapens. Dit is waarschijnlijk niet gedaan uit ijdele nieuwsgierigheid, maar vanuit het besef dat het op kosmische schaal niet zo lang zal duren om van Genghis Khan op een kleine planeet naar een bedreiging voor het hele galactische district te gaan. Er is waarschijnlijk een standaardprocedure die van kracht wordt zodra bepaalde signalen worden opgevangen. Natuurlijk zou een korte periode van 1939 tot 1945 elke hoogontwikkelde buitenaardse beschaving voldoende informatie verschaffen om te weten dat aardbewoners, ondanks hun agressiviteit en duisternis, binnenkort naar de sterren zullen kunnen reizen.
Wat gebeurt er dan? Buitenaardse militaire inlichtingen zullen aan het werk gaan om de mogelijkheden van de aarde te bepalen. Hoogleraren aan galactische universiteiten zullen hier een groep op expedities naar het veld sturen. Groepen economen zullen onze bronnen bestuderen die voor hen interessant kunnen zijn. Een van de groepen kan zich specialiseren door onze reacties op buitenaardse levensvormen te observeren. Een ander zou zich kunnen concentreren op onze politieke systemen om zich voor te bereiden op een formele bijeenkomst.
Het blootleggen van het interne mechanisme van een primitieve samenleving is echter een heel andere taak dan het evalueren van een 'geavanceerde' samenleving als de onze. De buitenaardse planetaire hulpbron, capaciteit en levensdetector zal waarschijnlijk voldoende monsters van verschillende soorten verzamelen en beoordelen om een representatieve schatting van de variabiliteit te verkrijgen. Als het echter om de aardbewoners zelf gaat, zullen er echte sociologische of genetische problemen ontstaan. Een kudde prijskoeien kan bijna dezelfde kenmerken hebben. Maar dit geldt niet voor een kudde mensen of zelfs niet voor veel van onze fauna en flora.
Sommige mensen redeneren: "Als ze ons willen laten weten dat ze hier zijn, waarom kiezen ze dan enkele onbekende personen en nodigen ze hen uit op hun schepen?" Het antwoord daarop is dat het verzamelen van samples zoals Betty en Barney Hill niet wordt gedaan om ons te laten weten dat ze hier zijn. Ze weten allemaal dat wij hoe dan ook weten dat ze hier zijn. Blijkbaar is hun interesse gericht op de fysiologie, of misschien de psychologie van patronen, en niet op hun belang voor andere aardbewoners of voor henzelf. Bovendien, als de ontvoering van Betty en Barney Hill een typische beoordeling van de monsters was, dan kunnen er heel veel mensen zijn die (tijdelijk) zijn ontvoerd en getest, maar niet zijn onderworpen aan langdurige regressieve hypnose om details te onthullen. Tijdens de analyse van Dr. Benjamin Simon van de heuvels waren er vaak lange periodes van geheugenblokkade,waarbij het onmogelijk was om iets van de getuigen te krijgen omdat ze niet geneigd waren het zich te herinneren (of omdat ze het niet mochten onthouden). Sommige mensen hebben de volkomen verkeerde indruk dat de ervaring van Hillamy uit hen werd gehaald in één snelle en gemakkelijke hypnosesessie. Integendeel, het duurde meer dan zes maanden van wekelijkse sessies, bij elke sessie een aantal uren.
Evenzo horen we de vreemde argumenten van William Kaufman en de schrijver Isaac Asimov dat elke nieuwkomer die hier arriveert, ofwel langskomt om te praten (met een van hen, omdat ze zulke interessante mensen zijn), of zich volledig te verbergen met behulp van hun hoogontwikkelde technologie. Een vluchtige blik op de geschiedenis zal ons vertellen dat in het verleden de plaats waar primitieve onderwerpen werden bezocht door meer ontwikkelde wezens (Columbus, Cortez, Lewis en Clark, Margaret Mead, Jane Goodell, enz.) Communicatie met de inboorlingen omvatte, aangezien de inboorlingen ofwel iets controleerden, wat de bezoekers nodig hadden - goud, land, water, voedsel, jachtterrein, vallen of landbouwmachines - of informatie hadden over hun samenlevingen in hun manier van leven die ze niet wilden doorgeven of vastleggen en die niet van verre te verkrijgen was. Ik twijfel ten zeerstedat we iets hebben dat bezoekende buitenaardse wezens graag van ons zouden willen weten door bij ons te wonen of om onze mening te vragen. Duikers praten niet met vissen, jagers praten niet met eekhoorns, houthakkers praten niet met bevers en bijen. Ik laat de mogelijkheid open dat er een paar verkapte buitenaardse wezens onder ons wonen (misschien als straf), of dat sommige mensen worden omgekocht door buitenaardse wezens.
Voor sommige mensen heeft zelfs het beste argument voor de UFO-realiteit niets te maken met de berg aan beschikbare gegevens. Dit gebeurt meestal omdat ze helemaal niet op de hoogte zijn van deze Everest-gegevens. In plaats daarvan richten ze hun aandacht op de uitgestrektheid van het universum. Ze beweren dat het wiskundig 'onmogelijk' is met miljarden sterren in het universum, waarvan wordt aangenomen dat er veel planeten zijn, dat onze planeet de enige bewoonbare is.
Ik zal proberen het volgende licht op te merken:
1) Er zijn maar weinig sceptici die beweren dat er gewoon niemand is en dat er daarom ook niemand is om te reizen. En ondanks hun ontkenningen behoren deze luidruchtige ontkenners vaak tot degenen die de moeite nemen om enorme openbare middelen uit te trekken voor hun eigen favoriete methoden om naar buitenaards leven te zoeken.
10 miljoen dollar uitgeven aan Project Cyclops - het bouwen van een 10 mijl lange radiotelescoop - lijkt hen een slimme zet. Het is duidelijk dat deze "zakkenrollers van de openbare portemonnee" aannemen dat er leven "daar" is, wat is er anders te zien in de Ruimte? Maar als buitenaardse wezens hier komen en deze zenders en signaalzoekers negeren, wie heeft er dan een radiotelescoop nodig?
2) Beweringen gebaseerd op wiskundige waarschijnlijkheid zijn zonder gegevens zinloos. Als we gegevens hadden over interstellaire "kosmische lijnen" (hoeveel vluchten per jaar naar het zonnestelsel?), Zouden we de waarschijnlijkheid kunnen inschatten dat hier iemand aankomt. Ik ken niemand die een gids heeft voor interstellaire communicatie in de ruimte.
Een ander onjuist en misleidend argument is dat buitenaardse wezens geen mensachtigen kunnen zijn, want als er miljarden systemen zijn met intelligente wezens, dan is de kans groot dat een van hen
Het lijkt erop dat we gelijk zijn aan een miljardste, of praktisch nul. We hebben geen gegevens over hoe ze eruit zien, behalve UFO-passagiersrapporten. Voor zover we weten, zou 0,01% van de intelligente wezens in de ruimte humanoïde kunnen zijn. Honderden ooggetuigenverslagen van de wezens geven aan dat de meeste bezoekers inderdaad "mensachtigen" zijn. Maar zelfs dit feit zegt ons niets over het soort intelligente wezens dat verkenners hierheen had kunnen sturen.
Bijna alle boeken en artikelen die over de UFO-kwestie zijn geschreven, zien voornamelijk het Project Blue Book van de US Air Force en zijn voorgangers, Project Sign en Project Discontent, als een officiële regeringsgroep die zich bezighoudt met UFO's. Dit is een onlogisch standpunt. Van 1953 tot de voltooiing ervan in december 1969 was Project Blue Book een openbare afleidingsoperatie die andere, veel verfijndere en zeer geheime pogingen om UFO-gegevens te verkrijgen, verdoezelde.
Ik baseer dit oordeel op de volgende feiten:
1) Gedurende deze periode (1953-1969) bestond Project Blue Book voornamelijk uit één officier, een sergeant, een paar secretaresses en een kamer vol archiefkasten. Technisch ervaren mensen waren er niet bij. De belangrijkste middelen om UFO-waarnemingen te verhelderen waren brieven of een telefoontje. Elk van de vijf grote industriële organisaties waarvoor ik heb gewerkt, had een competentere groep onderzoekers kunnen samenbrengen.
2) Project "Blue Book" had geen wetenschappelijk systeem om UFO's op te sporen, te volgen of hun kenmerken te analyseren. Er werd geen computerapparaat gebruikt om UFO's te onderscheiden van UFO's (Identified Flying Objects) of om elke waarneming in tabelvorm te brengen, te evalueren of te vergelijken om patronen te vinden. Voor zover ik kon nagaan, was de enige computerondersteunde berekening die ooit voor het project werd uitgevoerd de analyse van zes verschillende kenmerken voor 2199 waarnemingen, zoals beschreven in Project Blue Book Special Report No. 14. De computerponskaarten werden vervolgens vernietigd. Het Blue Book had niet eens vliegtuigen of raketten met instrumenten om UFO's te volgen, hun kenmerken te meten of ze te fotograferen.
Na een bezoek aan het voormalige hoofdkantoor van Project Blue Book op de Wright Patterson Air Force Base in Dayton, Ohio, en het Blue Book-materiaal bestudeerd te hebben op de Maxwell Air Force Base in Birmingham, Alabama, kan ik getuigen van de lage kwaliteit van veel van het Blue Book-onderzoek, de ontoereikendheid gegevensverwerking en gebrek aan wetenschappelijke evaluatie en studie. Ik weet uit veel R & D-programma's waar ik persoonlijk voor heb gewerkt dat het Blue Book op geen enkele manier werd onderscheiden door de hoge standaard die typerend is voor door de US Air Force gesubsidieerde programma's.
3) Er is echter een organisatie opgericht met als hoofddoel het scannen van de lucht nabij of boven ons land, het sorteren van vliegende objecten in bekende en onbekende, het meten van de kenmerken van onbekende objecten en het sturen van vliegtuigen met geavanceerde instrumenten de lucht in voor het volgen, fotograferen, opnemen en ontvangen gegevens over onbekende objecten. Deze organisatie is de Aerospace Defense Administration (ADS). Het eerste doel is, zoals we al zeiden, om vroegtijdig te waarschuwen voor een aanval door vijandelijke vliegtuigen of raketten. Om dit te doen, moet het de volgorde in de lucht in acht nemen, radargegevens snel en nauwkeurig sorteren, computers gebruiken om de snelheid, richting, baan en oorsprong van objecten te schatten en correct uitgeruste gevechtsvliegtuigen en luchtdoelraketeenheden op de hoogte stellen.
ADF heeft de afgelopen jaren meer dan 35.000 medewerkers, vliegtuigeenheden, enorme radar- en computersystemen en natuurlijk gesloten communicatiesystemen met de hoogste regeringsfunctionarissen gehad. Deze mogelijkheden zijn precies dat. wat er nodig is voor UFO-onderzoek. De meeste militaire vliegtuigen zijn uitgerust met camera's voor zowel externe fotografie als radarfotografie. Sommige zijn uitgerust met zeer geavanceerde apparatuur die is ontworpen om de elektromagnetische handtekening van vijandelijke vliegtuigen, raketten of raketkoppen te detecteren. Er zijn ook op afstand bestuurbare vliegtuigen die over gebieden vliegen waar Sovjet-kernraketten worden getest, en satellieten voor het evalueren van Sovjet-raketlanceringen.
4) Het Blue Book-project had geen toegang tot de gegevens die werden verkregen door de ADS-sensoren. Dit is begrijpelijk als het gaat om het testen van onze eigen systemen. Stel dat het waargenomen object een van de nieuwste is
geclassificeerde vliegtuigen zoals M-2 of UF-11, of SR-71, of UFO's die zich boven een geclassificeerd kernwapendepot bevinden. Het Blue Book-personeel maakte geen deel uit van dit systeem en hoefde niets te weten van deze geclassificeerde objecten.
5) Ik heb persoonlijk ten minste 75 voormalige werknemers geïnterviewd die me kalm vertelden over de uitstekende UFO-waarnemingen die hebben plaatsgevonden tijdens hun militaire dienst. Deze waarnemingen werden niet gemeld aan Blue Book-personeel, maar werden gemeld aan ADF en onmiddellijk geclassificeerd. Er werden vaak zeer ernstige waarschuwingen gegeven, zodat getuigen nooit informatie zouden onthullen. Deze verhalen waren perfect consistent. Ik kan deze getuigen zeker geen leugenaars noemen.
6) De verordening die het Blue Book regelt, stelt duidelijk dat het meeste veldonderzoek zal worden uitgevoerd door leden van de Air Intelligence Service-eenheden in het hele land. Ik sprak met twee voormalige Air Intelligence-onderzoekers. Beiden voerden onafhankelijk aan dat de meeste van hun rapporten naar Aviation Intelligence en ADF gingen en niet naar het Blue Book.
7) Dat de CIA betrokken is bij ufologie is duidelijk na lezing van de recentelijk vrijgegeven versie van het werk van de Robertson Commissie uit 1953. Ik geloof dat dit slechts het topje is van een geheime Amerikaanse betrokkenheid, aangezien eind 1955 de Special Rapport 14 van het Project Blue Book toonde aan dat hoewel een of twee exemplaren naar talrijke en gevarieerde luchtmachtbases werden gestuurd, eerst negen exemplaren naar de CIA werden gestuurd. 15 werden naar ADF gestuurd.
8) In het begin van de jaren zestig bracht het Blue Book-project de rapporten 1-12 uit. Ze waren allemaal geclassificeerd - ofwel geclassificeerd als "vertrouwelijk" of "geclassificeerd". Ze waren allemaal in de vorm van rapporten die vertelden wie er iets tegen iemand over de UFO konden zeggen. Deze rapporten werden pas na 1960 vrijgegeven. In oktober 1955 bracht het Blauwe Boek uiteindelijk Speciaal Rapport nr. 14 uit, dat meer dan 300 pagina's lang is. Oorspronkelijk heette het "Alleen voor officieel gebruik". Dit is het enige openbaar beschikbare rapport, zoiets als een technisch document dat ooit voor het Blue Book Project is geschreven. Dit werk werd uitgevoerd door het Battell Institute, Columbus, onder contract bij het Blue Book. Maar dit officiële luchtmachtdocument vermeldt nergens het instituut of de namen van de mensen die het werk deden. Een persbericht dat op grote schaal is verspreid door de Amerikaanse luchtmacht,bevatte net zo weinig informatie over degenen die aan het werk hebben meegewerkt en vermeldde niet eens de titel van het rapport.
Het is duidelijk dat, als het werd genoemd, een verslaggever zou kunnen vragen wat er is gebeurd met de rapporten 1-13, die nooit openbaar zijn gemaakt. Alle rapporten 1 tot en met 12 waren, zoals ik hierboven opmerkte, geclassificeerd. Rapport N
13 Project Blue Book is nooit openlijk verschenen. Een voormalige luchtmachtfunctionaris zei dat hij een exemplaar van Rapport 13 in geheime kabinetten op de Strategic Air Command-basis had gezien, en dat het in 1971 als Top Secret werd geclassificeerd.
In antwoord op veel vragen heeft de luchtmacht verklaringen afgegeven dat ofwel dat rapport nr. 13 niet bestond, of dat het alleen in conceptvorm was geschreven en in speciaal rapport nr. 14 was opgenomen. Er is geen bewijs om deze versie te ondersteunen. Sommige mensen hebben zelfs gesuggereerd dat de Amerikaanse luchtmacht bijgelovig is en daarom rapport 13 niet heeft gepubliceerd.
Welke onzin! Is er enige reden om aan te nemen dat het rapportnummer met opzet is overgeslagen? Echt niet. Militaire persbureaus zijn sowieso methodisch. Is er enige reden om aan te nemen dat rapport nr. 13 een zeer geheim document is? Vast en zeker! Begin jaren zestig. Ik was een ontwerpingenieur met een contract onder leiding van de divisie Buitenlandse Technologie (OST) van de Amerikaanse luchtmacht op de luchtmachtbasis Wright Patterson. Dit is precies de organisatie die het Blue Book-project leidde. Ik was nauw verbonden met mensen in dezelfde organisatiestructuur die ik een paar jaar eerder voor het Blue Book werkte. De nauwe band tussen hen en OST was op zichzelf geclassificeerd. Mijn eindrapport is geschreven in twee delen. Het eerste deel was niet geclassificeerd en het tweede deel werd nooit genoemd,dat was topgeheim. Er is dus een duidelijk precedent voor het publiceren van een zeer verantwoord rapport dat nooit wordt genoemd in minder kritische rapporten. Waar ik werkte, was er een regel volgens welke het onmogelijk was om een document met een hogere mate van geheimhouding te noemen, noch ernaar te verwijzen in documenten met een lagere mate van geheimhouding.
Het lijkt redelijk om aan te nemen dat als de VS in het geheim UFO-gegevens verzamelde via de ADF, CIA, enz., Andere landen dat ook hadden kunnen doen, aangezien de literatuur duidelijk laat zien dat UFO-waarnemingen over de hele wereld plaatsvinden. Dit roept verder de vraag op waarom nog geen land dit nieuws aan het publiek heeft vrijgegeven? Ik moet erop wijzen dat veel landen in Zuid-Amerika en Azië veel ontvankelijker lijken te zijn voor het UFO-concept dan de grootmachten, in ieder geval op publiek niveau.
1) Elk groot land wil zijn eigen vliegende schotels kunnen bouwen om ze te gebruiken als wapen in de strijd van de wereldtroepen die op deze planeet plaatsvinden. Daarom zullen alle bruikbare gegevens, gecrashte UFO's, artefacten, piloten, enz. In het grootste geheim worden gehouden en aan niemand bekendgemaakt worden.
2) Elke grote natie is bezorgd dat zijn tegenstanders het geheim van de "cimbaal" voortstuwingssystemen zullen leren. Daarom moet elk land zich zorgen maken over het potentiële probleem om zichzelf te beschermen tegen de "platen" van een ander land.
3) Elk land maakt zich zorgen over de gevolgen voor de wereldeconomie en de politieke machtsstructuur als een land in contact komt met buitenaardse wezens met geavanceerde technologie. Is olie nu niet van onschatbare waarde op aarde? Het beste beleid onder deze omstandigheden is te hopen dat de aliens ontsnappen, of dat contact en daaropvolgende staatsgrepen zullen plaatsvinden onder de volgende regering.
4) De wereldwijde acceptatie van buitenaardse bezoeken aan de aarde zal de bewoners van deze planeet ertoe aanzetten zichzelf te zien als aardbewoners, en niet als Amerikanen, Chinezen of Russen. Geen enkele regering op deze planeet wil dat haar burgers nadenken over het toekomstige bestaan van de planeet, en niet over hun nationale regering.
Kortom, er zijn een aantal zeer praktische problemen die het transformeren van onze primitieve samenleving in een planetaire gemeenschap in de behoeften van al haar burgers in de weg staan. En nu is het tijd om onszelf als aardbewoners te zien. En de gemakkelijkste manier om aan de slag te gaan, is te begrijpen dat er vanuit een buitenaards perspectief geen zichtbare nationale grenzen op aarde zijn. Er is Ruimteschip Aarde - dit is een van de weinige concepten die hoop biedt voor onze toekomst - een toekomst met of zonder buitenaardse tussenkomst.
