Velen weten niet hoe ze correct moeten schrijven. En typefouten en fouten, grammaticale en komma's worden willekeurig geplaatst, en ze proberen geen puntkomma of een streepje te gebruiken vanwege zonde.
En ik ben niet ideaal. De heilige heiligen werden vereerd door aan mij te onthullen dat prachtige beginletters onder woorden kunnen worden gebracht, en dat is prima.
Ze maken opmerkingen tegen mij, en dat klopt, maar waarom kan niemand er last van hebben als blijkt dat tsaar Peter óf heel slecht schreef, óf helemaal niet wist hoe hij in het Russisch moest schrijven.
Quod licet Jovi non licet bovi?
Het is onmogelijk dat de Russische tsaar niet wist hoe hij in het Russisch moest schrijven? En er zijn zulke gedachten … Zijn deze aannames over Peter's geletterdheid, in termen van de Russische taal, verbonden met de versie over de vervanging van Peter de Grote, of met iets anders, laten we eens kijken.
Er zijn veel versies. En de versie van de vervanging van Romodanovsky na de dood van Peter door een verwonding die in de buurt van Moskou is opgelopen door een op hem gelijkende Nederlandse timmerman van een ingehuurde brigade op het meer van Pereslavl. Zowel bij de geboorte als bij de Grand Embassy. Nu kun je veel materiaal over dit onderwerp vinden. Wie het nog niet weet, vindt op het net veel materialen.
Ik zou graag enkele vragen willen stellen waarop ik geen antwoorden heb gevonden.
Ik begin van ver. Van het feit dat ik op de een of andere manier een dik boek van Stalins correspondentie met Koganovich tegenkwam.
Promotie video:
Hier is de annotatie voor dit boek door de uitgever:
“Het boek bevat de correspondentie van I. V. Stalin en zijn plaatsvervanger L. M. Kaganovich. Vertrek in de zomer-herfst van 1931-1936. gedurende enkele maanden naar het zuiden verliet Stalin Kaganovich om het werk van het Politburo te leiden, maar hij ontving zelf al het materiaal voor de bijeenkomsten van het Politburo en leidde zijn activiteiten in feite met behulp van brieven en telegrammen gericht aan Kaganovich (sommige waren gericht aan alle leden van het Politburo). De gepubliceerde documenten bevatten unieke informatie over het besluitvormingsmechanisme door de hoogste Sovjetleiders over kwesties van zowel binnenlands als buitenlands beleid. Tot de belangrijkste onderwerpen van de correspondentie behoren de hongersnood van 1932, de aanneming van de wet ter bestrijding van de diefstal van socialistische eigendommen van 7 augustus 1932, conflicten met Japan, de oorlog in Spanje, de voorbereiding van een open proces in de zaak van het 'Trotskyite-Zinovjev Center' en anderen. De publicatie is bedoeld voor historici, maar ook voor een breed scala aan lezers die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van de USSR en de CPSU."
Weet je, het bleek de meest verslavende lezing te zijn! Ik zie het niet eens mogelijk om de hoeveelheid werk en problemen die elke dag werden opgelost te beschrijven. Probeer te lezen, u zult er geen spijt van krijgen.
Hier is een fragment uit een paar snelle berichten:
Stalin naar Kaganovich op 6 augustus 1931
1) Wees objectief over R. en S.
2) Miljoenen 80 p. (Voor losse flodders) Kabakov.
3) Northern Channel = hulp.
4) Resoluties over samenwerking = zeer belangrijke zaak.
5) Resolutie over Narpit = zeer belangrijke kwestie.
6) Bepaling en verdeling van voorraden goederen (fabricage, voedingsproducten, schoenen, enz.) Per kwartalen en maanden om in eigen hand te nemen (niet om ongedeeld in handen van NKsnab over te laten).
7) De definitie van fondsen voor export mag niet afhankelijk worden gemaakt van het gekibbel tussen NKtorg en NKsnab, maar moet in eigen hand worden genomen.
8) Gooi de vogel op: er zal dit jaar niet genoeg vlees zijn, de vogel kan eruit halen (evenals konijnen).
9) Besteed speciale aandacht aan de goudwinning (geef Serebrovsky en Yakovlev en Chekh).
10) Denk aan aluminium! De burgerlijke benadering van de kwestie van winstgevendheid is pikken.
Of hier is er nog een
Stalin naar Kaganovich op 14 augustus 1931
Eerste. Met betrekking tot Duitse bedrijven is het noodzakelijk om moediger te handelen, tot het onmiddellijk annuleren van bestellingen. Zonder een deel van de bestellingen te weigeren, zullen we niets bereiken, ze zullen ons als plakkerig afzetten. Het is mogelijk om op basis van het voorstel van Troyanovsky een overeenkomst te sluiten met de Japanners over vis, dat wil zeggen voor drie jaar om de Japanners van 49 procent te voorzien en 51 procent voor zichzelf te houden.
Derde. Wat Argentinië betreft, is het beter om te wachten.
Vierde. Wat betreft de deelname van klanten aan het geven van bestellingen, u kunt wachten. Het project van Akulov is onvoldoende.
Vijfde. Achtduizend ton aluminium is belachelijk klein voor volgend jaar. We moeten minstens twintigduizend ton meenemen.
Zesde. Het gebruik van technische assistentie wordt door onze bedrijfsleiders onzorgvuldig gebruikt voor misdaad. Tegen een dergelijke houding moeten draconische maatregelen worden genomen.
Zevende. Ik heb met Yakovlev gesproken. Hij zal het Politburo betreden met enkele nieuwe voorstellen die onvoorwaardelijk moeten worden gesteund.
Achtste. Kuibyshev moet overwerkt zijn. Hij had tot 1 september verlof moeten krijgen….
Waar leid ik naar toe? Bovendien is deze taak geen gemakkelijke taak om het land te besturen. Dit zijn niet alle banketten voor jou. En niet elke kok!
Het is duidelijk dat de twintigste eeuw niet de achttiende eeuw is, maar het voorbeeld dat ik gaf, laat zien dat het staatshoofd elke dag voor veel vragen staat, zowel grootschalige als veel alledaagse. En wat zien we?
Tot nu toe ben ik erin geslaagd om 2-3 documenten te vinden, alleen daaruit aannames te doen, het is natuurlijk stom. Maar vreemd genoeg is er niets te vinden! Er zijn gepubliceerde correspondenties en dagboeken van Peter, maar de originelen heb ik nauwelijks gevonden. Maar laten we eens nader bekijken wat we van het netwerk hebben weten te vangen….
Dit document wordt beschouwd als de handgeschreven brief van Peter aan zijn moeder vanuit Pereslavl op 20 april 1689.
De tekst van de brief in begrijpelijke taal:
Tot mijn liefste en nog lichamelijkere buik voor mijn liefste moeder, keizerin Tsarina en groothertogin Natalya Kirillovna, je zoon Petroesjka, die aan het werk is, vraag ik zegeningen, maar ik wil graag horen over je gezondheid, maar alles is geweldig met je gebeden. En het meer werd geopend op deze 20ste, en de rechtbanken zijn allemaal, behalve het grote schip dat aan het afwerken is: het zal alleen achter de touwen zijn: en ik vraag je dat die touwen, elk zevenhonderd vadem van de Pushkar-order, zonder uitstel werden verzonden. En na hen zal de kwestie zijn en zal ons leven doorgaan. Hiervoor vraag ik uw zegen. Uit Pereslavl op 20 april 1689
Hoe 1689 dit niet duidelijk kan zijn als Peter de hervorming doorvoerde en vanaf 1700, dat wil zeggen pas na 11 jaar, volgens de Juliaanse kalender begon te leven. Voordien had Rusland een andere kalender. Nep? Als het eerste teken niet het nummer 1 is maar J, wat bedoeld is uit de geboorte van Christus, dan wordt in het algemeen een soort troebelheid verkregen. AH 689? Aanklagen? En waar komt de aanklacht ??? En als het niet J is maar 5. Dat is 5689 van SMZH, dan komt het weer niet naar buiten omdat "In de zomer 7208 (Creation of the World), Peter I het nieuwe jaar verlegde en op 20 december een decreet uitvaardigde om elkaar op 1 januari te feliciteren" … Dat wil zeggen, als 1700 7208 is, dan staat 5689 niet bij een poort, zoals ze zeggen, of de brief is niet Peter.
Merk op dat de 20ste is gemarkeerd met de oude stijl, namelijk de letter "K".
Trouwens, wie denkt dat alles zo eenvoudig en duidelijk is met deze brief, zeggen de brieven over Pereslavl. Maar het waren er drie. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Hoewel wordt aangenomen dat dit Pereslavl-Zalessky is, is het waarschijnlijk in Ryazan als Peter iets heeft gebouwd, omdat Het werd pas in 1778 Ryazan. (Hoewel je Pereyaslav-Khmelnitsky van dichterbij kunt bekijken), en schepen werden lang vóór Peter in Pereslavl-Ryazansky gebouwd. Deze vraag moet in een apart onderwerp worden gebracht.
Dat wil zeggen over deze brief, niet alleen "door wie" en "wanneer" de vraag rijst, maar ook "waar". Maar hier is zo'n onderwerp dat je een boek moet schrijven en geen artikel. Mijn taak is alleen om de lezer te interesseren voor dit onderwerp.
Ook hier is Peter I's handgeschreven brief aan de bisschop van Nizhny Novgorod en Alatyr Pitirim (1719).
Wat kun je zeggen als je naar deze twee bladeren kijkt? Weinig. Het verschil is natuurlijk kosmisch, je kunt zeggen dat twee verschillende mensen schreven, maar aan de andere kant kan ik hetzelfde prachtig schrijven en krabbelen zodat de duivel zelf zijn been zal breken, maar zal ik zo naar de bisschop schrijven? Deskundigen noemen deze "stijl" van cursief schrijven. Nou, ik weet het niet…..
Hier is er nog een, decreet van Peter de Grote over de opslag van schepen uit 1722. BESTELLEN !!!!
Op de een of andere manier passen deze dronken krabbels niet bij het beeld van de grote Peter die van kinds af aan werd bijgebracht.
Dus de Grote Ambassade vond plaats in 1697-1698. Dat wil zeggen, de versie over het vervangen van Peter door een persoon die recepten in het Russisch schrijft als arts wint met dit papier meer aan gewicht.
Koganovich is niet Koganovich, Peter had de rechterhand van Mensjikov. Er zijn ook veel vragen over zijn schrijf- en leesvaardigheid….
Hier is, zoals wordt aangenomen, een briefje van A. D. Menshikov aan de hoofdcommissaris A. Sinyavin van Sint-Petersburg over de vrijlating van het bos voor het regelen van vuurwerk ter gelegenheid van de aankomst van de tsaar (1714)
Dat is gewoon niets, ik heb documenten meegenomen en hoeveel vragen! Is dit een briefje? Ter gelegenheid van het vuurwerk? Dat wil zeggen dat de tsaar bijna tegelijkertijd wat krabbels aan de bisschop schrijft, en Mensjikov zo'n prachtig briefje over het vuurwerk schrijft?
Hier is nog een brief van Alexander Menshikov aan Peter I gedateerd 16 juli 1703.
Ook weten we allemaal, althans uit de films, dat tsaren zelf niets schrijven, maar schriftgeleerden. Tsaren, zeggen ze, ondertekenen alleen decreten.
Verslag van de Senaat aan Peter I over de levering van zout door de Stroganovs van Nizhny Novgorod naar de "maneges"; met de resolutie van Peter I "hier" (te doen) (1724)
En met de ondertekening, zo blijkt, is niet alles eenvoudig.
Wat dit document voor mij interessant maakt: ten eerste is er een directe parallel met de bovenstaande correspondentie tussen Stalin en Kaganovich.
Het is te zien dat Peter zich met een breed scala aan verschillende kwesties bezighield, zelfs zoals de levering van zout.
Ten tweede kun je zien hoe de schriftgeleerden in 1724 overigens "k" precies schreven zoals in Mensjikovs papieren, en zoals Petrus schreef.
Ik ben geen expert in handschriftherkenning, helaas heb ik hier vragen over, neem me niet kwalijk. Ik weet niet eens hoe ik moet reageren op "hier". Dit is normaal? Heeft u geen handtekening nodig? Laten we niet afdrukken maar alleen "Peter". Nee? Misschien staat het gewoon niet op elke pagina van kranten als "over zout"….
Het lijkt mij dat Menshikovs brief door iedereen geschreven had kunnen zijn, de handtekening van "Menshikov" kan met de andere hand gemaakt zijn, de inkt is vervaagd, er is geen zelfverzekerd en overweldigend handschrift zoals in de tekst van het document zelf. Een analfabeet kan worden geleerd om één woord te schrijven. Dat wil zeggen, hij schreef niet, maar tekende.
Dan blijkt wat de tsaar schreef als een kippenpoot helemaal niets te zijn. Trouwens, over de vraag of Menshikov geletterd was, staat er al een artikel in Science and Life. Ik ben niet de enige die gekweld wordt door vage twijfels.
De brief uit 1703 is duidelijk dezelfde hand. Dezelfde "m" en "p" hetzelfde been van de "k" als in de eerste. Als Menshikov wist hoe hij moest schrijven en lezen, dan is het moeilijk om Petrus 'krabbels uit te leggen, hoe moeilijk het is om de afwezigheid van de originelen van zijn brieven op internet te verklaren, tenzij inderdaad alleen door een verborgen vervanging van de tsaar.
Maar dan blijkt dat de figuur die zijn plaats innam heel, heel getalenteerd was. Om zo'n enorm land te leiden, niet alleen om de eeuwenoude fundamenten van een enorme staat te doen schudden, maar ook om je eigen land op te leggen terwijl je niet eens weet hoe je moet schrijven!
Het is duidelijk dat er zelfs in het vrij recente verleden van ons land veel onbegrijpelijke dingen zijn. Of dit een gebrek aan opleiding is, mijn minderwaardigheid of een wereldwijde samenzwering, ik weet het niet. Waarschijnlijk allemaal samen. Maar iets past niet bij mij, zowel in het idee om Peter te vervangen als in de officiële versie.
Auteur: Sil2
