Neuroëtica-experts Saskia Nagel en Peter Reiner vertellen ons wat technologisch uitgebreid bewustzijn is, hoe we erbij kwamen, welke gevaren het met zich meebrengt en waarom de versmelting van apparaten en geest ons vertelt dat we een nieuwe fase in de ontwikkeling van menselijke intelligentie ingaan.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - we zijn zo gewend aan moderne technologieën en zo gewend dat we niet meer opmerkten waar de grens tussen ons en hen, realiteit en virtualiteit ligt. Maar wat zijn hiervan de gevolgen en welke bedreigingen brengt zo'n fusie met zich mee? We publiceren een vertaling van een gezamenlijk essay van Saskia Nagel, universitair hoofddocent filosofie aan de Universiteit van Nederland Twente, en Peter Rainer, een neuro-ethiekspecialist aan de University of British Columbia in Vancouver, waarin ze vertellen wat technologisch verruimd bewustzijn is, welke gevaren het met zich meebrengt en welke perspectieven het voor ons opent.
Net als het leven zelf evolueert technologie. Dus de telefoon werd een smartphone - een handig portaal naar het informatienetwerk. We hebben het grootste deel van een decennium met deze krachtige apparaten in onze handen doorgebracht, maar er is een duidelijk gevoel dat er de afgelopen jaren iets is veranderd, dat onze relatie met technologie intiemer wordt. Sommige mensen zijn bang dat we binnenkort op een dag computerchips fysiek met onze geest kunnen verbinden, maar in werkelijkheid is dit niet nodig: fysieke verbinding is een afleiding. De echte uitdaging ligt in de naadloze manier waarop onze cognitieve ruimte al hybridiseert met onze apparaten. Ze dringen van dag tot dag steeds dieper door en worden een verlengstuk van ons bewustzijn.
Om hier een idee van te krijgen, stel je voor dat jij en een groep vrienden een film beginnen te bespreken. Een persoon vraagt zich hardop af wie de regisseur is. Als er geen bioscoopbezoekers onder u zijn, volgt giswerk. Maar heel snel zal iemand antwoorden: "Ik zal het googlen." Wat ongebruikelijk is aan deze situatie, is hoe vaak het is geworden. Onze apparaten zijn zo diep in ons leven verankerd dat we hopen dat ze ons op elk moment toegang zullen geven tot het volledige aanbod aan internetaanbiedingen.
Dit proces van het mengen van onze geest en apparaten dwingt ons om de balans op te maken van wie we zijn en wie we willen zijn. Overweeg de kwestie van onafhankelijkheid - misschien wel de meest gekoesterde rechten die we hebben geërfd van de Verlichting. Het woord betekent zelfbestuur en verwijst naar ons vermogen om beslissingen te nemen voor onszelf en voor onszelf. Dit is een zwaarbevochten vorm van persoonlijke vrijheid en het algemene traject van beweging van westerse samenlevingen gedurende de afgelopen 300 jaar - naar meer menselijke macht en minder - sociale instellingen.
Het eerste vermoeden dat moderne technologie de onafhankelijkheid in gevaar zou kunnen brengen, kwam in 1957, toen een Amerikaanse marketingmanager genaamd James Vicari aankondigde dat de verkoop van eten en drinken in de bioscoop werd gestimuleerd door de knipperende berichten "Drink Coca-Cola" en "Hungry? Eet popcorn. " Het verhaal bleek nep, maar na aandacht te hebben geschonken aan de demonstratie van dit soort, verklaarde The New Yorker dat "het bewustzijn voorzichtig werd gehackt en geopend". Tegenwoordig horen we regelmatig het nieuws over neuromarketing, een verraderlijke strategie waarmee marketeers ontdekkingen in de neuropsychologie gebruiken om onze gedachten te lezen - terwijl ze in onze hersenen zoeken naar een 'koopknop'. Tot op heden zijn geen van deze manipulatieplannen met succes geïmplementeerd.
Maar de bedreiging voor de onafhankelijkheid blijft bestaan. Overtuigende technologieën om attitudes en gedrag te veranderen worden overal in de samenleving ingezet. Ze zijn niet zozeer gemaakt door software-ingenieurs als wel door "sociale ingenieurs" - specialisten die de sociale psychologie en menselijk gedrag begrijpen. De mildste van deze technologieën "duwen" ons om bepaalde beslissingen te nemen over gezondheid, rijkdom en welzijn. In de wereld van online handel proberen ze onze aandacht te trekken door ons op een schadelijke manier te dwingen nog een paar momenten op webpagina's te blijven hangen - in de hoop dat we een aankoop doen. Maar het is moeilijk om niet cynisch te zijn wanneer Facebook experimenteert met meer dan 680.000 trouwe gebruikers waarbij het sociale netwerk in het geheim hun emoties manipuleert. Of wanneer de keuze van onbesliste kiezers met maar liefst 20 procent kan worden verschoven door simpelweg de Google-zoekresultaten te wijzigen. Dit is natuurlijk niets nieuws aan overreding. Maar de mogelijkheid om dit in een verborgen formaat te doen bestaat om één simpele reden: we gaven de "sociale ingenieurs" toegang tot onze geest.
Dit brengt ons bij de bedreiging van de privacy. In 1890 publiceerde de toekomstige rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof, Louis Brandes, samen met zijn juridische partner in Boston, Samuel Warren, een artikel met de titel "Het recht op privacy". Ze stelden de hypothese dat toen de wet werd opgesteld als gecodificeerde overeenkomsten tussen vroege samenlevingen, verhaal altijd alleen werd aangenomen voor fysieke inmenging in het leven en eigendom. In de loop van de tijd werd de samenleving zich bewust van de waarde van het innerlijke leven van mensen en werd de bescherming van fysiek eigendom uitgebreid met de resultaten van intellectuele activiteit - bijvoorbeeld handelsmerken en auteursrechten. Maar de snelle ontwikkeling en alomtegenwoordigheid van het gebruik van technologie (blijkbaar begon het allemaal met de eerste paparazzi die op het podium verschenen, en die bezorgdheid over foto's,verschenen in kranten) hebben nieuwe problemen opgeworpen.
Promotie video:
De zorgen van vandaag verschillen niet veel van die van het verleden, behalve dat foto's via al uw apparaten uit uw persoonlijke leven kunnen worden gehaald. Het feit dat bestaande instellingen toegang hebben tot informatie over onze apparaten, openlijk of stiekem, baart mensen zorgen: 93 procent van de volwassenen zegt dat het erg belangrijk is dat ze weten wie er informatie over hen kan krijgen. Maar in het post-Snowden-tijdperk kan de discussie over privacy in de context van technologie een te breed scala aan mogelijke schendingen omvatten - en we moeten ons bezighouden met de vraag hoe we onderscheid kunnen maken tussen privacy en de onschendbaarheid van privégedachten.
Deze vragen zijn belangrijk - niet alleen omdat ze ethische kwesties opleveren. Ze benadrukken de implicaties die onze perceptie van onszelf als mens kan hebben met de eenwording van bewustzijn en apparaten. Andy Clarke, een filosoof die als geen ander het concept van bewustzijnsverruiming ondersteunt, beweert dat mensen cyborgs zijn, van nature geboren. Als dit het geval is en we voortdurend externe apparaten introduceren in onze dagelijkse routine van denken en zijn, dan overschatten we misschien de eenheid van het menselijk brein voor het concept van bewustzijn. Misschien is een nieuw, technologisch uitgebreid bewustzijn niet iets om bang voor te zijn, maar iets om op te letten.
Dankzij de vruchten van de Verlichting konden we onszelf als afzonderlijke individuen beschouwen, door deze wereld te navigeren met de hulp van alleen onze scherpe geest. Deze blijvende culturele meme is verzwakt, vooral in het afgelopen decennium, omdat sociaal neurowetenschappelijk onderzoek de sociale basis van onze persoonlijkheden heeft benadrukt. Onze relatie met apparaten geeft ons nuttig nieuw advies: we zijn een tijdperk ingegaan dat de Amerikaanse ingenieur en uitvinder Danny Hillis "het tijdperk van verstrengeling" heeft genoemd. We zijn nu technologisch geavanceerde wezens, omringd en constant beïnvloed door moderne apparaten.
In 2007 introduceerde Steve Jobs de iPhone aan de wereld met de woorden "dit zal alles veranderen". Wat we toen nog niet wisten, is dat dit "alles" is - en dat we onszelf zijn.
