Als je je wendt tot een predikant van een christelijke kerk, katholiek of orthodox, en je mening vraagt over reïncarnatie, zul je een ondubbelzinnig antwoord horen: geloof ontkent het, en iemand die in wedergeboorte gelooft, kan geen christen zijn en kan een gruwel zijn. Alles is duidelijk en begrijpelijk.
Het lijkt erop dat het altijd zo is geweest, en niemand heeft er ooit aan getwijfeld. Het lijkt erop dat dit natuurlijk is en niets tegenspreekt in een van de meest wijdverspreide religies, harmonieus en geperfectioneerd door de jaren heen.
Maar dit is het officiële standpunt, dat pas in de afgelopen eeuwen zo duidelijk en categorisch is gevormd. Er was eens alles compleet anders. En als we volledige objectiviteit waarnemen, kunnen we vol vertrouwen beweren dat de verwerping van het fenomeen van de wedergeboorte van zielen in het christendom plaatsvond, ver buiten de wil van de oprichters en ideologische leiders van de oudheid. Er was maar één persoon in de geschiedenis die deze weg insloeg, en niet op een volledig eerlijke manier, zoals betrouwbare historische bronnen zeggen.
Laten we eerst eens kijken hoe het christendom het aandeel van de gemiddelde gelovige in het onmiddellijke verleden en de nabije toekomst ziet.
Ten eerste worden we niet alleen fysiek op aarde geboren, maar onze ziel wordt ook voor de eerste keer geboren. Ten tweede wacht ons figuurlijk gesproken pas na de dood een soort wedergeboorte, wanneer onze ziel het sterfelijke lichaam verlaat en naar de hemel of de hel gaat, waar de ziel voor altijd zal leven.
Deze positie leek duizenden jaren geleden echter onlogisch. Hoe kan een onsterfelijke ziel worden geboren? Het onsterfelijke moet eeuwig zijn, en wat geboren wordt, sterft. Het was deze redenering, in combinatie met de stabiele oude ideeën over de wedergeboorte van zielen, die zelfs de grondleggers van het christendom dwong om vast te houden aan het concept van de onsterfelijkheid van de ziel, wat impliceert dat de oorsprong ervan in welke vorm dan ook ontbreekt.
Dus hoe kwam het dat het christendom uiteindelijk een van de weinige religieuze bewegingen werd die metempsychose ontkent, zoals reïncarnatie ook wel wordt genoemd? De bijbel noemt inderdaad niet rechtstreeks de transmigratie van zielen. Het raadsel wordt toegevoegd door de openbaring van Johannes, die de introductie van nieuwe geschriften verbiedt.
Het is een feit dat het erg moeilijk is om te zeggen welke heilige teksten eerder waren en welke niet. Er is een stabiele theorie volgens welke de doctrine van reïncarnatie lang vóór de "Apocalyps" was en mogelijk werd opgenomen in de zogenaamde "voorgecensureerde" Bijbel, toen de huidige kijk op geboorte, hel en hemel over het algemeen atypisch was voor vroege christenen.
Promotie video:
Bij dit alles zijn er ook dergelijke interpretaties van de geschriften die beweren dat ze zelfs in hun huidige staat nog steeds niet in tegenspraak zijn met de theorie van de transmigratie van zielen, hoewel ze dit niet expliciet aangeven.
Zo'n idee of iets dat er dicht bij ligt, wordt bijvoorbeeld ondersteund door de beroemde schrijver en priester van de Methodist Church Leslie Whitehead, professor theologie aan de Fordham University John J. Hearney en vele anderen, waaronder de beroemde helderziende uit de eerste helft van de 20e eeuw Edgar Cayce, die ook een voormalig zondagsschoolleraar is.
Veel van deze schrijvers zijn er ook van overtuigd dat zelfs Jezus niet alleen een aanhanger van reïncarnatie was, maar ook vele malen werd herboren. Over het algemeen ziet het er niet uit als iets speciaals, wanneer veel profeten in het Oude Testament … meerdere keren in verschillende gedaanten zijn geboren.
In feite wordt het katholieke idee van het vagevuur, net als reïncarnatie, niet rechtstreeks in de Bijbel genoemd, maar niemand in deze richting van het christendom twijfelt aan het bestaan ervan. Belangrijke persoonlijkheden voor het christendom als Clemens van Alexandrië, Gregorius van Nyssa, Arnobius, Hiëronymus en zelfs de zalige Augustinus twijfelden niet aan het bestaan van wedergeboorte.
Maar bovenal sprak een van de belangrijkste heilige vaders van de dageraad van het christendom, Origenes (Origenes Adamantius), die leefde in de derde eeuw, zeer openhartig over dit onderwerp.
Deze meest serieuze en gerespecteerde denker was letterlijk geïrriteerd door de kijk op de aard van de geboren ziel, die we allemaal kennen. Hij ontkende ook de oordeelsdag en de opstanding van de doden en zei dat dit complete onzin is, aangezien de lichamen van de doden, vervallen en in de voedselketen vallen, uiteindelijk deel gaan uitmaken van andere mensen.
Origenes had echter zijn eigen unieke begrip van de transmigratie van zielen. Hij geloofde dat mensen voor zonden herboren worden als dieren, en dat ze dan helemaal planten kunnen worden. Omgekeerd, om het koninkrijk van God te bereiken, moet men omhoog gaan zonder slechte daden te doen. In sommige opzichten komt dit heel dicht bij het moderne boeddhisme, maar het idee van een dergelijke straf voor wandaden is zelfs voor hem ongebruikelijk.
Maar later, na de dood van de denker, veranderde de rooms-katholieke kerk haar houding ten opzichte van hem radicaal: van zeer positief naar negatief.
Zelfcastratie van de jonge Origenes voegde brandstof toe aan het vuur, waarmee hij probeerde de eeuwige kuisheid te behouden. Maar een persoon die in staat is zichzelf te verminken, zal nooit heiligheid kunnen bereiken, zoals de canons zeggen … Als gevolg hiervan werd hij ondanks zijn werken en verdiensten niet heilig verklaard en begonnen ze minder naar zijn mening te luisteren.
Het laatste punt in de debatten over reïncarnatie in het christendom werd in de 6e eeuw door de Romeinse keizer Justinianus gesteld.
Justinianus - Oost-Romeinse keizer; geboren in 483; het grondgebied van het rijk aanzienlijk uitgebreid; bouwde de tempel van St. Sophia in Constantinopel; werd beïnvloed door zijn vrouw Fedora, die een voormalig ruiter was in het circus; stierf in 565.
In die tijd probeerde hij het geloof zo veel mogelijk door het hele rijk te verspreiden, om op deze manier de volkeren te beheersen. Op dit moment heersten echter in feite soortgelijke standpunten als Origenes 'positie in de wereld, wat helemaal niet gunstig was voor Justinianus, omdat iemand minder verantwoordelijk is voor zijn daden en minder koppig in het leven als hij weet dat hij andere levens zal hebben.
Alleen dit dwong de kerk tot het laatste punt in het debat over wedergeboorte. Het blijkt dat het puur egoïstische belang van niet de meest deugdzame persoon in de geschiedenis ons allemaal heeft doen geloven in de hel, de hemel en de geboorte van de ziel.
Helaas voor iedereen had deze man een buitengewone geest, en hij gebruikte religie puur om de massa te verenigen en te beheersen (nu is de situatie in veel landen vergelijkbaar). Hiervoor minachtte hij de wetten van hetzelfde christendom niet.
En zo werd op het Tweede Concilie van Constantinopel, dat plaatsvond op 5 mei 553, waar de patriarch van Constantinopel de leiding had en vertegenwoordigers van de kerkelijke autoriteiten van de westelijke en oostelijke delen van de christelijke wereld aanwezig waren, de kwestie van het origenisme en zijn continuïteit voor het christendom beslist.
Sommigen geloven dat de uitkomst werd beïnvloed door een samenzwering tegen westerse vertegenwoordigers die het meest vatbaar waren voor de transmigratietheorie. En hier is het resultaat: "Als iemand gelooft in het ondenkbare bestaan van de ziel vóór de geboorte en in de meest absurde wedergeboorte na de dood, zou hij vervloekt moeten worden."
Sindsdien is er in het christendom geen reïncarnatie geweest, maar het bestaan van de hel en de hemel is al precies vastgesteld. Het was toen dat ons onwankelbare geloof afscheid nam van de mogelijkheid van wedergeboorte van de ziel, die feitelijk werd geaccepteerd door te stemmen, zoals bij de verkiezingen …
Wat moet de gewone man nu doen? Als u afwijkt van de dogma's die door de Orthodoxe Kerk worden aangeboden, wijkt u daarvan af. Maar hoeveel overtreedt u werkelijk een of andere goddelijke wet?
Auteur: Mikhail Raduga, uit het boek "Riddles of Man"
