De mens zoekt evenzeer het bewijs van het bestaan van God als hij in Hem gelooft. Mensen zijn zo gearrangeerd dat ze gewend zijn hun gevoelens met de rede te controleren, en nog beter - om ze te ondersteunen met een sterke wetenschappelijke theorie gebaseerd op empirische gegevens. En ik moet zeggen dat de aanhangers van het wetenschappelijke bewijs van het bestaan van God onlangs hun positie enorm hebben versterkt.
PLATO EN ARISTOTEL
Strikt genomen probeerden de grote denkers uit de oudheid niet het bestaan van God te bewijzen als een soort almachtige, rationele, eeuwige en alomtegenwoordige persoonlijkheid die verantwoordelijk is voor het scheppen van de wereld uit het niets. Volgens Plato werd de "zichtbare ruimte" om ons heen gecreëerd door de Demiurg. Dit laatste is niets meer dan een soort hogere geest, die uit eigen wil de primitieve materie die in chaos verkeert, op orde brengt. Dat wil zeggen, de demiurg creëert zelf geen materie, het bestaat al. Bovendien is de platonische demiurg niet almachtig. Hoewel hij probeert de wereld in overeenstemming te brengen met het ideaal dat in zijn geest leeft, kan hij de weerstand van hardnekkige materie, die altijd probeert de orde te verstoren en terug te keren naar chaos, niet volledig het hoofd bieden. Wat betreft de leerling van Plato Aristoteles, deze beroemde filosoof bewees het bestaan van de Eerste Oorzaak van alles wat bestaat, waaraan hij in feite een rol toekende,vergelijkbaar met het goddelijke. Maar alleen vergelijkbaar. Aristoteles begiftigde zijn Eerste Oorzaak niet met de kwaliteiten van een persoon en achtte het slechts in staat iemands leven te beïnvloeden voor zover een rationeel persoon de essentie van de Eerste Oorzaak als een soort van Allerhoogste Waarheid moest begrijpen. En niets meer.
Thomas van Aquino en Kant
Toen in de XII - begin XIII eeuw, dankzij Arabische vertalingen, veel werken van Aristoteles, Plato en andere oude filosofen eindelijk naar Europa kwamen, ontstond er een geloofscrisis, die later "Averroist" werd genoemd, naar de Arabische filosoof Averroes (Ibn Rushd) … Het is juist ontstaan door de inconsistentie en onverenigbaarheid van de leerstellingen van Aristoteles met het christendom. De God van Aristoteles had geen christelijke God kunnen zijn (en trouwens evenmin als moslim in de Arabische wereld, na vertalingen van de werken van oude filosofen, kookten soortgelijke geschillen en hartstochten). Tegelijkertijd was het gezag van Aristoteles en Plato zo groot dat hij kon discussiëren met het gezag van katholieke heiligen en zelfs de apostelen. De "averroïstische crisis" vereiste een dringende oplossing. En het werd opgelost, dankzij de werken van Albertus Magnus en, nog meer, Thomas van Aquino. De laatste voerde in zijn beroemde werken "The Sum of Theology" en "The Sum of Philosophy" direct aan dat filosofie als wetenschap kan helpen bij het oplossen van elke geloofscrisis en het bestaan van God als de schepper van het universum en een eeuwig intelligent persoon kan bewijzen. En hij bewees. Bovendien was het precies wetenschappelijk bewijs. Omdat filosofie een wetenschappelijke discipline is. Natuurlijk waren de beroemde vijf bewijzen van het bestaan van God (de eerste twee herhalen trouwens feitelijk de gedachten van Aristoteles over de Eerste Oorzaak en de Oorspronkelijke Verhuizer van alle dingen), afgeleid door Thomas van Aquino, waren niet empirisch in de letterlijke zin van het woord, aangezien hij geen passende fysieke experimenten uitvoerde, en hij kon niet om ze uit te voeren. Tenzij we zintuiglijke ervaring natuurlijk niet als zodanig beschouwen, de ervaring van waarneming (waarom niet?). We zullen de bewijzen van Thomas van Aquino hier niet citeren en ze in detail analyseren, aangezien ze openbaar beschikbaar zijn. We herhalen alleen de woorden van Boelgakovs Woland dat Kant: "alle vijf de bewijzen volledig vernietigde, en vervolgens, alsof hij zichzelf bespotte, zijn eigen zesde bewijs construeerde!" Kants bewijs, gebaseerd op het feit dat elke persoon een moreel gevoel, een geweten heeft en daarom zowel God als zijn oordeel en onsterfelijkheid moet bestaan als de motivatie en de grondoorzaak van dit gevoel, is herhaaldelijk bekritiseerd en is niet onberispelijk en definitief. Kants bewijs, gebaseerd op het feit dat elke persoon een moreel gevoel, een geweten heeft en daarom zowel God als zijn oordeel en onsterfelijkheid moet bestaan als de motivatie en de grondoorzaak van dit gevoel, is herhaaldelijk bekritiseerd en is niet onberispelijk en definitief. Kants bewijs, gebaseerd op het feit dat elke persoon een moreel gevoel en geweten heeft en daarom zowel God als zijn oordeel en onsterfelijkheid moet bestaan als de motivatie en de grondoorzaak van dit gevoel, is herhaaldelijk bekritiseerd en is niet onberispelijk en definitief.
Promotie video:
ARTSEN, BIOLOGEN, WISKUNDE
De tijd verstreek, en niet alleen filosofen, maar ook andere wetenschappers namen het bewijs van het bestaan van God op zich. De grondlegger van de experimentele wetenschap, astronoom, natuurkundige en wiskundige Galileo Galilei, zei bijvoorbeeld rechtstreeks: "In de daden van de natuur komt de Here God ons een niet minder bewonderenswaardig beeld voor dan in de goddelijke verzen van de Schrift." De grote Isaac Newton, die de drie klassieke wetten van de mechanica en de wet van de universele zwaartekracht ontdekte, bleef niet achter: “De wonderbaarlijke structuur van de kosmos en de harmonie daarin kunnen alleen worden verklaard door het feit dat de kosmos is geschapen volgens het plan van een alwetend en almachtig wezen. Dit is mijn eerste en laatste woord. " Ik ben er zeker van dat God bestaat, er was ook Albert Einstein, die schreef: “… In het oneindige universum wordt de activiteit van de oneindig volmaakte Rede onthuld. Het gebruikelijke idee van mij als atheïst is een grote vergissing. Als dit idee uit mijn wetenschappelijke werken wordt gehaald, kan ik zeggen dat mijn wetenschappelijke werken niet worden begrepen. " Max Planck zei dat God voor religie aan het begin van het redeneren staat en voor natuurwetenschap - aan het einde. Zulke wetenschappelijke reuzen, Nobelprijswinnaars, zoals Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Karl Werner Heisenberg, Paul Dirac en anderen, kwamen tot vergelijkbare conclusies. Geneticus en bioloog Francis S. Collins, directeur van het project voor het decoderen van het menselijk genoom, schreef een heel boek, dat hij noemde: “Bewijs van God. Argumenten van wetenschappers”. En de briljante wiskundige Kurt Friedrich Gödel ontwikkelde de "onvolledigheidsstelling", die logischerwijs het bestaan van God bewijst. In 2013 hebben wetenschappers Christoph Benzmüller en zijn collega Bruno Wolsenlogel Paleo, met behulp van computerberekeningen, bewezen dat de stelling van Gödel op wiskundig niveau waar is.
Bewijzen van de Quantums
Als we ruzie maken over het wetenschappelijke bewijs voor het bestaan van God (de universele geest, de hogere macht, enz.), Moet worden toegegeven dat, hoe volmaakt en nauwkeurig ze ook zijn, een verstokte atheïst ze niet zal accepteren. Zelfs als er een wonder gebeurt voor zijn ogen, onverklaarbaar vanuit het oogpunt van de moderne wetenschap. Dat is de menselijke natuur. En wonderen gebeuren echter letterlijk elk moment. We hebben het over de kwantumwereld, de basis, alfa en omega van het universum. Het meest "populaire" kwantum is het foton. Licht is een stroom fotonen. En het eerste "wonder" dat we op de middelbare school leren, is dat een foton (of kwantum) zowel een golf als een deeltje is. Of, met andere woorden, het is zowel materieel als immaterieel. Ga verder. De wetenschap heeft bewezen dat een kwantum op twee punten tegelijk kan zijn. En twee quanta,onmiddellijk "voel" de verandering in de toestand van elkaar op elke afstand en reageer er onmiddellijk op. We benadrukken - elk. Zelfs een centimeter, zelfs een miljard lichtjaar - zonder Enzovoort, enzovoort.
Al deze wonderen van de kwantumwereld zijn niet alleen theoretische uitvindingen, ze worden ook experimenteel bewezen. En de kwantumwereld zelf is dominant in relatie tot de 'materiële' wereld die we waarnemen, beluisteren, aanraken, ruiken en proeven. Over observatie gesproken. Hoe wordt de kwantumwereld om ons heen werkelijkheid? De kwantumfysica stelt met zekerheid dat dit alleen mogelijk is met de handeling van … observatie. Dat wil zeggen, wat we om ons heen zien, zou niet ontstaan zijn zonder ons, mensen, als intelligente waarnemers. En dit is geen abstracte redenering, en geen metafoor. Vanuit het oogpunt van de kwantummechanica is dit waar. Maar dan rijst de vraag. Wie keek naar de wereld als er geen man was? Omdat de wetten van dezelfde kwantummechanica bewijzen: de kwantumtransitie die plaatsvond op het moment van de oerknal, op het moment,toen uit 'niets' voortkwam 'alles' onmogelijk zou zijn geweest zonder een redelijke waarnemer van buitenaf. Met andere woorden: God. Geloof het of niet - ieders zaken. Maar het kan geen kwaad om te weten wat de wetenschap over deze kwestie denkt.
Akim Bukhtatov
