De Russische geschiedenis geeft antwoord op veel vragen, maar er zitten nog meer mysteries in. Bijzonder interessant zijn de raadsels die de autocraten hebben achtergelaten. Ze wisten hoe ze geheimen moesten bewaren.
Was er Rurik?
Deze belangrijke Russische vraag, samen met "Wie is de schuldige?" en wat te doen?" Een vraag waarop we waarschijnlijk nooit een antwoord zullen krijgen.
De persoonlijkheid van Rurik (overleden in 879) veroorzaakt tot op de dag van vandaag veel controverse, tot aan de ontkenning van zijn bestaan. Voor velen is de beroemde Varangiaan niets meer dan een semi-mythische figuur. Dit is begrijpelijk. In de geschiedschrijving van de 19e - 20e eeuw werd de Normandische theorie bekritiseerd, aangezien het idee van het onvermogen van de Slaven om hun eigen staat te creëren onaanvaardbaar was voor de huiswetenschap.
Moderne historici zijn loyaler aan de Normandische theorie. Academicus Boris Rybakov veronderstelt dus dat tijdens een van de aanvallen op de Slavische landen Rurik's ploeg Novgorod gevangen nam, hoewel een andere historicus, Igor Froyanov, de vreedzame versie van de "roeping van de Varangianen" ondersteunt om te regeren.
Het probleem is dat het beeld van Rurik specificiteit mist. Volgens sommige bronnen zou het de Deense Viking Rörik van Jutland kunnen zijn, volgens anderen de Zweed Eirik Emundarson, die het land van de Balten heeft overvallen.
Er is ook een Slavische versie van de oorsprong van Rurik. Zijn naam wordt geassocieerd met het woord "Rerek" (of "Rarog"), wat in de Slavische stam van de Obodrits een valk betekende. En inderdaad, tijdens de opgravingen van de vroege nederzettingen van de Rurik-dynastie werden veel afbeeldingen van deze vogel gevonden.
Promotie video:
Geheime zegel van Ivan III
De tweekoppige adelaar in Rusland verscheen voor het eerst op het staatszegel van de groothertog Ivan III in 1497. Historici beweren bijna categorisch dat de adelaar in Rusland verscheen met de lichte hand van Sophia Palaeologus, nicht van de laatste Byzantijnse keizer en vrouw van Ivan III.
Maar waarom de groothertog pas twee decennia later besloot om de adelaar te gebruiken, legt niemand uit. Het is interessant dat het tegelijkertijd in West-Europa was dat de tweekoppige adelaar in de mode raakte onder alchemisten. De schrijvers van alchemistische werken zetten de adelaar als keurmerk in hun boeken.
De tweekoppige adelaar betekende dat de auteur de Steen der Wijzen ontving, die metalen in goud kon veranderen. Het feit dat Ivan III buitenlandse architecten, ingenieurs en doktoren om zich heen verzamelde, die in die tijd waarschijnlijk modieuze alchemie beoefenden, bewijst indirect dat de tsaar een idee had van de essentie van het "gevederde" symbool.
De dood van de zoon van Ivan de Verschrikkelijke
Moskou is de hoofdstad van Rusland, de Wolga mondt uit in de Kaspische Zee en Ivan de Verschrikkelijke heeft zijn zoon vermoord. Het belangrijkste bewijs is het schilderij van Repin … Serieus, de moord op zijn erfgenaam door Ivan Vasilyevich is een zeer controversieel feit. Dus in 1963 werden de graven van Ivan de Verschrikkelijke en zijn zoon geopend in de aartsengelkathedraal van het Kremlin in Moskou. Onderzoek heeft geleid tot de bewering dat Tsarevich John vergiftigd was. Het gehalte aan
Ivan de Verschrikkelijke heeft zijn zoon niet vermoord. Dit is bijvoorbeeld de versie die Konstantin Pobedonostsev, hoofdaanklager van de Heilige Synode, aanhield. Toen hij het beroemde schilderij van Repin op de tentoonstelling zag, was hij woedend en schreef hij aan keizer Alexander III: "Je kunt het schilderij niet historisch noemen, want dit moment … is puur fantastisch." De versie van de moord was gebaseerd op de verhalen van de pauselijke legaat Antonio Possevino, die nauwelijks een ongeïnteresseerd persoon kan worden genoemd.
Dmitry met het voorvoegsel "false"
We hebben al geaccepteerd dat False Dmitry I een voortvluchtige monnik Grishka Otrepiev is. Het idee dat "het gemakkelijker was om te redden dan om Dimitri te smeden" werd verwoord door de beroemde Russische historicus Nikolai Kostomarov. Het ziet er inderdaad heel onwerkelijk uit dat Dmitry (met het voorvoegsel "false") aanvankelijk werd herkend door zijn eigen moeder, prinsen, boyars voor alle eerlijke mensen, en na een tijdje zag iedereen plotseling het licht.
De pathologische situatie wordt toegevoegd door het feit dat de prins zelf volledig overtuigd was van zijn natuurlijkheid, zoals zijn tijdgenoten schreven. Of het is schizofrenie, of hij had redenen. De "originaliteit" van tsaar Dmitry Ivanovich controleren, althans vandaag, is niet mogelijk. Daarom wachten we op de uitvinding van de tijdmachine en, voor het geval dat we een vijg in onze zak houden - over de Pretender.
En de koning is niet echt
Veel Russische boyars waren in deze overtuiging na de terugkeer van Peter I van een tournee van 15 maanden door Europa. En het punt hier was niet alleen in de nieuwe tsaristische "outfit". Bijzonder oplettende personen vonden inconsistenties van fysiologische aard: ten eerste groeide de koning aanzienlijk, en ten tweede veranderden zijn gelaatstrekken en ten derde werden zijn benen veel kleiner.
Geruchten over de vervanging van de soeverein verspreidden zich door Muscovy. Volgens één versie werd Peter "in de muur gegooid", en in plaats van hem stuurden ze een bedrieger met hetzelfde gezicht naar Rusland. Volgens de ander - "werd de tsaar van de Duitsers in een vat gelegd en in zee gelanceerd." Brandstof voor het vuur werd toegevoegd door het feit dat Peter, die terugkeerde uit Europa, begon met een grootschalige vernietiging van de 'oude Russische oudheid'. Het is interessant dat er versies waren waarin de tsaar in de kindertijd was vervangen: “De soeverein is niet van een Russisch ras, en niet de zoon van tsaar Alexei Mikhailovich; in de kinderjaren overgenomen uit een Duitse nederzetting, via een uitwisseling van een buitenlander. De koningin baarde een prinses, en in plaats van de prinses namen ze ev, de soeverein, en gaven de prinses in plaats van ev.
Pavel I Saltykov
Keizer Paul I zette onbewust de traditie voort om geruchten rond het huis van de Romanovs te genereren. Direct na de geboorte van de erfgenaam in de rechtbank, en vervolgens in heel Rusland, verspreidden geruchten dat de echte vader van Paul I niet Peter III was, maar de eerste favoriet van de groothertogin Ekaterina Alekseevna, graaf Sergei Vasilyevich Saltykov. Indirect werd dit bevestigd door Catherine II, die in haar memoires herinnerde hoe keizerin Elizabeth Petrovna, zodat de dynastie niet uitstierf, de vrouw van haar erfgenaam beval een kind te baren, ongeacht wie zijn genetische vader zou zijn. Er is ook een populaire legende over de geboorte van Paul I: volgens haar beviel Catherine van een dood kind van Peter, en hij werd vervangen door een zekere "Chukhonsky" -jongen.
Zijne Majesteit Fjodor Kuzmich
Het "tabloid" -thema van Paul I werd voortgezet door zijn zoon, Alexander I. Eerst werd hij een directe deelnemer aan de moord op zijn vader. Welnu, ten tweede, en dit is de belangrijkste legende, Alexander verliet de koninklijke troon, vervalste zijn eigen dood en ging door Rusland zwerven onder de naam Fyodor Kuzmich.
Er zijn verschillende indirecte bevestigingen van deze legende. De getuigen concludeerden dus dat Alexander op zijn sterfbed totaal anders was dan hijzelf. Bovendien nam keizerin Elizaveta Alekseevna, de vrouw van de koning, om onduidelijke redenen niet deel aan de begrafenisceremonie. De beroemde Russische advocaat Anatoly Koni deed een grondige vergelijkende studie van de handschriften van de keizer en Fjodor Kuzmich en kwam tot de conclusie dat "de brieven van de keizer en de aantekeningen van de zwerver werden geschreven door de hand van een en dezelfde persoon."
