Politici en media worden steeds autoritairder en devalueren de hele bevolking. Met behulp van harde uitspraken worden negatieve sentimenten opgewekt tegen hun eigen medeburgers.
Commentaar door Christian Borovi.
Wat een week: de politie in Stuttgart maakt zich op voor grote schermutselingen dit weekend en intensiveert hun aanwezigheid in het centrum van Stuttgart nadat de daders van de zogenaamde "uitgaansgelegenheid" afgelopen zondag politieagenten hebben verkracht en gewond. Daarom is er komend weekend een actievere politie-aanwezigheid, videobewaking en mogelijk een alcoholverbod.
De huidige krantenkoppen van gewonde politieagenten en overvallen hebben lang vreedzame demonstraties tegen de regels van de Kroon overschaduwd - net zoals overduidelijk werd dat vele duizenden mensen in Stuttgart week na week vreedzaam konden demonstreren om hun basisrechten te behouden.
Bij de vraag of de TAZ-journalist moest worden aangeklaagd, wilde ook Horst Seehofer de kant van de politie kiezen. Het is niet erg prettig om in de column de vraag aan de orde te stellen wat voor soort werk de politieagenten als alternatief zouden kunnen doen bij werkloosheid, maar hoe zit het met de tenlastelegging? Maar twee dagen geleden, op 25 juni 2020, besloot Seehofer zijn vinger niet te hard te schudden en debriefing te regelen, en misschien moest alleen de persraad bij deze kwestie worden betrokken. Blijkbaar wil Seehofer de discussie over de juiste interactie van de bevolking met elkaar ondersteunen.
"Het ophouden van woorden leidt onvermijdelijk tot het staken van daden en tot buitensporig geweld", zei Seehofer volgens Taz der Bild (7). Maar in plaats van deze bezorgdheid toe te juichen, verkondigen de media luidkeels dat Seehofer het opgaf en dat het een vergissing was. Die Welt publiceerde zelfs een artikel op 25 juni 2020 met de kop "Seehofer 'Grinnikend" (8). Het is grappig dat toen de aanslag op journalist Ken Yebsen op 9 mei in Stuttgart werd geprobeerd, niemand de humane behandeling in twijfel trok.
Daarnaast heeft de uitbraak van het coronavirus bij de vleesverwerkingsfabriek in Tjonys geleid tot een schandaal dat de uitbuitende arbeidsomstandigheden verder in het vlees heeft gestoken, en ook de kwestie van bewegingsvrijheid en de legitimering van de Kroon weer op de agenda heeft gezet en de hoop dat dingen snel zouden veranderen, deed vervagen. … Plots was er een complete politieke en mediaverrassing dat mensen in Duitse ondernemingen worden gedwongen om onder onvoorstelbare omstandigheden te werken - ook al is in het verleden al op dergelijke omstandigheden gewezen door vakbonden en verenigingen (17).
Er is nieuws uit Berlijn: sommige maatregelen zijn versoepeld in de hoofdstad van de staat, maar 'maskerminnaars', zoals de media ze noemen, worden voortaan bestraft met een boete (3). De website van het Ministerie van Volksgezondheid van de Senaat van Berlijn geeft echter de volgende informatie over het correct dragen van maskers: "Het gebruik van alledaagse maskers is altijd op eigen risico en risico" (4).
Promotie video:
In dit verband wordt ook gewezen op de mogelijke gezondheidsrisico's die het dragen van maskers met zich meebrengt, maar dit betekent eigenlijk alleen een disclaimer. Dit betekent dat ondanks de wettelijke verplichting om een masker te dragen, uiteindelijk niemand verantwoordelijk zal worden gehouden voor de mogelijke negatieve gevolgen van het dragen van een masker. Daarom kan het kiezen tussen goed of ziekte betekenen dat je moet kiezen tussen de duivel en Beëlzebub.
En dan Cem Ozdemir, die tijdens een interview na de incidenten in Stuttgart de zin "De politie is hier de schuld van" kreeg voorgeschoteld, waarop hij reflexief en grof op de camera reageerde: "Zwijg alsjeblieft, zeg ik. We zijn nu in Duitsland, zeg ik. Zwijg”(18). Wat zou er met de media gebeuren als journalist Ken Yebsen dit had gezegd? Kunnen we doen alsof het onhandig was, maar toch een menselijke blooper, het vloog gewoon van de lippen, wat eigenlijk zelfs schattig is, omdat het laat zien hoe toegewijd de persoon is? Ik twijfel.
Als we verder gaan dan de individueel genoemde gebeurtenissen, hun tegenstrijdigheden en open vragen, dan kunnen we zien dat niet alleen wetshandhavingsinstanties de rode draad zijn die door alle evenementen loopt, maar dat er nog een ander aspect is dat door alle politieke en media-krantenkoppen wordt geweven: momenteel politiek en media organiseren directe aanvallen op gewone burgers en hun mogelijk zelfs begrijpelijke open vragen. Bashing betekent in duidelijke taal "harde, vernederende kritiek" (1) - en dat is precies wat er nu gebeurt.
Daarom is de truc van Cem Ozdemir geen kleinigheid. Het weerspiegelt de fundamenteel heersende houding in de politiek en de media ten opzichte van critici van de kroonregels en degenen die zich eraan houden.
Het is een bekende traditie dat psychologen en instanties de machthebbers ten dienste staan en goedbetaalde strategieën ontwikkelen om critici van macht en sociale relaties het zwijgen op te leggen. De term "complottheoretici", die tegenwoordig zo vaak terloops wordt gebruikt, is dus ook geen triviaal iets, maar een concept van psychologische oorlogsvoering ontwikkeld door de CIA. In een memo van de CIA uit 1967 getiteld "Counter Criticism of the Warren Report", die sindsdien publiekelijk bekend is geworden, was de bedoeling om degenen die het officieel vertelde verhaal achter de moord op Kennedy kritisch in twijfel trokken het zwijgen op te leggen. In die tijd waren het journalisten die het verband tussen de CIA en de moord op Kennedy voor het eerst onderzochten en publiceerden (10).
Psychologische oorlogsvoering is dus in hoofdzaak psychologisch ondersteunde gewelddadige communicatie ten dienste van de machtigen. Dit is belangrijk om te weten, want vrij recentelijk wordt hetzelfde principe opnieuw gebruikt: critici worden taalkundig gedevalueerd. Het goede nieuws is dat taal kan worden gebruikt om psychologische oorlogsvoering correct te herkennen.
Niet alle psychologen staan in dienst van de machthebbers; integendeel, er zijn er die de machtsstructuren benoemen en proberen de logica van overheersing te doorbreken. De Münchener psychotraumatoloog Franz Ruppert is een van hen. In zijn boeken wijst hij op de structuren van trauma en hoe je eruit kunt komen. Centraal in zijn onderzoek staat onder meer de aanvaller-slachtoffer-dynamiek, die zowel privé als sociaal leidt tot trauma en ongezonde structuren.
Interessant is dat de stelling van Ruppert is dat er een syntaxis, semantiek en pragmatiek is van de relatie tot het slachtoffer, evenals de taal van aanvallers. "Als we spreken vanuit onze gezonde kant, gebruiken we andere woorden, termen en zinsconstructies dan wanneer we spreken onder controle van onze psychotraumatische copingstrategieën", zegt hij in zijn laatste boek (11).
Hoe zoiets er taalkundig uit zou kunnen zien, kan worden afgeleid uit een artikel dat een paar dagen geleden in T-Online is gepubliceerd door Lama Kaddor, projectmanager aan de Universiteit van Duisburg-Essen (12). Het combineert alle bovenstaande politieke gebeurtenissen en vloeken:
“Maar in plaats van voorzichtig te zijn, is er verwaarlozing. Duizenden feesten op het Landwehrkanaal. Bijna niemand droeg een masker in de nacht van de rellen in Stuttgart; zeker een marginaal aspect van de ongebreidelde orgie van geweld, zonder twijfel, maar één aspect. Gezinnen ontmoeten elkaar in grote kring op feestjes en barbecues alsof het weer normaal is. Bij diensten en religieuze bijeenkomsten zitten gelovigen dicht bij elkaar. In fitnessstudio's trainen mensen alsof het de laatste keer is. Voor degenen die de leiding hebben over de vleesindustrie in Tjonys, Westfleisch, Wiesenhof of elders, lijkt het virus afwezig te zijn, net als de complottheoretici."
Het is ook interessant dat critici van deze maatregelen worden beschuldigd van het creëren van een "anticoronabeweging" die de interne en sociale vrede vernietigt. Deze onverantwoordelijke critici geven naar verluidt niet eens om hun eigen families, en mevrouw Kaddor vermoedt dat dit te wijten kan zijn aan het feit dat het gezin niet in orde was.
Deze tactiek is overigens ook terug te vinden in het eerder genoemde document uit 1967, waarin men kan lezen dat deze strategie om psychische stoornissen als oorzaak aan te halen en te beweren dat niet aan de behoefte aan erkenning en liefde is voldaan, moet worden gebruikt wanneer dat wel het geval is. is niet langer effectief om iemand in diskrediet te brengen als complottheoreticus. Als je het artikel van mevrouw Caddor leest, zul je zien dat ze deze strategie van psychologische oorlogsvoering ideaal, bewust of onbewust kan toepassen.
In het licht van het steeds groter wordende protest en de groeiende publieke bezorgdheid over de bereikte kroonakkoorden, is het duidelijk niet langer voldoende om alleen individuele journalisten, onderzoekers of kunstenaars in diskrediet te brengen als complottheoretici. Nee, nu wordt elke burger al afgeschreven als verstoken van solidariteit, niet-vreedzaam en asociaal, die zich niet helemaal correct gedraagt. Integendeel, ze proberen alleen sociaal te zijn en te voorzien in belangrijke basisbehoeften als de behoefte aan aanraking, sociale en sociale cohesie of innerlijke vrede door spiritualiteit. Maar de auteur veroordeelt dit schromelijk als "omhelzen" in kerken, of als een onverantwoordelijke homoseksuele samenleving die niet langer kan worden gered. 'Als je niet geeft om het leven van je familieleden en vrienden, zou je het waarschijnlijk moeten begrijpendat het onwaarschijnlijk is dat we de tweede grote economische blokkade zullen overleven”, vervolgt ze. Dus de recentelijk gevonden zondebok is ook verantwoordelijk voor de economische ineenstorting?
Het vermoeden ontstaat dat elk verzet tegen de 'tweede golf' deze herfst moet worden afgewezen en gedevalueerd, zoals het artikel zegt: 'onzorgvuldigheid … obsceen … afkomstig van het aluminium hoedenkamp … onverantwoordelijk … roekeloos … egoïstisch (gewoon hun ding willen doen) … zich overgeven aan egoïsme … . Opvallend is dat de zweepslagen niet op enige sociale groep of individu gericht zijn, maar op de burger als geheel, die een verantwoordelijke bijdrage moet leveren en voor wie het handhaven van de sociale vrede door middel van maskers iets betekent. Dit is weer een stap in de psychologische oorlogsvoering, want de burger moet orde op zaken stellen en gehoorzamen, anders wordt hij gestraft.
De samenzweerders en dragers van de Alus-hoeden, op deze manier beschuldigd en gestileerd als zondebokken, bestaan in feite helemaal niet. Maar er zijn mensen die gezond willen leven en die verschillen in hoe dat gezonde leven er voor hen uitziet. Was diversiteit en pluralisme tot voor kort geen cultureel en politiek model, en zou een democratie niet zulke verschillende opvattingen over het goede leven moeten promoten, of er op zijn minst tegen kunnen bestand zijn?
Als burgers ondanks de huidige afranselingen hun autonomie willen behouden, zou het goed zijn om aandacht te besteden aan de mate waarin pogingen worden ondernomen om enerzijds maatregelen toe te passen door middel van taalgeweld en anderzijds om scheidslijnen tussen mensen te trekken.
Hier wordt de sociale wereld bedreigd en wordt alleen aan individuele belangen voldaan, bijvoorbeeld de belangen van de overheid en de financiële elite. Aan de andere kant is geweldloze communicatie altijd gericht op de behoeften van mensen in de samenleving. Bij geweldloze communicatie luistert iedereen die eraan deelneemt naar hen. Dit alleen wordt momenteel niet gegeven. Bovendien is de centrale kwestie van geweldloze communicatie wat een individu of gemeenschap nodig heeft om vrede te laten heersen en zodat iedereen zich op zijn gemak voelt. Er zijn ook conflicten in geweldloze communicatie, maar deze vinden plaats zonder geweld, en taal is een belangrijk element in dit proces.
Geweld op taalniveau leidt daarom altijd tot conflicten. Zo zou een veel minder autoritaire benadering in de politiek ook op de Kroon kunnen worden toegepast, door vragen te stellen aan de gemeenschap en haar in staat te stellen deel te nemen aan het proces van het vinden van oplossingen. Dit is misschien utopisch, maar het probleem in de gemeenschap moet ook collectief worden aangepakt. Het helpt niet om op autoritaire wijze te doen alsof de enige juiste beslissing is.
Er zullen dus vroeg of laat meningsverschillen ontstaan als mensen zich blijven gedragen alsof de basisbehoeften van zelfbeschikking, zowel in relatie tot het lichaam (vaccinaties, immuunkaart, nabijheid) als in relatie tot de hele externe leefsituatie (werk, huisvesting, sociale participatie, levensvreugde) waren gewoon platte uitingen van buitensporig egoïsme.
Een blik op de geschiedenis kan helpen bij het visualiseren van het belang van het voorzien in de behoeften van elke persoon in een (mondiale) samenleving: het feit dat Duitsland na de Eerste Wereldoorlog het recht op zelfbeschikking werd ontzegd, was bijvoorbeeld een van de redenen voor de verwoestende Tweede Wereldoorlog. Dit werd niet alleen door Poetin aangegeven in zijn toespraak tot de mensen een paar dagen geleden (15), maar ook door historici als Wolfgang Effenberger, die in zijn boek 'The Rock of Europe. De revolutie, de verwarring tussen de sovjets en Versailles, 'vat hij samen:' Tot op de dag van vandaag wordt het recht op zelfbeschikking alleen gebruikt als een wapen van keizerlijk denken om te proeven '(15). Bovendien verduidelijkt het citaat verder de fatale gevolgen van het gebruik van gewelddadige communicatie en dus het negeren van de behoeften van veel mensen.
Zelfs als het in de grote politiek niet mogelijk is om met gezamenlijke inspanningen onmiddellijk het hoofd te bieden aan een acute crisis, is het des te belangrijker dat tenminste elke burger aandacht schenkt aan zijn eigen behoeften en de behoeften van zijn directe omgeving en met hen communiceert op een niet-gewelddadige manier, bijvoorbeeld door naar een ander te luisteren, als hij een volledig vreemde houding heeft. Misschien kan niet aan alle behoeften worden voldaan, maar misschien zijn er mogelijkheden voor actie die kunnen worden onderzocht. Misschien zal dan, in plaats van strijd, zoiets als nieuwe schepping en creativiteit verschijnen. De mens kan vechten, maar hij kan ook in positieve zin boven zichzelf uitstijgen.
Bronnen:
- www.duden.de/rechtschreibung/Bashing
- www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.randale-in-stuttgart-polizei-bereitet-sich-nach-ausschreitungen-auf-wochenende-vor.1aba8529-2267-49f3-9829-547249391e14.html
- www.rbb24.de/politik/thema/2020/coronavirus/beitraege_neu/2020/06/berlin-senat-lockerungen-geplant-bussgeld-maskenpflicht.html
- www.berlin.de/sen/gesundheit/themen/gesundheitsschutz-und-umwelt/infektionsschutz/artikel.919906.php
- www.faz.net/aktuell/politik/inland/stuttgart-wieder-demo-gegen-corona-beschraenkungen-in-stuttgart-16794841.html
- www.echo24.de/region/stuttgart-demo-coronavirus-veranstalter-verordnung-regeln-teilnehmer-13745965.html
- taz.de/Horst-Seehofer-und-die-taz-Kolumne/!5691099/
- www.spiegel.de/politik/deutschland/horst-seehofer-erstattet-keine-anzeige-gegen-taz-koluministin-a-b9e41bad-6902-4f82-b3b8-998458e9609f
- www.welt.de/debatte/kommentare/article210344861/Horst-Seehofer-kneift-bei-der-taz-Klage-aus-gutem-Grund.html
- www.siper.ch/assets/uploads/files/dokumente/CIA%20(1967)%20-%20Countering%20Criticism%20of%20the%20Warren%20Report.pdf
- franz-ruppert.de/de/veroeffentlichungen/buecher
- www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_88116450/coronavirus-keiner-mag-die-masken-wir-muessen-sie-trotzdem-tragen-.html
- www.rubikon.news/artikel/medienhetze-gegen-systemkritik
- www.gesunde-autonomie.de/images/pdf/tter-opfer-spaltung-tagung-ruppert.pdf
- www.anti-spiegel.ru/2020/rede-an-die-nation-wie-putin-wirtschaftlich-in-die-offensive-gehen-will/
- www.buecher.de/shop/weltmacht/europas-verhaengnis-1418/effenberger-wolfgang/products_products/detail/prod_id/52865749/
- gewerkschaftslinke.hamburg/2019/04/19/grossschlachterei-toennies-das-system-der-werksvertraege/
- www.youtube.com/watch?v=5NHpd_9Bt7Y
