De meest verraderlijke en destructieve ideologie die ooit aan de geest van de moderne mens is opgelegd, is het idee dat mensen gewoon dieren zijn en afstammelingen van andere, meer primitieve wezens. Het staat bekend als de theorie van organische evolutie. Dit concept is de afgelopen jaren weerspiegeld in boeken als Man, Animal (1986) van Phil Donahue, en in een vroege uitgave, The Naked Monkey (1967), zoals beschreven door de zoöloog Desmond Morris.
Helaas hebben vele duizenden mensen over de hele wereld dit walgelijke dogma in meer of mindere mate (soms zelfs met een religieus tintje) ingeslikt. Maar waarom? Hebben mensen deze kwestie intellectueel geanalyseerd en dus, op basis van overtuigend bewijs en argumenten, dit standpunt aanvaard? Helemaal niet, maar om verschillende emotionele redenen werd dit concept zo snel geaccepteerd.
In 1974 publiceerden Marshall en Sandra Hall een boek met de titel Truth: God or Evolution? In het inleidende gedeelte van dit uitstekende boek hebben de auteurs verschillende redenen opgesomd waarom de evolutietheorie de voorkeur heeft van zoveel mensen. Ik geef ze de eer voor hun kiembaangedachten en wil de discussie graag uitbreiden.
Hersenspoeling
Na de publicatie van Charles Darwin's Origin of Species (1859), werd een massale campagne gelanceerd om de "intellectuele markt" te overspoelen met evolutionaire propaganda. Hoewel dergelijke ideeën op geen enkele manier bij Darwin zijn ontstaan, maakte hij de evolutie meer dan wie dan ook populair. Zijn boek was op de eerste dag van de release uitverkocht (1025 exemplaren).
Een andere belangrijke mijlpaal was het beroemde Scopes-proces dat in juli 1925 in Dayton, Tennessee werd gehouden. John Thomas Scopes, vierentwintig, een leraar natuurwetenschappen op de middelbare school, stemde ermee in de Butler Act van Tennessee te schenden, die het onderwijzen van elke theorie verbood die de opvatting hield dat mensen afstammen van een lagere levensvorm. De hele zaak was verzonnen, maar het bracht William Jennings Bryan (drievoudig Democratische presidentskandidaat) samen, die zich vrijwillig aanmeldde om de staat te vertegenwoordigen, en de beroemde strafrechtadvocaat Clarence Darrow, die Scopes verdedigde. De rechtszaak, de eerste die ooit op de radio werd uitgezonden, bracht de kwestie van schepping versus evolutie onder de publieke aandacht. Als resultaat van deze ontmoeting werd het concept van creationisme in een negatief daglicht gesteld,en het evolutionaire dogma heeft aanzienlijk aanzien gekregen, zij het onverdiend.
Sindsdien is de invloed van de evolutietheorie echter versneld via de media en het openbare schoolsysteem. Tegenwoordig is er een gevestigde campagne voor de suggestie van evolutie, en miljoenen mensen hebben het in hun geest opgenomen.
Promotie video:
Intimidatie
Hand in hand met de factor hersenspoeling is intimidatie. Vermoedelijk heeft evolutionair onderwijs de goedkeuring van 'wetenschap'. In 1966 bracht H. D. Müller, een gerenommeerd geneticus, verspreidde een verklaring ondertekend door 177 biologen. Hij voerde aan dat evolutie een "wetenschappelijke wet" is die even stevig verankerd is als de rondheid van de aarde.
Omdat de meeste mensen als opgeleid willen worden beschouwd, en omdat ze werden geleid tot de overtuiging dat "alle ontwikkelde mensen in evolutie geloven", gingen ze naar het Darwiniaanse kamp. De meeste van deze individuen konden geen enkel argument voor evolutie aanvoeren; ze geloven gewoon dat het een feit is, want "dat is wat wetenschappers zeggen."
Geïnformeerde mensen zouden dit moeten weten: evolutie is geen wetenschappelijke wet.
Darwins "theorie" is eigenlijk een hypothese die buiten de reikwijdte van de wetenschappelijke methode valt (observatie, experimenten en verificatie).
Wetenschappelijke controverse
Er zijn veel wetten, bijvoorbeeld de wetten van de thermodynamica, genetica, enz., Die in tegenspraak zijn met evolutionaire uitspraken.
Evolutie is pseudowetenschap
Veel wetenschappers zijn het er niet mee eens dat evolutionair dogma echte wetenschap is. De evolutionist Robert Justow, bijvoorbeeld, heeft ingezien dat het geloof in de toevallige oorsprong van het leven een 'daad van geloof' is, zoals hij zegt, zoals het geloof in de kracht van een opperwezen (Until The Sun Die, New York: Warner Books, 1977, p. 52).
Theodore N. Tahmisian fysioloog, kernfysicus bij de Atomic Energy Commission, zei:
Daarom is het nauwelijks nodig om toe te geven aan de druk van evolutionair 'bonzen van de wenkbrauwen' We moeten niet worden geïntimideerd; we moeten agressiever zijn in het eisen dat degenen die beweren dat ze vertrouwen hebben in de evolutie, hun verhalen logisch verdedigen.
Religieuze verwarring
Sommigen worden naar een evolutionaire ideologie gedreven omdat ze worden afgestoten door de verwarrende (en soms gewelddadige) toestand van de religieuze wereld. Religieuze fanatici offerden hun eigen kinderen in de naam van de "goden" (zie Jer. 19: 5). In het Verre Oosten wordt de cobra aanbeden als een godheid. "Christenen" (zogenaamd) vochten met aanhangers van de islam. Katholieken beweren dat het brood en de wijn van de "Eucharistie" op magische wijze in het lichaam en bloed van Jezus veranderen, terwijl protestanten volhouden dat dit niet gebeurt. Sommigen beweren dat de doop alleen door onderdompeling in water, terwijl anderen beweren dat "besprenkeling" of "aspersie". Een nogal unieke mening suggereert dat alle drie methoden de "één doop" van Efeziërs 4: 5 vormen (vgl. Wycliffe Bible Woordenboek, Peabody: MA: Hendrickson,1998, p. 201).
Deze verdeeldheid heeft ertoe geleid dat velen gedesillusioneerd zijn geraakt in religie in het algemeen, waaronder rebellie tegen goddelijke openbaring. Dit is natuurlijk precies wat Jezus opmerkte. Hij spoorde degenen die trouw aan Hem beleden aan om verenigd te zijn om "in de wereld te geloven" (Johannes 17: 20-21); De Heer bedoelde dat verdeeldheid tot het tegenovergestelde effect zou leiden, namelijk ongeloof.
Maar mensen moeten begrijpen dat afwijking van het origineel de authenticiteit van het origineel niet ontkent. De gesegmenteerde status van "religieuze diversiteit" bevestigt de evolutie niet. De feiten zijn dat evolutionisten even verdeeld zijn als religieus.
Sir Francis Crick, mede-ontdekker van DNA, beweerde bijvoorbeeld dat biologisch leven hier op aarde is geëvolueerd. Aan de andere kant voerde Sir Fred Hoyle aan dat spontane generatie van levende organismen plaatsvond in de ruimte! Sommige darwinisten suggereren dat het evolutieproces volledig geleidelijk was, in de loop van eeuwen. Dit verklaart waarschijnlijk het gebrek aan overgangsvormen in het fossielenarchief. Anderen (zoals Richard Goldschmidt en recenter Stephen Gould van Harvard) suggereren dat de evolutie snel was, bijna schokkerig.
Er is een enorme onenigheid onder evolutionisten. Daarom vonden degenen die de religie ontvluchtten vanwege haar verdeeldheid geen veilige haven in het darwinisme.
Een wereld van wanorde
Het lijkt velen dat onze wereldomgeving, die zo wordt gekenmerkt door wreedheid en lijden, meer in overeenstemming is met Darwins principe van "de sterkste overleeft" dan met het idee dat de aarde wordt verzorgd door een welwillende God. Dit argument zou enige invloed kunnen hebben als er geen andere rationele verklaring was voor de kwalen van deze aardbol.
Maar feit is dat er kan worden beweerd dat de tragedies van het leven het resultaat zijn van de opstand van de mens tegen zijn Schepper; en negatieve gevolgen werden erkend als een pedagogisch proces ten behoeve van de menselijke familie. In ons onlangs gepubliceerde boek, The Bible and Mental Health, hebben we een heel hoofdstuk waarin enkele waarden van menselijk verdriet worden beschreven.
Maar hier is nog een vraag die u moet overwegen. Hoewel de gelovige een basis heeft om de aanwezigheid van het kwaad uit te leggen op een manier die overeenkomt met het bestaan van een machtige en welwillende God, heeft de evolutionist geen rationele verklaring waarom de mens een menselijke gevoeligheid heeft die sommige dingen als slecht en andere als goed beoordeelt. Hoe kan een verzameling eenvoudige materie, die volgens atheïsme de som van de mens is, tot een rationeel, moreel oordeel komen over dit fenomeen dat het kwaad wordt genoemd? Het probleem van het kwaad is een grotere uitdaging voor de evolutionist dan voor de creationist.
Fysiek bewijs
Veel mensen zijn onder de indruk van de evolutionaire geschiedenis omdat deze wordt ondersteund door wat zij geloven als materieel bewijs, terwijl religie onderdeel lijkt te zijn van een dromerige, surrealistische omgeving. Wetenschappers hebben tenslotte fossielen om hun geschiedenis te bewijzen, toch?
Dit argument is om de volgende redenen buitengewoon misleidend
Alle ooit verzamelde fossielen vertegenwoordigen minder dan 1% van het potentiële bewijs, zegt David Raup van het Chicago Field Museum (Museum Bulletin, januari 1979, p.50).
Er is geen enkel fossiel gevonden dat de relatie tussen de belangrijkste soorten organismen duidelijk aantoont.
al het fossiele bewijs is onderhevig aan interpretatie; en zelfs evolutionisten betwisten de gegevens.
Toen Donald Johansson en zijn collega's bijvoorbeeld in 1974 verschillende botfragmenten ontdekten die ze "Lucy" noemden, beweerden ze dat het kleine wezen op twee benen liep en op weg was om mens te worden. Veel evolutionisten betwisten dit echter ernstig. We hebben deze kwestie uitvoerig besproken in de gedrukte uitgave van The Christian Courier van oktober 1986.
Maar bijbelse gelovigen hebben geen gebrek aan materieel bewijs om hun zaak te verdedigen. Er zijn talloze archeologische ontdekkingen gedaan die de historiciteit van de Schrift ondersteunen (zie ons boek, Studying the Bible in the Light of Archaeology. "Biblical Studies in the Light of Archaeology")
Als in dat geval een algemene conclusie kan worden getrokken over de feitelijke juistheid van de Bijbel, kan redelijkerwijs worden geconcludeerd dat de uitspraken over de oorsprong van de mensheid ook waar zijn.
Ontsnap aan verantwoordelijkheid
Een andere reden waarom velen zo bereid zijn evolutie te aanvaarden als een verklaring voor het ontstaan van de mensheid, is dat het hen in staat stelt om van God af te komen en daardoor vrij te zijn van morele en religieuze verplichtingen. Zo kunnen ze hun eigen "goden" worden en hun eigen regels schrijven. Richard Dawkins zegt dat "Darwin het mogelijk maakte om een intellectueel tevreden atheïst te zijn" (The Blind Watchmaker, New York: WW Norton, 1986, p. 6.)
Dit standpunt werd enkele jaren geleden levendig geïllustreerd toen Clarence Darrow met gevangenen sprak in de Cook County Jail in Chicago. Luister naar hem.
Deze schokkende verklaring onthult het motief van sommige evolutionisten.
Uitvoer
Mensen geloven niet in evolutie omdat ze daarheen zijn gebracht met harde bewijzen. Ze worden door oppervlakkige, emotionele en persoonlijke factoren de darwinistische gemeenschap binnengedreven. Ze bedriegen zichzelf alleen als ze er anders over denken.
Door Wayne Jackson
