Geconfronteerd met de aanhoudende propaganda van milieu-avtivisten, zagen enkele tientallen wetenschappers, waaronder geologen, geofysici, astrofysici, dat wil zeggen mensen die bekwaam waren op het gebied van klimatologie, het als hun burgerplicht om een petitie te sturen naar verantwoordelijke politici die de petitie weerlegden die op grote schaal werd verspreid door mensen die de media controleren, de versie die de wetenschappelijke gemeenschap naar verluidt unaniem de oorzaken van de opwarming van de aarde koppelt aan menselijke activiteit.
De ondertekenaars merken op dat de veronderstelling dat de opwarming van de aarde van antropogene oorsprong is, gebaseerd is op wiskundige modellen die het klimaat van het verleden niet konden reproduceren en er niet in slaagden het klimaat van de afgelopen twintig jaar te voorspellen. Hieraan gerelateerd is de oproep om af te zien van misleidend klimaatbeheersingsbeleid, waarvan het enige gevolg is dat de levering van energie aan de mensheid wordt belemmerd.
President van de Republiek, voorzitter van de Senaat, voorzitter van de Kamer van Afgevaardigden, voorzitter van de Raad van Ministers
Petitie in verband met antropogene opwarming van de aarde
Ondergetekenden, burgers en academici, doen een dwingende oproep aan verantwoordelijke beleidsmakers om ervoor te zorgen dat milieubeleid wordt aangenomen op basis van wetenschappelijke kennis. In het bijzonder moeten dringende maatregelen worden genomen om de milieuverontreiniging te beheersen waar deze zich voordoet, in overeenstemming met de voorschriften van de progressieve wetenschap. In dit opzicht zijn de vertragingen bij het benutten van de erfenis van kennis die ter beschikking is gesteld aan de wetenschappelijke wereld om antropogene verontreinigende emissies die wijdverspreid zijn in milieusystemen, zowel onshore als offshore, te verminderen.
Er moet echter worden erkend dat kooldioxide zelf geen verontreinigende stof is. Integendeel, het is essentieel voor het leven op onze planeet.
In de afgelopen decennia heeft zich een theorie verspreid volgens welke een stijging van de temperatuur van het aardoppervlak met ongeveer 0,9 graden Celsius, waargenomen sinds 1850, vermoedelijk een anomalie is en uitsluitend wordt geassocieerd met menselijk leven, in het bijzonder met het vrijkomen van CO2 in de atmosfeer vanuit het resultaat van het gebruik van fossiele brandstoffen. Dit is de stelling van "antropogene opwarming van de aarde", waarop wordt aangedrongen door het Intergouvernementeel Panel van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering, in de overtuiging dat het ernstige veranderingen in het milieu met zich meebrengt die in de nabije toekomst enorme schade kunnen veroorzaken, tenzij radicale en dure verzachtende maatregelen. Daartoe hebben veel landen van de wereld zich aangesloten bij programma's om de uitstoot van kooldioxide te verminderen en stonden ze onder druk, onder meer door meedogenloze propaganda, waardoor ze gedwongen werden in te stemmen met steeds veeleisender wordende programma's, waarvan de uitvoering gepaard ging met een zware last voor de economie van elk van de landen. landen die zich bij het programma hebben aangesloten, hebben zogenaamd controle over het klimaat en bijgevolg over de "redding" van de planeet.
De antropogene oorsprong van het broeikaseffect is echter een onbewezen hypothese die alleen volgt uit individuele klimaatmodellen, dat wil zeggen complexe computerprogramma's die General Circulation Models worden genoemd. Daarentegen heeft de wetenschappelijke literatuur meer de nadruk gelegd op het bestaan van natuurlijke klimatologische variabiliteit, die deze modellen niet kunnen reproduceren. Deze natuurlijke variabiliteit verklaart veel van de opwarming van de aarde die sinds 1850 is waargenomen. De antropogene aard van klimaatveranderingen in de afgelopen eeuw blijkt daarom onredelijk overdreven te zijn en catastrofale voorspellingen zijn niet realistisch.
Promotie video:
Het klimaat is het meest complexe systeem ter wereld en moet worden aangepakt met behulp van geschikte methoden die passen bij de complexiteit ervan. Klimaatmodellen reproduceren geen natuurlijke variabiliteit als kenmerk van het klimaat, en in het bijzonder reproduceren ze niet de opwarmingsperioden van de afgelopen tienduizend jaar. Dergelijke perioden kwamen ongeveer eens in de duizend jaar voor en omvatten het beroemde middeleeuwse klimaatoptimum, het Romeinse klimaatoptimum en in het algemeen langere perioden tijdens het klimaatoptimum. Deze perioden waren in het verleden zelfs heter dan het heden, ondanks lagere CO2-concentraties dan nu, en er is een verband met millennium zonnecycli. En deze modellen reproduceren dit effect niet.
Er moet aan worden herinnerd dat de opwarming die werd waargenomen van 1900 tot heden in feite begon in 1700, dat wil zeggen, beginnend met de minimumfase van de kleine ijstijd, de koudste in de afgelopen tienduizend jaar (overeenkomend met het minimum van duizend jaar zonneactiviteit, dat astrofysici het minimum noemen). Maunder). Sindsdien en tot op de dag van vandaag is de zonneactiviteit na de duizendjarige cyclus toegenomen, waardoor de temperatuur van het aardoppervlak stijgt. Bovendien kunnen deze modellen de bekende klimaatschommelingen die zich ongeveer elke 60 jaar voordoen niet repliceren. Met hen werd bijvoorbeeld een opwarmperiode van 1850 tot 1880 geassocieerd, gevolgd door een afkoelperiode van 1880 tot 1910, vervolgens een opwarmperiode van 1910 tot 1940, opnieuw een afkoelperiode van 1940 tot 1970,een nieuwe opwarmingsperiode van 1970 tot 2000, vergelijkbaar met die van 60 jaar geleden. In de daaropvolgende jaren (van 2000 tot 2019) werd de temperatuurstijging van ongeveer 0,2 graden Celsius niet voorspeld door de modellen, maar in feite de klimaatstabiliteit, sporadisch onderbroken door de voorbijgaande natuurlijke fluctuaties van de equatoriale Stille Oceaan, bekend als de El Niño Southern Oscillation: veroorzaakte een opwarming op korte termijn tussen 2015 en 2016.bekend als de El Niño Southern Oscillation, die de opwarming op korte termijn tussen 2015 en 2016 veroorzaakte.bekend als de El Niño Southern Oscillation, die de opwarming op korte termijn tussen 2015 en 2016 veroorzaakte.
De media beweren dat natuurrampen zoals orkanen en cyclonen in frequentie zijn toegenomen tot alarmerende proporties. Integendeel, deze gebeurtenissen variëren, net als veel klimaatsystemen, binnen de aangegeven cyclus van 60 jaar. Als we bijvoorbeeld kijken naar de officiële gegevens uit 1880 over tropische Atlantische cyclonen die Noord-Amerika troffen, dan is er een sterke schommeling binnen 60 jaar, die correleert met de temperatuurschommelingen in de Atlantische Oceaan die bekend staan als de Noord-Atlantische Oscillatie. De waargenomen pieken van tien jaar vallen samen in de volgende jaren: 1880-1890, 1940-1950 en 1995-2005. Van 2005 tot 2015 is het aantal cyclonen net na de cyclus gedaald. Dus,tussen 1880 en 2015 is er geen verband tussen het aantal cyclonen (fluctuerend) en kooldioxide (monotoon toenemend).
Het klimaatsysteem is nog niet voldoende bestudeerd. Ondanks dat CO2 inderdaad een broeikasgas is, is er volgens hetzelfde Intergovernmental Panel on Climate Change nog grotendeels geen significant vertrouwen in de gevoeligheid van het klimaat voor een toename van de CO2-concentratie in de atmosfeer. Geschat wordt dat een verdubbeling van de atmosferische CO2-concentratie - van ongeveer 300 ppm in de pre-industriële periode tot 600 ppm - de gemiddelde temperatuur van de planeet zou kunnen verhogen van ten minste één graad Celsius tot maximaal vijf graden. Deze onzekerheid is erg groot. In ieder geval schatten veel recente studies op basis van experimentele gegevens dat de gevoeligheid van het klimaat voor CO2 aanzienlijk lager is dan de modellen inschatten.voorgesteld door het Intergovernmental Panel on Climate Change.
In dit geval is het vanuit wetenschappelijk oogpunt niet realistisch om de mens de verantwoordelijkheid te geven voor de opwarming die is waargenomen van de vorige eeuw tot nu. De voorgestelde alarmerende voorspellingen zijn daarom onbetrouwbaar, aangezien ze gebaseerd zijn op modellen waarvan de resultaten in tegenspraak zijn met de gegevens die zijn verkregen in het kader van experimentele studies. Al het bewijs suggereert dat deze modellen de rol van het menselijk leven overschatten en de natuurlijke variabiliteit van het klimaat onderschatten, voornamelijk geassocieerd met de zon-, maan- en oceanische oscillaties.
Ten slotte verspreiden de media de boodschap dat er vanwege de antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering een vermoedelijk unaniem begrip bestaat onder wetenschappers over dit onderwerp, en daarom zijn wetenschappelijke discussies over dit probleem al gesloten. Allereerst is het echter noodzakelijk om te beseffen dat de wetenschappelijke methode voorschrijft dat een hypothese verandert in een gevestigde wetenschappelijke theorie vanwege feiten, en niet vanwege het aantal aanhangers.
Hoe het ook zij, er is geen veronderstelde overeenstemming over dit punt. In feite is er een aanzienlijke diversiteit aan meningen onder specialisten - klimatologen, meteorologen, geologen, geofysici, astrofysici - van wie velen de belangrijke rol erkennen van het natuurlijke bestanddeel bij de opwarming van de aarde, opgemerkt vanaf de pre-industriële periode, maar ook vanaf de naoorlogse periode tot heden. Er zijn ook petities ondertekend door duizenden wetenschappers die het niet eens zijn met de antropogene hypothese van de opwarming van de aarde. Onder hen kan men zich de mening herinneren die in 2007 werd uitgesproken door de natuurkundige F. Seitz, voormalig voorzitter van de Amerikaanse National Academy of Sciences, en de mening van het niet-gouvernementele internationale panel voor klimaatverandering,wiens rapport uit 2009 eindigt met de conclusie dat "het klimaat wordt gereguleerd door de natuur en niet door menselijke activiteit."
Tot slot, gezien de sleutelrol die fossiele brandstoffen spelen bij het leveren van energie aan de mensheid, stellen we voor om het beleid om de productie van kooldioxide in de atmosfeer onder het misleidende voorwendsel van klimaatregulering niet kritiekloos te verminderen, niet te steunen.
Rome, 17 juni 2019.
- Uberto Crescenti, emeritus hoogleraar Toegepaste Geologie, G. D'Annunzio Universiteit, Chieti Pescara, voorheen rector en voorzitter van de Italiaanse Geologische Vereniging.
- Giuliano Panza, hoogleraar seismologie, Universiteit van Trieste, lid van de National Academy dei Lincei en de National Academy of Sciences, winnaar van de Internationale Prijs 2018 van de American Geophysical Union.
- Alberto Prestininzi, hoogleraar Toegepaste Geologie, Universiteit van La Sapienza, Rome, voorheen Chief Science Editor van het internationale tijdschrift IJEGE en directeur van het Center for Geological Risk Prediction and Control Research.
- Franco Prodi, hoogleraar atmosferische fysica, Universiteit van Ferrara.
- Franco Battaglia, hoogleraar chemische fysica, Universiteit van Modena, lid van de Galileo-beweging van 2001.
- Mario Giaccio, hoogleraar Technologie en energie-economie, G. D'Annunzio Universiteit, Chieti Pescara, voormalig decaan van de Faculteit Economie.
- Enrico Miccadei, hoogleraar fysische geografie en geomorfologie, G. D'Annunzio University, Chieti Pescara
- Nicola Scafetta, hoogleraar atmosferische fysica en oceanografie, Frederick II University, Napels
- Antonino Zichichi, emeritus hoogleraar natuurkunde, Universiteit van Bologna, oprichter en voorzitter van het Ettore Majorana Center for Scientific Culture in Erice.
- Renato Angelo Ricci, emeritus hoogleraar natuurkunde, Universiteit van Padua, voormalig voorzitter van de Italian Society of Physics en de European Society of Physics, lid van de Galileo-beweging in 2001.
- Aurelio Misiti, hoogleraar milieutechniek, Universiteit van La Sapienza, Rome, voormalig decaan van de faculteit Ingenieurswetenschappen en voorzitter van de Hoge Raad voor Openbare Werken.
- Antonio Brambati, hoogleraar sedimentologie, Universiteit van Triëst, verantwoordelijk voor het paleoklimatologieproject van het National Arctic Exploration Program, voorheen voorzitter van de Nationale Commissie voor Oceanografie.
- Cesare Barbieri, emeritus hoogleraar astronomie, Universiteit van Padua.
- Sergio Bartalucci, fysicus, voorzitter van de Italiaanse Onderzoeksvereniging van Wetenschappers en Technologen.
- Antonio Bianchini, hoogleraar astronomie, Universiteit van Padua.
- Paolo Bonifazi, voorheen directeur van het Institute for Space Physics, National Institute of Astrophysics.
- Francesca Bozzano, hoogleraar toegepaste geologie, Universiteit van La Sapienza, Rome, directeur van het CERI-onderzoekscentrum.
- Marcello Buccolini, hoogleraar geomorfologie, G. D'Annunzio University, Chieti Pescara.
- Paolo Budetta, hoogleraar toegepaste geologie, Universiteit van Napels.
