The Journal of Popular Culture publiceerde een essay van Jens Kjeldgaard-Christiansen, communicatiespecialist aan de Universiteit van Aarhus in Denemarken. Daarin stelt de auteur de vraag naar de oorsprong van onheilspellend lachen in literatuur en film en begrijpt hij waarom het zo'n sterke emotionele impact heeft op de kijker en waarom onheilspellend lachen zo dol is op de auteurs van popculturele verhalen met zwart-witmoraal, gericht op de ingenieuze consument.
Tegen het einde van de tekenfilm "Aladdin" vindt en steelt de kwaadaardige Jafar, de held van de held om het hart van prinses Jasmine, een magische lamp. Hij roept een geest op en wil de machtigste tovenaar ter wereld worden, en daarna verbant hij Aladdin naar de uiteinden van de aarde.
Als je je dit fragment niet meer herinnert, verschijnt Jafar in close-up voor het publiek. Er is vreugde op zijn gezicht. Het is zo groot geworden dat het nu het hele scherm beslaat en er echt dreigend uitziet. Als het plan slaagt, barst hij uit in een onheilspellend gelach dat door het hele gebied weerklinkt.
Deze scène is een perfect voorbeeld van archetypisch kwaadaardig lachen. Zo'n uiting van gewelddadige verrukking door de contemplatie van andermans ongeluk is een klassiek cliché in de werken van de massacultuur. We kunnen hem zowel in tekenfilms voor kinderen als in thrillers en gruwelen van de categorie 18+ ontmoeten.
Er zijn veel voorbeelden van het gebruik van de postzegel: het is genoeg om te herinneren aan het enthousiaste gelach van een alien uit de film "Predator" wanneer hij op het punt staat zichzelf op te blazen, samen met Arnold Schwarzenegger. Of Jack Nicholson's huiveringwekkende grinnik in het einde van The Shining. Of in ieder geval Vario's manische kreet als hij Mario verslaat.
The Journal of Popular Culture publiceerde onlangs een essay van Jens Kjergard-Christiansen, communicatiespecialist aan de Universiteit van Aarhus in Denemarken. Daarin stelt de auteur de vraag naar de oorsprong van sinistere lach in literatuur en film. Op zoek naar antwoorden wendt hij zich voornamelijk tot de evolutionaire menselijke psychologie.
In zijn essay stelt Kjeldgaard-Christiansen dat alle schurken in de populaire cultuur één ding gemeen hebben: een minachting voor sociaal welzijn. Alle negatieve karakters zijn op de een of andere manier geïsoleerd van de gemeenschap. Ze streven egoïstische belangen na, bedriegen en stelen en geven de groep er niets voor terug.
Promotie video:
Zelfs vandaag de dag wordt dit gedrag afgekeurd. En in het verleden kon het letterlijk tot een ramp leiden, omdat mensen veel meer verbonden waren dan nu. En het verkeerde gedrag van een van de leden kan leiden tot de dood van de hele gemeenschap.
Vanwege deze historische herinnering, zegt Kjeldgaard-Christiansen, hebben we een onbewuste afkeer van dit gedrag. In die mate dat we het heel natuurlijk begrijpen als, als straf, de bedrieger en de dief uit de gemeenschap worden verdreven of zelfs worden gedood.
Maar zelfs het kwaad varieert in omvang. En de gevaarlijkste en meest veracht door mensen zijn niet alleen oplichters en dieven, maar psychopaten-sadisten die harteloze daden plegen voor puur plezier. Dit zijn de mensen die we echt slecht noemen. Omdat we geen manier zien om hun immorele daden te rechtvaardigen of uit te leggen en daarom geloven we dat ze de zwaarste straf verdienen.
Laten we weer lachen. Kjeldgaard-Christiansen is er zeker van dat duivels lachen een van de karakteristieke en begrijpelijke tekenen is dat er een irrationeel kwaad in het personage schuilt. Wat Schopenhauer "openlijke en oprechte vreugde" noemde over het lijden van anderen.
Sciencefiction- en horrorschrijvers begrijpen dit intuïtief en wijzen kwaadaardig gelach toe aan de donkerste personages in hun fictie.
De kracht van gemeen lachen zit hem deels in de zichtbaarheid ervan. Meestal is dit niet alleen een rollend schel geluid, maar ook een uitdrukking van plezier op het gezicht van de held, zoals in het geval van Jafar.
Echt lachen is moeilijk te vervalsen: het ontstaat onvrijwillig, het geluid verschijnt als gevolg van trillingen van de interne spieren van het strottenhoofd, die we niet kunnen controleren. Lachen die wordt gereproduceerd door vrijwillige inspanning, klinkt gespannen en onnatuurlijk. Daarom is dit geluid in de loop van de evolutie voor mensen een betrouwbaar sociaal signaal geworden van iemands ware reactie op wat er gebeurt.
We vertrouwen op het gelach dat we horen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld spraak - de held kan heel waarheidsgetrouw liegen, zelfs in kinderwerken. Sadistisch en kwaadaardig gelach, in tegenstelling tot monoloog of dialoog, laat weinig ruimte voor dubbelzinnigheid. Als we hem horen, twijfelen we niet aan de waarheid van de motieven van de schurk.
Een dergelijk gelach is vooral beangstigend, omdat het volledig in tegenspraak is met de gebruikelijke prosociale functie van het uiten van genegenheid. Lachen ontstaat immers meestal spontaan tijdens een vriendelijk gesprek of andere interactie en dient om de sociale banden te versterken.
Er zijn meer praktische redenen om dit geluid in kinderfilms en andere reguliere producten te gebruiken, legt Kjeldgaard-Christiansen uit. In vroege Nintendo-videogames zoals Mario waren de graphics primitief en lokten ze geen emotionele reactie uit bij de speler.
Dankzij kwaadaardig gelach wisten de makers een conflict tussen goed en kwaad te creëren en mensen aan te moedigen actief deel te nemen aan de strijd tegen de "slechteriken".
In feite is dit het enige communicatieve gebaar van deze vage antropomorfe pixelwezens. Het doet zijn werk echter perfect.
Slecht lachen heeft, ondanks het aanvankelijk krachtige effect ervan, zijn limiet. Hij staat eerder in de weg in complexe verhalen, waarin de gevoelens van de personages gelaagd zijn. Zo'n levendige demonstratie van het plezier van het lijden van anderen maakt het moeilijk om diepere motieven of de rol van context en omstandigheden in het gedrag van de held te vinden.
De sinistere lach is echter perfect voor verhalen met zwart-witmoraal. Daarom is het veel vaker te vinden in producten die zijn gericht op een jonge consument die nog geen subtiel begrip van de wereld heeft ontwikkeld. Hier heeft hij geen gelijke in termen van emotionele impact.
Het artikel van Kjeldgaard-Christiansen is een van de meest merkwaardige psychologische studies van de afgelopen tijd. Het roept veel vragen op: het zou bijvoorbeeld interessant zijn om de akoestische eigenschappen van lachen te vergelijken en erachter te komen welke geluiden we het meest kwaadaardig waarnemen. Maar naar mijn mening zal de eerste plaats in deze beoordeling altijd aan Jafar zijn.
Aangepast van Er zit een fascinerend psychologisch verhaal achter waarom je favoriete slechteriken allemaal een echt gemene lach hebben, voor het eerst gepubliceerd in de Research Digest van The British Psychological Society
