Het Finse tv- en radiobedrijf wendde zich tot een futuristische wetenschapper om erachter te komen hoe waarschijnlijk dit of dat scenario van de dood van de mensheid is. Pandemie? Supervulkaan? Een rel met kunstmatige intelligentie? De deskundige becommentarieert zes opties en geeft aan welke apocalyps naar zijn mening ons allereerst bedreigt.
De mensheid is kwetsbaar en er zijn veel gevaren op de loer om elke hoek. Maar hoe waarschijnlijk is het dat het zal sterven in een wolk van radioactieve as, of zal worden vernietigd door een of andere robot? Deze vraag wordt beantwoord door futurist Karim Jebari.
Karim Jebari is een futurist bij het Zweedse Instituut voor Toekomstonderzoek. We gaven hem de taak om commentaar te leveren op verschillende scenario's die tot de dood van de mensheid zouden kunnen leiden.
Klimaat crisis
Terwijl de klimaatcrisis, met al deze stijgingen van temperatuur en zeespiegel, enorme gevolgen kan hebben voor de mensheid, gelooft Jebari dat onze soort niet in gevaar is.
"Het risico dat dit zal leiden tot de dood van de mensheid is ongelooflijk klein", zegt hij.
Een scenario dat fatale gevolgen voor ons zou kunnen hebben, kan alleen worden toegegeven als we ons voorstellen dat het klimaat op onze planeet net zo heet zal worden als op Venus. Maar dit zijn slechts theorieën van degenen die graag speculeren over het einde van de wereld, en ze hebben geen feitelijke gronden, verzekert Dzhebari.
Promotie video:
De klimaatcrisis voedt echter andere bedreigingen, zoals oorlogen en pandemieën. Bovendien kan het de economische groei beïnvloeden, wat ook voor extra problemen kan zorgen (dezelfde pandemieën).
“Ik denk dat de klimaatcrisis een heel ernstig probleem is. Niet omdat hoge temperaturen en bosbranden een specifieke bedreiging vormen voor de mensheid, maar omdat het risiconiveau in het algemeen toeneemt”, zegt Djebari.
Uitbarsting van supervulkaan
Er zijn ongeveer 20 zogenaamde supervolkanen op onze planeet - enorme holtes in de aardkorst die gevuld zijn met magma. De bekendste is misschien wel de caldera in het Amerikaanse Yellowstone National Park.
Supervolkanische uitbarstingen gebeuren ongeveer eens in de 100.000 jaar, maar ze komen niet zo regelmatig voor dat we moeten vrezen voor de mensheid.
De Grand Geyser in Yellowstone Park.
Tijdens de uitbarsting van een supervulkaan lijkt de aardkorst te exploderen en de lava die eruit stroomt vernietigt alle levende wezens in de buurt. Een mogelijke vulkaanuitbarsting vormt echter geen bedreiging voor de mensheid, zei Dzhebari.
"De klimaatverandering die supervolkanen eerder in de geschiedenis veroorzaakten, gebeurde veel langzamer dan de klimaatverandering die wij nu zelf veroorzaken."
De gevolgen kunnen zeer langdurig zijn: het klimaat zal duizenden of zelfs tienduizenden jaren veranderen, zegt Jebari.
Toen de supervulkaan Toba ongeveer 75.000 jaar geleden uitbarstte, wordt aangenomen dat er vulkanische winters over de hele planeet zijn veroorzaakt. Het duurde zes tot tien jaar. As en vele andere deeltjes die de lucht in vlogen, lieten de zonnestralen gewoon niet door.
Pandemie
Aangezien het coronavirus momenteel in de wereld woedt, is het eenvoudigweg nodig om klassieke pandemieën als de pest of de Spaanse griep te noemen.
Karim Jebari zegt dat het virus meestal wordt gekenmerkt door een hoge mortaliteit of ernstige besmettelijkheid. In gevallen waar het sterftecijfer hoog is, is een persoon meestal zo ziek dat hij, puur fysiek, niet iedereen kan verplaatsen en besmetten. Er zijn echter uitzonderingen, en die zijn wat je bang maakt.
“Hiv / aids is niet erg besmettelijk, maar het duurt lang om het te vinden. Daarom kan een zieke veel mensen besmetten”, zegt Jebari.
Dit is de reden waarom een nieuw onbekend virus met vergelijkbare eigenschappen een bedreiging kan vormen voor de mensheid.
Andere gevaarlijke infectieziekten zijn die welke door dieren worden overgedragen, zoals de pest, die zich via ratten verspreidt. Als het dier zelf niet teveel lijdt, wordt de situatie nogal gevaarlijk voor Homo sapiens.
"Het zou vreselijk zijn als er een virus was dat kan worden overgedragen door huidbacteriën of mijten."
Zolang er echter economische middelen zijn voor onderzoek en hygiëne, kunnen pandemieën in het algemeen onder controle worden gehouden. Maar als de omstandigheden veranderen, zullen de manieren om zich tegen ziekten te verdedigen ook veranderen.
'De vier ruiters van de apocalyps vormen één team. In de geschiedenis zijn pandemieën vaak in verband gebracht met oorlogen”, legt Djebari uit.
Oorlog
Enige tijd geleden namen de staten van de wereld alles in één keer in beslag en begonnen een oorlog. Maar er is veel veranderd sinds de laatste wereldoorlog - neem tenminste moderne wapens en drones.
"We weten niet wat er zal gebeuren in de situatie van een nucleaire wereldoorlog, of we het proces van het toenemende gebruik van nucleaire wapens kunnen beheersen", zegt Jebari.
Hij gaat ervan uit dat de oorlog kan beginnen met een kleine nucleaire explosie, opgevoerd voor tactische doeleinden, en daarna zullen steeds krachtigere wapens stapsgewijs worden gebruikt.
Het ergste scenario van een nucleaire oorlog houdt verband met het optreden van de zogenaamde vuurstormen. De explosie in de stad van een atoombom zorgt voor hitte en vormt een microklimaat met orkaanwinden die hoog in de stratosfeer stijgen.
Het roet van brandende steden kan zonlicht blokkeren, wat op zijn beurt kan leiden tot een nucleaire winter.
"Volgens nieuwe klimaatmodellen zijn nucleaire winters een veel groter probleem dan eerder werd gedacht."
De gemiddelde temperatuur kan met 10-20 graden dalen, afhankelijk van waar u zich op de planeet bevindt. De kou kan tot tien jaar aanhouden, wat een catastrofaal effect zal hebben op de landbouw op mondiaal niveau.
"Dit soort nucleaire winter beschouw ik als de meest waarschijnlijke bedreiging voor de mensheid."
Interessant detail: Finland heeft een van de grootste voedselreserves van Europa, zegt Dzhebari.
Kunstmatige intelligentie
Kunstmatige intelligentie stuurt al veel van onze dagelijkse beslissingen. Als u uw telefoon bijvoorbeeld hardop vraagt om een recept op internet te zoeken of speciaal geselecteerde advertenties op sociale netwerken te zien, is AI het meest geschikt voor u.
Er zijn al lang AI's die op specifieke gebieden beter presteren dan mensen. Zo verloor de wereldkampioen schaken Garry Kasparov in 1996 van de IBM Deep Blue-computer.
De volgende stap in de ontwikkeling is het creëren van de zogenaamde sterke kunstmatige intelligentie. Met andere woorden, een persoon probeert een AI te creëren die net zo slim of zelfs slimmer is dan een persoon in algemene zin - dat wil zeggen, op alle gebieden.
Een scène uit de film "Terminator", 1984.
Een beangstigend scenario houdt in dat de persoon de controle over de machine verliest en dat hij beslissingen begint te nemen en zichzelf verbetert, en we begrijpen dit niet eens.
Maar hoe kan AI ons dan doden, specifiek? Voorbeelden van Karim Dzhebari, op zijn zachtst gezegd, bloederig.
“Stel je voor dat hij geprogrammeerd is om staal te maken. Dan kan hij erachter komen dat menselijk bloed vol ijzer zit en alle mensen recyclen, door stalen buizen van ons te maken."
Geweldig. Kunstmatige intelligentie, zelfs heel complex, denkt heel concreet. Hij doet wat hem wordt opgedragen - en niet per se wat we echt willen dat hij doet.
Dit is een favoriete plot van sciencefictionschrijvers, maar hoe echt is het?
“Naar mijn mening is het onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren. Reeds bestaande technologieën met AI zijn niet alleen ver verwijderd van superintelligentie - ze zijn onvoldoende in hun eigen paradigma."
Bestaande technologie heeft simpelweg niet het potentieel om beter te worden dan mensen. Hun architectuur is te beperkt.
En aangezien dit alles teruggeduwd wordt naar de verre toekomst, zal een persoon, volgens Dzhebari, tijd hebben om de risico's te analyseren en een systeem te creëren waardoor AI niet uit de hand loopt.
Ruimte
Het heelal en de sterrenstelsels die het dichtst bij ons staan, zijn een vreselijke plek vol vijandige krachten die gemakkelijk met ons kunnen omgaan. Er is een wijdverbreide hypothese dat de dinosauriërs zijn uitgestorven als gevolg van een asteroïde. En weet je wat? De ruimte zit nog vol asteroïden.
“Wat asteroïden betreft, we hebben de ruimte het dichtst bij ons goed bestudeerd. We hebben een globaal idee van waar de grootste stenen zijn, en we weten dat ze gedurende enkele eeuwen niet met ons in botsing zullen komen”, zegt Dzhebari.
Maar we hebben het over asteroïden, die op planetaire schaal een bedreiging vormen. Wat betreft de kleinere hemellichamen, maar in staat om bijvoorbeeld de stad te vernietigen, dan neemt volgens Dzhebari het risico toe.
"Maar de waarschijnlijkheid dat de mensheid in de nabije toekomst zal worden vernietigd door een asteroïde, hebben we uitgesloten."
Het is goed om te horen dat ruimtereien ons momenteel niet bedreigen. Maar als we onszelf toestaan te fantaseren, dan kan het natuurlijk geen kwaad om een nog fantastischer scenario te bespreken - buitenaardse wezens.
Jebari zei dat het moeilijk voor hem is om zich voor te stellen hoe iemand bijvoorbeeld potentiële signalen van buitenaardse levensvormen zou kunnen begrijpen.
"Vertalen vanuit een totaal onbekende taal houdt interactie in een vertrouwde context in."
En wat gebeurt er als we elkaar niet begrijpen? Er zal een conflict ontstaan. Maar wie valt als eerste aan om een tactisch voordeel te behalen?
Dit zijn natuurlijk allemaal aannames, praktisch nergens op gebaseerd. Maar speculatie kan leuk zijn.
Axel Brink
