Het gebied van wapens en bepantsering is omgeven door romantische legendes, monsterlijke mythen en wijdverbreide misvattingen. Hun bronnen zijn vaak een gebrek aan kennis en ervaring met het omgaan met echte dingen en hun geschiedenis. De meeste van deze concepten zijn absurd en nergens op gebaseerd.
Misschien wel een van de meest beruchte voorbeelden zou de opvatting zijn dat "ridders te paard met een kraan hadden moeten rijden", wat even absurd is als algemeen wordt aangenomen, zelfs onder historici. In andere gevallen zijn sommige technische details die de voor de hand liggende beschrijving tarten, het onderwerp geworden van gepassioneerde en fantasierijke pogingen om hun doel te verklaren. Onder hen wordt de eerste plaats blijkbaar ingenomen door een speersteun die uitsteekt aan de rechterkant van de borstplaat.
De volgende tekst zal proberen de meest populaire misvattingen te corrigeren en vragen te beantwoorden die vaak worden gesteld tijdens museumrondleidingen.
Misvattingen en vragen over bepantsering
Pantser voor een ridderlijk duel, eind 16e eeuw.
1. Pantser werd alleen gedragen door ridders
Dit foutieve maar algemene geloof komt waarschijnlijk voort uit het romantische idee van een 'ridder in glanzend harnas', een schilderij dat op zichzelf nog meer misvattingen veroorzaakt. Ten eerste vochten de ridders zelden alleen, en de legers in de middeleeuwen en de renaissance bestonden niet volledig uit bereden ridders. Hoewel ridders de dominante kracht waren in de meeste van deze legers, werden ze onveranderlijk - en in de loop van de tijd steeds sterker - ondersteund (en tegengewerkt door) voetsoldaten zoals boogschutters, piekeniers, kruisboogschutters en soldaten met vuurwapens. Tijdens de mars was de ridder afhankelijk van een groep bedienden, schildknapen en soldaten om gewapende steun te verlenen en te waken over zijn paarden, bepantsering en andere uitrusting, om nog maar te zwijgen van de boeren en ambachtslieden, die de feodale samenleving met het bestaan van een militaire klasse mogelijk maakten.
Promotie video:
Ten tweede is het verkeerd om te geloven dat elke nobele persoon een ridder was. Ridders werden niet geboren; ridders werden gemaakt door andere ridders, feodale heren of soms priesters. En onder bepaalde voorwaarden konden mensen van onedele afkomst worden geridderd (hoewel ridders vaak werden beschouwd als de laagste klasse van adel). Soms konden huursoldaten of burgers die als gewone soldaten vochten, worden geridderd vanwege een demonstratie van extreme moed en moed, en later werd het mogelijk om voor geld de ridderschap te verwerven.
Met andere woorden, het vermogen om harnas te dragen en te vechten in harnas was niet het voorrecht van ridders. Huurling-infanteristen, of groepen soldaten bestaande uit boeren, of burgers (stadsbewoners) namen ook deel aan gewapende conflicten en verdedigden zich dienovereenkomstig met bepantsering van verschillende kwaliteit en grootte. Inderdaad, burgers (van een bepaalde leeftijd en boven een bepaald inkomen of vermogen) in de meeste middeleeuwse en renaissancesteden waren - vaak bij wet en decreet - verplicht om hun eigen wapens en bepantsering te kopen en op te slaan. Meestal was het geen volledige wapenrusting, maar het omvatte in ieder geval een helm, lichaamsbescherming in de vorm van maliënkolder, stoffen pantser of een borstplaat, evenals wapens - een speer, snoek, boog of kruisboog.
Indiase maliënkolder uit de 17e eeuw.
In oorlogstijd was deze militie verplicht de stad te verdedigen of militaire taken te vervullen voor de feodale heren of geallieerde steden. In de 15e eeuw, toen sommige welvarende en invloedrijke steden onafhankelijker en arroganter werden, organiseerden zelfs de burgers hun eigen toernooien, waarin ze natuurlijk een pantser droegen.
Hierdoor werd niet elk harnas ooit door een ridder gedragen, en niet elke persoon die in harnas wordt afgebeeld, zal een ridder zijn. Een man in pantser zou juister een soldaat [man-at-arms] of een man in pantser worden genoemd.
2. Vrouwen droegen vroeger nooit harnassen en vochten niet in veldslagen
In de meeste historische perioden zijn er aanwijzingen dat vrouwen deelnamen aan gewapende conflicten. Er zijn aanwijzingen hoe nobele dames militaire commandanten werden, zoals Jeanne de Pentevre (1319–1384). Er zijn zeldzame verwijzingen naar vrouwen uit de lagere samenleving die 'onder het vuur' kwamen te staan. Er zijn verslagen dat vrouwen in harnas vochten, maar er zijn geen illustraties uit die tijd over dit onderwerp bewaard gebleven. Jeanne d'Arc (1412–1431) is misschien wel het beroemdste voorbeeld van een vrouwelijke krijger, en er zijn aanwijzingen dat ze een harnas droeg dat in opdracht van de Franse koning Karel VII voor haar was gemaakt. Maar slechts één kleine illustratie met haar beeltenis, gemaakt tijdens haar leven, is bij ons neergekomen, waarin ze wordt afgebeeld met een zwaard en een banier, maar zonder harnas. Het feit dat tijdgenoten een vrouw zagen die het bevel voerde over een legerof zelfs het dragen van harnassen, als iets dat het record waardig is, suggereert dat deze aanblik de uitzondering was, niet de regel.
3. Het pantser was zo duur dat alleen prinsen en rijke edele heren het konden betalen
Dit idee is mogelijk voortgekomen uit het feit dat het grootste deel van het pantser dat in musea wordt tentoongesteld van hoge kwaliteit is, en dat het meeste van het eenvoudigere pantser, dat toebehoorde aan het gewone volk en de laagste van de adel, in kluizen verborgen was of door de eeuwen heen verloren ging.
Met uitzondering van het verwerven van bepantsering op het slagveld of het winnen van een toernooi, was het verwerven van bepantsering inderdaad een zeer dure onderneming. Omdat er echter verschillen zijn in de kwaliteit van bepantsering, moeten er verschillen zijn geweest in de kosten ervan. Pantser van lage tot gemiddelde kwaliteit, beschikbaar voor burgers, huurlingen en lagere adel, kon kant-en-klaar gekocht worden op markten, beurzen en in stadswinkels. Aan de andere kant was er ook de hoogste klasse van pantsers, op bestelling gemaakt in de keizerlijke of koninklijke werkplaatsen en door de beroemde Duitse en Italiaanse wapenmakers.
Pantser van koning Hendrik VIII van Engeland, zestiende eeuw.
Het pantser, ontworpen door enkele van de meest gerenommeerde vakmensen, was het ultieme wapen en was extreem duur.
Hoewel voorbeelden van de kosten van bepantsering, wapens en uitrusting in sommige historische perioden tot ons zijn gekomen, is het erg moeilijk om de historische kosten te vertalen in moderne tegenhangers. Het is echter duidelijk dat de kosten van het pantser varieerden van goedkope, lage kwaliteit of verouderde tweedehands items die beschikbaar waren voor burgers en huurlingen, tot de kosten van een volledig pantser van een Engelse ridder, die in 1374 werd geschat op £ 16. Het was analoog aan de kosten van 5-8 jaar huren van een koopmanshuis in Londen, of drie jaar salaris van een ervaren arbeider, en de prijs van alleen een helm (met vizier en waarschijnlijk met een barmitsa) was meer dan de prijs van een koe.
Aan de bovenkant van de schaal vindt u voorbeelden zoals een grote set bepantsering (een basisset, die met behulp van extra items en platen kan worden aangepast voor verschillende doeleinden, zowel op het slagveld als in een toernooi), besteld in 1546 door de Duitse koning (later - Keizer) voor zijn zoon. Voor de uitvoering van deze opdracht ontving de wapensmid van de rechtbank Jörg Seusenhofer uit Innsbruck voor een jaar werk een ongelooflijke hoeveelheid van 1200 gouden momenten, gelijk aan twaalf jaarsalarissen van een hoge gerechtsambtenaar.
4. Pantser is extreem zwaar en beperkt de mobiliteit van de drager ernstig
Een volledige set gevechtspantser weegt doorgaans tussen 20 en 25 kg en een helm tussen 2 en 4 kg. Dit is minder dan een volledige brandweeruitrusting met zuurstofapparatuur, of wat moderne soldaten sinds de negentiende eeuw in de strijd hebben moeten dragen. Bovendien, terwijl moderne apparatuur meestal aan de schouders of riem hangt, wordt het gewicht van een goed passend pantser over het lichaam verdeeld. Pas in de 17e eeuw werd het gewicht van gevechtspantser enorm verhoogd om het kogelvrij te maken, vanwege de grotere nauwkeurigheid van vuurwapens. Tegelijkertijd begon men steeds minder volledige bepantsering tegen te komen, en alleen belangrijke delen van het lichaam: het hoofd, de romp en de armen werden beschermd door metalen platen.
De mening dat het dragen van harnassen (die vorm kreeg tussen 1420 en 1430) de mobiliteit van een krijger sterk verminderde, is niet waar. De pantseruitrusting was gemaakt van afzonderlijke elementen voor elke ledemaat. Elk element bestond uit metalen platen en platen verbonden door beweegbare klinknagels en leren riemen, die het mogelijk maakten om bewegingen te maken zonder beperkingen opgelegd door de stijfheid van het materiaal. Het wijdverbreide idee dat een man in wapenrusting nauwelijks kon bewegen, en op de grond gevallen, niet kon opstaan, heeft geen basis. Integendeel, historische bronnen vertellen over de beroemde Franse ridder Jean II le Mengre, bijgenaamd Bousico (1366-1421), die, gekleed in volledige wapenuitrusting, de trap van de ladder van onderaf, vanaf de achterkant ervan, kon beklimmen met de hulp van sommigen handen. VerderEr zijn verschillende illustraties van de middeleeuwen en de renaissance, waarin soldaten, schildknapen of ridders, in volle wapenrusting, paarden beklimmen zonder hulp of enig apparaat, zonder ladders of kranen. Moderne experimenten met echte bepantsering uit de 15e en 16e eeuw en met hun exacte kopieën hebben aangetoond dat zelfs een ongetraind persoon in een correct gekozen bepantsering kan klimmen en afstappen van een paard, kan zitten of liggen, en dan kan opstaan van de grond, rennen en ledematen vrij en zonder ongemak kan bewegen.dat zelfs een ongetraind persoon in een juist gekozen harnas kan klimmen en afstappen van een paard, kan zitten of liggen, en dan kan opstaan van de grond, rennen en ledematen vrij en zonder ongemak kan bewegen.dat zelfs een ongetraind persoon in een juist gekozen harnas kan klimmen en afstappen van een paard, kan zitten of liggen, en dan kan opstaan van de grond, rennen en ledematen vrij en zonder ongemak kan bewegen.
In sommige uitzonderlijke gevallen was het pantser erg zwaar of hield het de persoon die het droeg in bijna dezelfde positie, bijvoorbeeld bij sommige soorten toernooien. Toernooipantser werd gemaakt voor speciale gelegenheden en werd gedurende een beperkte tijd gedragen. Een man in harnas klom toen op een paard met behulp van een schildknaap of een kleine ladder, en de laatste elementen van harnas konden op hem worden aangebracht nadat hij in het zadel was neergestreken.
5. Ridders moesten met kraanvogels worden opgezadeld
Deze voorstelling lijkt bij wijze van grap eind negentiende eeuw te zijn ontstaan. Het kwam in de populaire fictie in de daaropvolgende decennia, en het beeld werd uiteindelijk vereeuwigd in 1944 toen Laurence Olivier het gebruikte in zijn film King Henry V, ondanks de protesten van geschiedenisadviseurs, onder wie zo'n prominente autoriteit als James Mann, Chief Armourer van de Tower of London.
Zoals hierboven opgemerkt, was het grootste deel van het pantser licht en flexibel genoeg om de drager niet te beperken. De meeste mensen in harnas hadden zonder problemen een voet in de stijgbeugel moeten kunnen zetten en een paard kunnen zadelen. Een krukje of de hulp van een schildknaap zou dit proces versnellen. Maar de kraan was absoluut niet nodig.
6. Hoe gingen mensen in harnas naar het toilet?
Helaas heeft een van de meest populaire vragen, vooral onder jonge bezoekers van het museum, geen exact antwoord. Toen de man in wapenrusting niet druk was in de strijd, deed hij hetzelfde als wat mensen tegenwoordig doen. Hij zou naar het toilet gaan (dat in de middeleeuwen en in de renaissance een toilet of latrine werd genoemd) of naar een andere afgelegen plek, de overeenkomstige delen van harnas en kleding verwijderen en zich overgeven aan de roep van de natuur. Op het slagveld moest alles anders gebeuren. In dit geval is het antwoord ons niet bekend. Houd er echter rekening mee dat de drang om naar het toilet te gaan in het heetst van de strijd hoogstwaarschijnlijk onderaan de prioriteitenlijst stond.
7. De militaire groet kwam van het gebaar van het optillen van het vizier
Sommigen geloven dat de militaire groet verscheen in de tijd van de Romeinse Republiek, toen moord op bevel aan de orde was, en dat burgers bij het naderen van ambtenaren hun rechterhand moesten opsteken om te laten zien dat er geen wapen in verborgen was. Er wordt meer algemeen aangenomen dat de moderne militaire groet kwam van mannen in harnas die hun helmen opstaken voordat ze hun kameraden of heren groetten. Dit gebaar maakte het mogelijk om de persoon te herkennen, en maakte hem ook kwetsbaar, en toonde tegelijkertijd aan dat er geen wapen in zijn rechterhand was (waarin meestal het zwaard werd vastgehouden). Dit waren allemaal tekenen van vertrouwen en goede bedoelingen.
Hoewel deze theorieën intrigerend en romantisch klinken, is er weinig bewijs dat de militaire groet van hen afkomstig was. Wat de Romeinse gebruiken betreft, zou het bijna onmogelijk zijn om te bewijzen dat ze vijftien eeuwen stand hielden (of werden hersteld tijdens de Renaissance) en leidden tot de moderne militaire groet. Ook is er geen directe bevestiging van de theorie met een vizier, hoewel het recenter is. De meeste militaire helmen waren na 1600 niet meer uitgerust met vizieren en na 1700 werden helmen zelden gedragen op Europese slagvelden.
Hoe dan ook, militaire verslagen van Engeland in de 17e eeuw geven aan dat "de formele begroeting het verwijderen van de hoofdtooi was". Tegen 1745 leken de Britse Coldstream Guards deze procedure te hebben geperfectioneerd door het om te zetten in "je hand op je hoofd leggen en buigen als je elkaar ontmoet".
Coldstream Guard.
Deze praktijk werd overgenomen door andere Britse regimenten en kon zich vervolgens verspreiden naar Amerika (tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog) en continentaal Europa (tijdens de Napoleontische oorlogen). Dus de waarheid kan ergens tussenin liggen, waarin de militaire groet evolueerde van een gebaar van respect en hoffelijkheid, parallel aan de burgerlijke gewoonte om de rand van een hoed op te tillen of aan te raken, misschien met een combinatie van de gewoonte van de krijger om zijn ongewapende rechterhand te tonen.
8. Maliënkolder - "maliënkolder" of "post"?
Een beschermend kledingstuk dat bestaat uit ineengevlochten ringen moet in het Engels terecht "mail" of "mail armor" worden genoemd. De algemeen aanvaarde term "maliënkolder" is modern pleonasme (een taalfout die betekent dat er meer woorden worden gebruikt dan nodig is om te beschrijven). In ons geval beschrijven "ketting" en "post" een object dat bestaat uit een reeks ineengestrengelde ringen. Dat wil zeggen, de term "maliënkolder" herhaalt gewoon hetzelfde ding twee keer.
Duitse maliënkolder uit de 15e eeuw.
Net als bij andere misvattingen, liggen de wortels van deze fout in de 19e eeuw. Toen degenen die pantser begonnen te bestuderen naar middeleeuwse schilderijen keken, merkten ze, zoals het hen leek, veel verschillende soorten pantser op: ringen, kettingen, ringarmbanden, schaalpantser, kleine platen, enz. Als resultaat werd al het oude pantser "post" genoemd, waardoor het alleen door zijn uiterlijk werd onderscheiden, vandaar de termen "ringpost", "maliënkolder", "gestreepte post", "schaalpost", "plaatpost". Tegenwoordig wordt algemeen aangenomen dat de meeste van deze verschillende afbeeldingen slechts verschillende pogingen van kunstenaars waren om het oppervlak van het soort harnas dat moeilijk te vangen is in een schilderij en in een beeldhouwkunst, correct weer te geven. In plaats van individuele ringen af te beelden, werden deze details gestileerd met stippen, slagen, kronkels, cirkels en meer, wat tot fouten leidde.
9. Hoe lang duurde het om een volledig pantser te maken?
Het is om vele redenen moeilijk om de vraag eenduidig te beantwoorden. Ten eerste is er geen bewijs dat een volledig beeld kan schetsen voor een van de perioden. Vanaf ongeveer de 15e eeuw zijn er verspreide voorbeelden bewaard gebleven van hoe pantser werd besteld, hoe lang de orders duurden en hoeveel verschillende pantserdelen kosten. Ten tweede had een volledig kogelvrije vesten kunnen bestaan uit onderdelen die zijn gemaakt door verschillende nauw gespecialiseerde wapensmeden. Delen van het pantser konden onafgemaakt worden verkocht en vervolgens ter plaatse voor een bepaald bedrag worden aangepast. Ten slotte werd de kwestie verergerd door regionale en nationale verschillen.
In het geval van Duitse wapensmeden werden de meeste werkplaatsen gecontroleerd door strikte gilderegels die het aantal leerlingen beperkten en dus het aantal items controleerden dat een meester en zijn werkplaats konden produceren. In Italië waren er daarentegen geen dergelijke beperkingen en konden de werkplaatsen groeien, wat de creatiesnelheid en het aantal producten verbeterde.
In ieder geval mag niet worden vergeten dat de productie van harnassen en wapens bloeide tijdens de middeleeuwen en tijdens de renaissance. Wapensmeden, makers van zwaarden, pistolen, bogen, kruisbogen en pijlen waren in elke grote stad aanwezig. Zoals het nu is, was hun markt afhankelijk van vraag en aanbod, en een efficiënte werking was de sleutel tot succes. De algemene mythe dat het maken van een eenvoudige maliënkolder meerdere jaren in beslag nam, is onzin (maar het valt niet te ontkennen dat het maken van maliënkolder erg arbeidsintensief was).
Het antwoord op deze vraag blijkt tegelijkertijd eenvoudig en ongrijpbaar te zijn. De productietijd van het pantser was afhankelijk van verschillende factoren, bijvoorbeeld van de klant, van wie was belast met de productie van de bestelling (het aantal mensen dat in productie was en de bezetting van de werkplaats met andere bestellingen) en de kwaliteit van het pantser. Twee beroemde voorbeelden zullen ter illustratie dienen.
In 1473 schreef Martin Rondelle, mogelijk een Italiaanse wapenmeester die in Brugge werkte en zichzelf "mijn meester van de Bourgondische meester-wapenmeester" noemde, aan zijn Engelse cliënt, Sir John Paston. De wapensmid deelde Sir John mee dat hij kon voldoen aan het verzoek om harnas te vervaardigen zodra de Engelse ridder informeerde welke delen van het pak hij nodig had, in welke vorm en de datum waarop het harnas voltooid moest zijn (helaas heeft de wapensmid geen mogelijke data aangegeven). In de werkplaatsen van de rechtbank nam de productie van harnassen voor de hoogste personen blijkbaar meer tijd in beslag. Voor de hofwapensmid Jörg Seusenhofer (met een klein aantal assistenten) lijkt het erop dat het meer dan een jaar duurde om paardenpantser en grote bepantsering voor de koning te maken. De bestelling werd in november 1546 gemaakt door koning (later - keizer) Ferdinand I (1503-1564) voor zichzelf en zijn zoon, en werd in november 1547 voltooid. We weten niet of Seusenhofer en zijn werkplaats op dat moment aan andere bestellingen werkten.
10. Pantserdetails - speersteun en codpiece
Twee details van het pantser wekken meer dan andere de verbeelding van het publiek: een ervan wordt beschreven als 'dat ding dat rechts van de borst uitsteekt', en het tweede wordt genoemd na een gedempt gegiechel, als 'dat ding tussen de benen'. In de terminologie van wapens en bepantsering staan ze bekend als speersteun en codpiece.
De steun voor de speer verscheen kort na het verschijnen van de massieve borstplaat aan het einde van de 14e eeuw en bleef bestaan totdat het pantser zelf begon te verdwijnen. In tegenstelling tot de letterlijke betekenis van de Engelse term "lanssteun", was het hoofddoel niet om het gewicht van de speer te dragen. In feite werd het gebruikt voor twee doeleinden, die beter kunnen worden omschreven door de Franse term "arrêt de cuirasse" (het beperken van de speer). Hierdoor kon de bereden krijger de speer stevig onder zijn rechterhand houden, zodat hij niet naar achteren zou glijden. Hierdoor kon de speer worden gestabiliseerd en gebalanceerd, wat het zicht verbeterde. Bovendien werden het totale gewicht en de snelheid van het paard en de ruiter overgebracht naar de punt van de speer, wat dit wapen erg formidabel maakte.
Als het doelwit werd geraakt, werkte de ondersteuning van de speer ook als een schokdemper, waardoor werd voorkomen dat de speer naar achteren zou 'schieten' en de klap over de borstplaat over het hele bovenlichaam werd verdeeld, en niet alleen over de rechterarm, pols, elleboog en schouder. Het is vermeldenswaard dat bij de meeste gevechtsharnassen de speersteun omhoog zou kunnen vouwen om de mobiliteit van de hand die het zwaard vasthoudt niet te hinderen nadat de krijger de speer kwijt was.
De geschiedenis van het gepantserde codstuk is nauw verwant aan zijn broer in het pak van een burger. Vanaf het midden van de 14e eeuw werd het bovenste deel van de herenkleding zo veel ingekort dat het niet langer het kruis bedekte. In die tijd waren broeken nog niet uitgevonden, en mannen droegen een legging die aan een onderkleding of een riem was vastgemaakt, en het kruis was verborgen achter een holte aan de binnenkant van de bovenrand van elk van de benen van de legging. Aan het begin van de 16e eeuw begon deze verdieping te worden gevuld en visueel vergroot. En het codpiece bleef tot het einde van de 16e eeuw onderdeel van het mannenkostuum.
Op bepantsering verscheen het codpiece als een afzonderlijke plaat die de geslachtsdelen beschermde in het tweede decennium van de 16e eeuw en bleef relevant tot de jaren 1570. Het had een dikke voering aan de binnenkant en was vastgemaakt aan het pantser in het midden van de onderste zoom van het shirt. De vroege rassen hadden de vorm van een kom, maar veranderden dankzij de invloed van burgerkostuum geleidelijk in een opwaartse vorm. Het werd meestal niet gebruikt bij het berijden van een paard omdat het ten eerste in de weg zou zitten, en ten tweede bood de gepantserde voorkant van het gevechtszadel voldoende bescherming voor het kruis. Daarom werd het codpiece meestal gebruikt voor bepantsering die was ontworpen voor voetgevechten, zowel in oorlog als in toernooien, en, ondanks zijn waarde als verdediging, werd het vanwege de mode ook in mindere mate gebruikt.
11. droegen Vikingen hoorns op hun helmen?
Een van de meest duurzame en populaire afbeeldingen van een middeleeuwse krijger is de afbeelding van een Viking, die onmiddellijk kan worden herkend aan een helm die is uitgerust met een paar hoorns. Er is echter heel weinig bewijs dat de Vikingen ooit hoorns gebruikten om helmen te versieren.
Het vroegste voorbeeld van het versieren van een helm met een paar gestileerde hoorns is een kleine groep helmen die tot ons zijn gekomen uit de Keltische bronstijd, gevonden in Scandinavië en op het grondgebied van het moderne Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk. Deze versieringen waren gemaakt van brons en konden de vorm aannemen van twee hoorns of een plat driehoekig profiel. Deze helmen dateren uit de 12e of 11e eeuw voor Christus. Tweeduizend jaar later, vanaf 1250, werden hoornparen populair in Europa en bleven ze een van de meest gebruikte heraldische symbolen op helmen voor veldslagen en toernooien tijdens de Middeleeuwen en de Renaissance. Het is gemakkelijk in te zien dat de twee aangegeven perioden niet samenvallen met wat gewoonlijk wordt geassocieerd met de Scandinavische invallen die plaatsvonden van het einde van de 8e tot het einde van de 11e eeuw.
Vikinghelmen waren meestal kegelvormig of halfrond, soms gemaakt van een enkel stuk metaal, soms van segmenten die bij elkaar werden gehouden door strepen (spangenhelm).
Veel van deze helmen waren ook uitgerust met gezichtsbescherming. Dit laatste kan de vorm aannemen van een metalen staaf die de neus bedekt, of een voorblad, bestaande uit bescherming voor de neus en twee ogen, evenals het bovenste deel van de jukbeenderen, of bescherming van het hele gezicht en de nek in de vorm van maliënkolder.
12. Pantser is niet langer nodig vanwege het uiterlijk van vuurwapens
Over het algemeen was de geleidelijke achteruitgang van bepantsering niet te wijten aan de opkomst van vuurwapens als zodanig, maar aan hun constante verbetering. Sinds de eerste vuurwapens al in het derde decennium van de 14e eeuw in Europa verschenen en de geleidelijke achteruitgang van de bepantsering pas in de tweede helft van de 17e eeuw werd opgemerkt, bestaan bepantsering en vuurwapens al meer dan 300 jaar samen. Tijdens de 16e eeuw werden pogingen ondernomen om kogelvrij pantser te maken, hetzij door staal te versterken, het pantser dikker te maken of door afzonderlijke versterkende stukken toe te voegen bovenop het reguliere pantser.
Duitse pishchal eind XIV eeuw.
Ten slotte is het vermeldenswaard dat het pantser nooit helemaal vervaagde. Het wijdverbreide gebruik van helmen door moderne soldaten en de politie bewijst dat bepantsering, hoewel het materiaal is veranderd en mogelijk een deel van zijn belang heeft verloren, nog steeds een noodzakelijk onderdeel is van militaire uitrusting over de hele wereld. Bovendien bleef torsobescherming bestaan in de vorm van experimentele borstplaten tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, geweerpilootplaten in de Tweede Wereldoorlog en kogelvrije vesten van vandaag.
13. De grootte van het pantser suggereert dat mensen kleiner waren in de middeleeuwen en tijdens de renaissance
Medische en antropologische studies tonen aan dat de gemiddelde lengte van mannen en vrouwen in de loop van de eeuwen geleidelijk is toegenomen, en dit proces, dankzij verbeterde voeding en gezondheid van de samenleving, is de afgelopen 150 jaar versneld. Het merendeel van de wapenrustingen uit de 15e en 16e eeuw die tot ons zijn gekomen, bevestigen deze ontdekkingen.
Er zijn echter veel factoren waarmee u rekening moet houden bij het trekken van dergelijke algemene conclusies uit het pantser. Ten eerste, is dit pantser compleet en uniform, dat wil zeggen: zijn alle onderdelen bij elkaar gegaan, waardoor het de juiste indruk wekt van de oorspronkelijke eigenaar? Ten tweede kan zelfs een hoogwaardig pantser dat op bestelling voor een specifieke persoon is gemaakt, een idee geven van zijn lengte, met een fout van maximaal 2-5 cm, aangezien de overlapping van de buikbeschermers (hemd en dijbeenbeschermers) en de dijen (beenbeschermers) alleen kan worden geschat. over.
Er werd harnas gevonden in alle soorten en maten, inclusief harnassen voor kinderen en jonge mannen (in tegenstelling tot volwassenen), en er was zelfs harnas voor dwergen en reuzen (vaak gevonden in Europese rechtbanken als ‘curiosa’). Daarnaast zijn er nog andere factoren waarmee rekening moet worden gehouden, zoals het verschil in gemiddelde lengte tussen Noord- en Zuid-Europeanen, of simpelweg het feit dat er altijd ongebruikelijk lange of ongebruikelijk kleine mensen zijn geweest in vergelijking met gemiddelde tijdgenoten.
Opvallende uitzonderingen zijn voorbeelden van koningen zoals Francis I, koning van Frankrijk (1515–47), of Henry VIII, koning van Engeland (1509–47). De hoogte van de laatste was 180 cm, zoals blijkt uit zijn tijdgenoten, en dat kan worden geverifieerd dankzij het half dozijn van zijn wapenrusting dat tot ons is gekomen.
Pantser van de Duitse hertog Johann Wilhelm, 16e eeuw.
Bezoekers van het Metropolitan Museum kunnen het Duitse pantser uit 1530 vergelijken met het strijdpantser van keizer Ferdinand I (1503–1564) uit 1555. Beide pantsers zijn incompleet en de dragers hebben maar een ruwe maat, maar het verschil in maat is opvallend. De groei van de eigenaar van het eerste pantser was blijkbaar ongeveer 193 cm, en de borstomtrek was 137 cm, terwijl de groei van keizer Ferdinand niet meer dan 170 cm bedroeg.
14. Herenkleding wordt van links naar rechts omwikkeld, omdat aanvankelijk het pantser op deze manier gesloten was
De theorie achter deze bewering is dat sommige vroege vormen van bepantsering (bescherming tegen platen en brigantijn uit de 14e en 15e eeuw, armet - een gesloten cavaleriehelm uit de 15e-16e eeuw, kuras uit de 16e eeuw) zo waren ontworpen dat de linkerkant over de rechterkant werd gelegd, dus als niet om de slag van het zwaard van de vijand te doordringen. Aangezien de meeste mensen rechtshandig zijn, zouden de meeste doordringende treffers van links moeten komen en, indien succesvol, over het pantser door de geur en naar rechts moeten zijn geschoven.
De theorie is overtuigend, maar er is onvoldoende bewijs dat moderne kleding rechtstreeks werd beïnvloed door dergelijke bepantsering. Hoewel de theorie van bepantsering misschien waar is in de Middeleeuwen en de Renaissance, zijn sommige voorbeelden van helmen en kogelvrije vesten de andere kant op gewikkeld.
Misvattingen en vragen over het snijden van wapens
Zwaard, begin 15e eeuw.
Dolk, zestiende eeuw.
Net als bij het harnas, was niet iedereen die het zwaard droeg een ridder. Maar het idee dat het zwaard het voorrecht is van ridders, is niet zo ver van de waarheid. De gebruiken, of zelfs het recht om het zwaard te dragen, varieerden met tijd, plaats en wet.
In het middeleeuwse Europa waren zwaarden het belangrijkste wapen van ridders en ruiters. In tijden van vrede hadden alleen personen van adellijke afkomst het recht om op openbare plaatsen zwaarden te dragen. Omdat zwaarden op de meeste plaatsen werden gezien als 'oorlogswapens' (in tegenstelling tot dezelfde dolken), konden boeren en burgers die niet tot de krijgersklasse van de middeleeuwse samenleving behoorden geen zwaarden dragen. Voor reizigers (burgers, handelaren en pelgrims) werd een uitzondering op de regel gemaakt vanwege de gevaren van reizen over land en zee. Binnen de muren van de meeste middeleeuwse steden was het dragen van zwaarden voor iedereen - soms zelfs nobele - verboden, althans in vredestijd. De standaard handelsregels, die vaak in kerken of gemeentehuizen worden aangetroffen, bevatten vaak ook voorbeelden van toegestane lengtes dolken of zwaarden die vrij binnen stadsmuren konden worden gedragen.
Het waren ongetwijfeld deze regels die aanleiding gaven tot het idee dat het zwaard het exclusieve symbool is van de krijger en de ridder. Maar door sociale veranderingen en nieuwe vechttechnieken die in de 15e en 16e eeuw verschenen, werd het voor burgers en ridders mogelijk en toegestaan om de lichtere en dunnere afstammelingen van zwaarden - zwaarden - als dagelijks wapen voor zelfverdediging op openbare plaatsen te dragen. En tot het begin van de 19e eeuw werden zwaarden en kleine zwaarden een onmisbaar attribuut van de kleding van een Europese heer.
Algemeen wordt aangenomen dat zwaarden uit de middeleeuwen en de renaissance ongecompliceerde instrumenten waren van brute kracht, erg zwaar, en daardoor niet vatbaar voor hantering door de "gewone man", dat wil zeggen een zeer ondoelmatig wapen. De redenen voor deze beschuldigingen zijn gemakkelijk te begrijpen. Vanwege de zeldzaamheid van de overgebleven exemplaren hadden maar weinig mensen een echt zwaard uit de middeleeuwen of de renaissance in handen. De meeste van deze zwaarden zijn verkregen uit opgravingen. Hun roestige uiterlijk kan tegenwoordig gemakkelijk de indruk wekken van onbeschoftheid - als een uitgebrande auto die alle tekenen van zijn vroegere grootsheid en complexiteit heeft verloren.
De meeste echte zwaarden uit de middeleeuwen en de renaissance zeggen iets anders. Een eenhandig zwaard woog gewoonlijk 1-2 kg, en zelfs een groot tweehandig "militair zwaard" uit de XIV-XVI eeuw woog zelden meer dan 4,5 kg. Het gewicht van het blad werd in evenwicht gehouden door het gewicht van het handvat, en de zwaarden waren licht, ingewikkeld en soms heel mooi versierd. Documenten en schilderijen laten zien dat een dergelijk zwaard, in ervaren handen, met vreselijke efficiëntie kan worden gebruikt, van het afhakken van ledematen tot doordringende bepantsering.
Turkse sabel met schede, 18e eeuw.
Japans katana en wakizashi kort zwaard, 15e eeuw.
Zwaarden en sommige dolken, zowel Europese als Aziatische, en wapens uit de islamitische wereld, hebben vaak een of meer groeven op het lemmet. Misvattingen over hun doel leidden tot de opkomst van de term "bloedbaan". Van deze groeven wordt gezegd dat ze de afvoer van bloed uit de wond van de tegenstander versnellen, waardoor het verwondingseffect wordt versterkt, of dat ze het verwijderen van het mes uit de wond vergemakkelijken, waardoor het wapen gemakkelijk kan worden verwijderd zonder te draaien. Ondanks het vermaak van dergelijke theorieën, is het echte doel van deze groef, een voller genaamd, alleen om het blad lichter te maken, het gewicht te verminderen zonder het blad te verzwakken of de flexibiliteit te verminderen.
Op sommige Europese klingen, met name zwaarden, grijpers en dolken, evenals op sommige gevechtspalen, hebben deze groeven een complexe vorm en perforatie. Dezelfde perforatie wordt aangetroffen bij het snijden van wapens uit India en het Midden-Oosten. Op basis van schaars documentair bewijs wordt aangenomen dat deze perforatie vergif moet hebben bevat, wil de slag gegarandeerd leiden tot de dood van de vijand. Deze misvatting leidde ertoe dat wapens met dergelijke perforaties "wapens van huurmoordenaars" werden genoemd.
Hoewel er verwijzingen zijn naar Indiase wapens met vergiftigde messen, en dergelijke zeldzame gevallen kunnen zich hebben voorgedaan in Renaissance Europa, is het eigenlijke doel van deze perforatie helemaal niet zo sensationeel. Ten eerste elimineerde de perforatie een deel van het materiaal en werd het mes lichter. Ten tweede werd het vaak gemaakt in de vorm van prachtige en complexe patronen, en diende het zowel als demonstratie van de vaardigheid van een smid als als ornament. Als bewijs is het alleen nodig erop te wijzen dat de meeste van deze perforaties zich meestal in de buurt van het handvat (gevest) van het wapen bevinden, en niet aan de andere kant, zoals bij
