Sterrenforten, of zoals ze ook wel 'sterrenforten' worden genoemd - een van de meest opwindende mysteries van tijdgenoten - blijven steeds meer nieuwe vragen stellen, waarop antwoorden nooit zijn geweest en nog steeds niet zijn. En het meest onaangename is dat deze antwoorden hoogstwaarschijnlijk niet tijdens ons leven zullen worden gevonden.
Nu is het vrij duidelijk dat alle albums van de negentiende eeuw met tekeningen en plannen, beschrijvingen van de constructie van deze mysterieuze, zelfs niet structuren, maar eerder formaties, grove vervalsingen zijn. De mens heeft hoogstwaarschijnlijk niets te maken met het creëren van sterrenforten. Tenminste, een persoon die een vertegenwoordiger is van de beschaving waartoe wij nu leven, behoren.
En vóór dit argument is er een aanzienlijke hoeveelheid bewijs. Het eerste en meest overtuigende is het aantal van dergelijke forten verspreid over alle continenten. Zelfs de bouw van een ervan vergt enorm veel middelen en tijd. En als je alle "sterren" bij elkaar optelt, zou hun creatie miljoenen manuren werk vergen. De constructie van een dergelijke schaal klopte gewoon niet, en informatie erover kon niet anders dan in de geschiedenis worden bewaard. Maar niets is bewaard gebleven. Nou … Niet dat hij het helemaal niet heeft overleefd. Bewaard gebleven. Alleen dit was eerder een reconstructie of voltooiing.
Enkele van de beroemde sterrenforten in Europa.
De meeste forten die in het Europese deel van ons continent bewaard zijn gebleven, hebben dus een verfijnde uitstraling. Voor hen werd een stenen bekleding opgetrokken en de ondergrondse gebouwen werden opgetrokken uit bakstenen. Gelijktijdig met deze perfecte, zelfs vanuit het oogpunt van moderne vestingwerken, bouwwerken, is er een onberekenbaar aantal forten in de vorm van gewone aarden wallen.
Velen van hen zijn bekend, maar de meeste van deze forten zijn niet alleen bekend bij historici, maar zelfs bij mensen die in de directe omgeving ervan wonen, en zelfs direct daarop. Dergelijke sterren werden massaal gedetecteerd dankzij de wijdverspreide verspreiding van lucht- en satellietbeelden van het aardoppervlak. Bovendien bleken forten op de meest onverwachte plaatsen te bestaan, waar volgens historici nooit iets heeft bestaan. Sommige hebben nu begraafplaatsen of, zoals op de volgende foto, stadions en sportterreinen:
Maar er zijn er waarover helemaal geen informatie is. Khakassia bijvoorbeeld:
Promotie video:
Overleven * bloemblad * van een gigantisch fort in Khakassia.
En op het Ustyurt-plateau in Kazachstan werd op wonderbaarlijke wijze zo'n 'fort' bewaard:
Het is duidelijk dat dit zeer oude formaties zijn die veranderingen hebben ondergaan die zich ofwel gedurende een lange tijd hebben voorgedaan, ofwel als gevolg van een ongekende omvang van de catastrofe. Door de mens gemaakt of natuurlijk is de volgende vraag. Het belangrijkste voor ons is het feit dat de meeste van deze forten gewoon niet door mensen konden worden gebouwd. Immers, als je heilig gelooft in de waarheid van de officiële geschiedenis van de oorsprong van de mens, dan blijkt dat de forten werden gebouwd in het tijdperk van de dinosauriërs, toen de mens nog niet bestond.
Bovendien, als het fort goed bewaard is gebleven, zoals bijvoorbeeld in Gyumri, Armenië, dan werd er een legende voor voorbereid en werd de geschiedenis van het gebouw uitgevonden. Dit is hoe het er vandaag uitziet:
Vroeger droeg de stad een Russische naam, en de 'bouwers' beeldden haar fort als volgt af:
Naar mijn mening laat zelfs het diagram zien dat de heuvels links en rechts van de muren van het fort later verschenen dan het fort zelf. En ze bouwen geen vestingwerken in de laaglanden. Zelfs mensen die geen relatie hebben met het leger weten heel goed dat alle vestingwerken altijd op dominante hoogten zijn gebouwd, en niet in kuilen. Bewonder de Pechora-vestingster, waarop hoogstwaarschijnlijk in de zestiende eeuw een klooster werd gebouwd, zonder zelfs maar te weten wat er eerder op deze plaats was:
En zo ziet het eruit op de grond:
Toren van de bovenste roosters. Pechora-fort.
Nou, wie bouwt zo! Wie bouwt zo, vraag ik? Wat een dwaas moet je zijn om een fort te bouwen op de bodem van een ravijn! En alles valt op zijn plaats als je weet dat er eerder, lang voor het klooster, op deze plek al een sterrenfort was. Het klooster verrees bovenop haar overblijfselen, in tweeën gesneden door een ravijn, alleen vanwege de ondergrondse structuren die van het fort overbleven. Deze ondergrondse stad, zoals Derinkuyu in Turkije, werd gekozen door kluizenaars, die het klooster stichtten. En tot op de dag van vandaag weet niemand dat er een fort-ster was.
Nu is het volkomen onduidelijk wat te doen met die "forten" waarvan niemand eerder wist, maar ze verschijnen en verschijnen allemaal? Bijvoorbeeld in Pskov. Ik vermoedde lange tijd dat in zo'n stad het in het verleden gewoon niet ten minste één sterrenfort had kunnen bestaan, maar tot nu toe was het niet mogelijk om niet alleen officiële informatie te vinden, maar zelfs sporen van het fort op de grond. Hoe ik ook naar de satellietbeelden keek, ik kon niets vinden totdat ik de "bloembladen" visueel op de grond vond. Midden in het centrum van de stad, op het Heroes-Paratroopers-plein, vlakbij de Pokrovskaya-toren.
Het zeer zeldzame geval dat een vondst niet met behulp van slimme technologie kan worden gedaan, maar direct op de grond. Van bovenaf is dit "bloemblad" bijna onzichtbaar, maar op de grond verdwijnen alle twijfels. Dit zijn precies de overblijfselen van een antediluviaanse "ster", waarvan slechts twee kleine fragmenten zijn overgebleven: bij de Pokrovskaya-toren, en driehonderd meter naar het noordoosten, op Victory Square, bij de Botanische Tuin. Beide bloembladen zijn absoluut identiek.
Precies hetzelfde verhaal overkwam mij in de stad Skhodnya, in de regio Moskou. Ik zou de overblijfselen van het fort nooit op de kaart hebben gezien als ik ze niet met eigen ogen had gezien. Later heb ik beelden uit de ruimte bestudeerd en de vermoedens werden volledig bevestigd:
Dit is blijkbaar slechts een verwaarloosbaar deel van een gigantische fractale ster met veel stralen op verschillende niveaus, vergelijkbaar met die in de Italiaanse stad Palmanova:
En ik weet zeker dat het er honderdduizenden zijn over de hele wereld. Zou een man ze kunnen bouwen? Het kan heel goed zijn, maar niet de onze. Ten eerste, zoals ik al zei, we hadden niet voldoende middelen voor al deze dingen. Ten tweede waren er om dergelijke forten te bouwen niet alleen honderdduizenden geschoolde arbeiders nodig, maar ook briljante ingenieurs, ontwerpers, landmeters en hele instituten. En ze hadden ook de meest complexe berekeningen nodig, die we pas in de negentiende eeuw leerden doen.
Of gelooft u dat dergelijke berekeningen kunnen worden gedaan met Romeinse cijfers? Maar hoe zit het met precisie-instrumenten, zonder welke een dergelijke constructie ook onmogelijk is? Bekijk de fortkerkers in Kaliningrad Baltiysk:
Is het allemaal met het oog gedaan? Tegenwoordig kunnen we niet eens een baksteen van deze kwaliteit maken en zo'n oplossing produceren. Nee en weer nee. Dit alles is niet van ons, dus historici, die geen idee hebben wat constructie is, moeten sprookjes schrijven, hoe en door wie het allemaal is gebouwd.
Is het überhaupt gebouwd? Het lijkt tenslotte erg op elkaar dat sterrenforten natuurlijke formaties zijn. Ja, een persoon zou ze kunnen gebruiken en ze aan hun behoeften kunnen aanpassen. Maar het is geen feit dat ze als vestingwerken worden gebruikt. Het waren onze voorouders die ze begonnen te gebruiken als schuilplaatsen, maar in feite kon het van alles zijn, van fabrieken en fabrieken tot portalen voor teleportatie.
In deze situatie is de vraag relevant: als we het hoogste bouwniveau van sommige forten zien, waarom zouden we dan niet aannemen dat de aarden wallen eronder ook door dezelfde briljante bouwers kunnen zijn gebouwd?
Zo is het. Hier zijn slechts enkele omstandigheden die er direct op wijzen dat een persoon niet betrokken is bij het verschijnen van sterrenforten op aarde. De belangrijkste hiervan is dat sterren blijven verschijnen waar ze nooit hebben bestaan. Hier zijn enkele voorbeelden:
Draaiburg in Nederland:
De foto is gemaakt in 2007.
En hier is Aardenburg, ook in Nederland:
Foto uit 2005.
Er zijn maar twee jaar verstreken, en … Voila:
Momentopname van 2007.
Er zijn niet een of twee van dergelijke voorbeelden, maar honderden. De foto's bewijzen overtuigend dat er geen constructie is uitgevoerd, maar de "sterren" worden gevormd! Dit is een feit, een gegeven dat niet kan worden vermeden. Dit betekent dat we niet iets heel belangrijks weten over onze wereld. We zijn niet verbaasd over de vorm van sneeuwvlokken, die, zoals je weet, een persoon niet maakt, maar waarom zouden we niet aannemen dat soortgelijke formaties ook op een natuurlijke manier op aarde kunnen ontstaan, we begrijpen het mechanisme ervan nog niet, maar het blijft een feit.
Waarom geen klein sterrenfort?
De aanwijzing kan liggen in de aard van het uiterlijk van de zogenaamde Chladni-figuren. Dergelijke cijfers verschijnen van bulkmaterialen op een oppervlak dat onderhevig is aan fluctuaties van verschillende frequenties en amplitudes. Het maakt niet uit hoe deze trillingen worden gecreëerd, akoestisch of trillingen, het belangrijkste is om de vereiste te raden.
Kristalsuiker op een trilblik.
En door de trillingen te veranderen, kun je alle sterren maken, van de eenvoudigste vierbundel tot complexe fractals. Misschien is iemand zelf in staat voorwaarden te scheppen voor de groei van "sterrenforten"? Met inbegrip van onbedoeld? Wie weet tenslotte hoe de natuur reageert op de daden, acties en emoties van grote menigten mensen? Het is immers bekend dat waar oorlogen of andere gebeurtenissen plaatsvinden, waarbij er een enorme golf van negatieve emoties is die door een groot aantal mensen tegelijkertijd wordt gegenereerd, aardbevingen, tsunami's of abnormaal koud weer plaatsvinden.
Nou, hoe kun je er niet aan denken dat wij, als dwaze kinderen, met een granaat spelen, zonder te begrijpen waartoe dit kan leiden.
Auteur: kadykchanskiy