Voeren vanaf de plek
In het oude Rusland, volgens de regels van de "Russische Waarheid" van Prins Yaroslav de Wijze, werd de ambtenaar bewaard door gewone mensen. Een belastinginner - een virnik, die tot een regeling kwam voor belastingen, moest eten geven "hoeveel hij kon eten" of hem geld betalen.
Het staatsapparaat groeide, ambtenaren vermenigvuldigden zich, maar de schatkist gaf hen geen geld voor het onderhoud - de ambtenaren waren het er zelf over eens. Dit was een van de redenen voor de lage mate van centralisatie van de macht en de onbevredigende controle over het parochialisme vanuit Moskou.
Ivan de Verschrikkelijke, die zijn beroemde hervormingen doorvoerde, werd geconfronteerd met de problemen van de verwerping van zijn acties (zoals ze nu zeggen) in de regio's en beloofde het probleem uit te roeien. Tijdens de hervorming van Zemsky, in 1555-1556, werd de voeding geannuleerd en werden ambtenaren zwaar gestraft voor steekpenningen - tot in kwartieren toe.
Anarchie is de moeder van orde.
Het principe van "aanvullende"
Het bureaucratische apparaat streeft er altijd naar om te groeien, en de staat, die geconfronteerd wordt met steeds hogere uitgaven voor dienstpersoneel, probeert deze groei te beperken.
Promotie video:
De hervorming van Peter de Grote leidde paradoxaal genoeg (hervorming van het staatsapparaat op westerse wijze) niet tot een vermindering van het totale aantal ambtenaren. Integendeel, tijdens de transformaties nam hun aantal toe van 4,6 duizend tot 7,4 duizend.
Alleen keizer Paul I slaagde erin om het aantal bureaucraten echt te verminderen: in 1796 erfde hij van Catharina II een bureaucratisch apparaat dat 20 tot 30 duizend mensen bereikte. Tegen het einde van zijn regering waren dat er iets meer dan 13 duizend. Alle verdere pogingen om het personeelsbestand te verminderen, leidden alleen tot een toename.
De enige uitzondering op de regel: "elke vermindering leidt tot een toename van het aantal", waren de hervormingen van NS Chroesjtsjov, die erin slaagde een zeer aanzienlijke vermindering van beide afdelingen en bureaucraten te bewerkstelligen.
Het leger van ambtenaren eiste enorme bedragen voor onderhoud, die in de regel niet in de schatkist zaten. Daarom ontvingen de lagere rangen heel weinig en werden ze gedwongen om extra geld te verdienen of steekpenningen aan te nemen. Lange tijd hebben de bazen een oogje dichtgeknepen voor dergelijke "extra's", die een stabiele traditie vormden van ambtenaren om hun onderbetaling - omkoping - onafhankelijk te compenseren.
Jij voor mij - ik voor jou.
Op de fijne balans
Wie zijn de ambtenaren? Ze zijn gidsen van macht naar bevolking en weer terug. Het grote ongeluk van Rusland is dat over de tweede functie van ambtenaren - om de ideeën en aspiraties van de bevolking naar de hogere autoriteiten te brengen, ze proberen constant te vergeten of er vanaf te komen.
De hele geschiedenis van de vorming van het bureaucratische apparaat, de inhoud en de instellingen ervan, vertelt over de pogingen van de heersers (in elke vorm van systeem) om een fijne balans te vinden tussen de afhankelijkheid van ambtenaren van de autoriteiten (loyaliteit) en de gehechtheid (houding) aan de bevolking (de zogenaamde kwaliteit van de dienstverlening).
In het oude Rusland werden functionarissen gekozen (prinsen, lokale gouverneurs, voormannen, enzovoort) en kregen de mensen zelf te eten. Tegelijkertijd hielden de uitverkoren mannen ook het antwoord voor de mensen en waren ervan afhankelijk.
Ivan de Verschrikkelijke, die de beheersbaarheid van het bureaucratische apparaat wilde vergroten, begon staatsinhoud in te voeren en het parochialisme af te schaffen, en daarmee de gehechtheid aan de bevolking. In de toekomst ging de tsaristische regering door met het versterken van de "verticale macht" en vervreemde ze tegelijkertijd de ambtenaren van het volk.
En in die zin kan het principe van 'donatie' (vergoeding van een klein salaris met steekpenningen) worden gezien als een soort alternatieve vorm van populatiebeheer. Immers, als de instructie (van de autoriteiten) “nee” zegt, dan kan deze met hulp van de “dankbaarheid” van de aanvrager (van de bevolking) vaak worden omzeild.
In de Sovjetperiode werd er een partijlijn toegevoegd aan de bureaucratische verticale lijn, die, samen met het principe van "dobra", de band met de bevolking ernstig versterkte. Iets soortgelijks werd in onze tijd al geprobeerd uit te beelden: "Verenigd Rusland", daarna ONF, dit zijn allemaal niet-succesvolle projecten om de alternatieve managementstructuur van ambtenaren in verschillende mate te versterken.
Het blijkt ronduit zwak. Onze bureaucraten kennen precies het recept voor succes: zolang je volledig loyaal bent aan de autoriteiten, ben je er. En niets zal hen van hun gebruikelijke punt afbrengen: domheid, regelrechte onbeschoftheid met mensen, persoonlijke incompetentie, inconsistentie met de taken van de beklede functie - alles is als water van de rug van een eend … totdat je "in de kooi" bent.
De verticaal van de managementstructuur.
Helaas is op dit moment niemand betrokken bij de ontwikkeling en uitbreiding van het systeem van keuzevakken. We zien en horen het resultaat (dankzij internet!) Bijna dagelijks.
Openlijke minachting en onbeschoftheid van functionarissen met betrekking tot de bevolking (waarvoor hen niets overkomt), de noodzaak voor V. Poetin om het land te besturen "in handmatige modus" (wat weinig verandert), benoeming in functies niet voor professionele kwaliteiten, maar voor de mate van loyaliteit aan de heersende clan - dit alles is de keerzijde van het versterken van de "verticale macht".
Moet u iets doen? Misschien is het nodig om het beheersysteem te hervormen? Heeft iemand hier überhaupt last van gehad? En als reactie daarop, stilte….
