Onder de schriftelijke verslagen van de oudheid en de vroege middeleeuwen zijn er niet veel zo overtuigend en romantisch als de cyclus van legendes die met de naam van koning Arthur wordt geassocieerd. In hun klassieke vorm zijn ze ons het meest bekend uit de geschriften van de Engelse ridder uit de 15e eeuw, Sir Thomas Mallory. Het vertelt het verhaal van hoe Arthur, in het geheim geboren uit het zaad van koning Uther Pendragon, de Britse troon besteeg in het midden van een hevige burgeroorlog en zijn gelijk bewees door in staat te zijn 'het zwaard in de steen' eruit te halen.
Het is een geweldig verhaal, maar te mooi om waar te zijn. Aangenomen wordt dat de beschreven gebeurtenissen plaatsvonden duizend jaar vóór Mallory, die beweert dat Lancelots zoon, de vrome Sir Galahad, 454 jaar na Christus 'kruisiging lid werd van de Ronde Tafel - dat wil zeggen, ongeveer 487 na Christus. e. Gezien de enorme tijdsperiode is het hoogst onwaarschijnlijk dat de Arthur-cyclus van legendes een historische realiteit weerspiegelt. En bestond koning Arthur, het centrale personage van dit verhaal, werkelijk?
In de tijd van Mallory veroorzaakte deze kwestie enige controverse. William Caxton, de Engelse boekdrukkingspionier die Mallory's werk in 1485 publiceerde (getiteld La Morte dArthur), nam de moeite om in het voorwoord het beschikbare bewijs van Arthur's bestaan op te sommen. Caxtons archeologisch bewijs is belachelijk naar de huidige maatstaven het lijdt geen twijfel dat de meeste van hen zijn gemaakt om toeristen aan te trekken of het resultaat waren van oprechte waanvoorstellingen. Caxton moet hebben geweten dat de beroemde ronde tafel in Winchester feitelijk werd gemaakt onder koning Hendrik III (1216-1272) of onder één van zijn opvolgers in een vergeefse poging om het ridderlijke epos van de gouden eeuw van koning Arthur nieuw leven in te blazen.
De belangrijkste bron van informatie in de tijd van Caxton en Mallory waren verschillende geschreven verhalen over koning Arthur en zijn daden. Mallory putte zelf zwaar uit wat eerdere Franse geschriften.
We worden geconfronteerd met het probleem van een enorm tijdsverschil tussen de compositie van middeleeuwse ridderromans en het veronderstelde leven van koning Arthur (V-VI eeuw na Christus).
In dit tijdsbestek zijn er echter twee belangrijke bewijsstukken om het historische bestaan van koning Arthur te ondersteunen. Een daarvan is opgenomen in de Annals of Wales, een historische kroniek in opdracht van Hywell, koning van Wales in de 10e eeuw.
Het tweede bewijs brengt ons nog dichter bij het legendarische tijdperk van koning Arthur. Rond 830 stelde een monnik genaamd Nennius, gekweld door de onverschilligheid van de inheemse Britten voor hun eigen verleden, het eerste werk samen over de geschiedenis van zijn volk. Nennius besteedde aandacht aan de chronologie van gebeurtenissen. Hoewel hij geen exacte data geeft voor de regering van koning Arthur, valt zijn verslag tussen de komst van de Angelsaksen (428 Nennius) en de regering van de Saksische koningin Ida in Northumbria (die begon rond 547). Zo bevinden we ons in het tijdperk dat door Mallory wordt aangegeven: de "donkere eeuwen" van de vroege middeleeuwen in Groot-Brittannië, na het vertrek van de Romeinen (ongeveer 410).
Promotie video:
Al met al zou het niet erg overdreven zijn om te suggereren dat Nennius enkele echte herinneringen aan de historische figuur heeft vastgelegd. Wat kunnen we op basis van dit uitgangspunt nog meer over Arthur zeggen? Volgens Nennius verzamelde hij de lokale Britse koningen onder zijn bevel en organiseerde hij een efficiënt leger. Hun vijanden in de meeste veldslagen waren de Angelsaksische indringers, evenals de Picten en Schotten in het noorden. Te oordelen naar de resultaten van de meest grondige identificatie van de locaties van de vermeende veldslagen, bestreken Arthur's activiteiten misschien heel Groot-Brittannië.
Om de "barbaren" af te weren, die vaak te paard vochten, gebruikten de laat-Romeinse keizers met succes eenheden van zwaarbewapende cavalerie. Dergelijke cavalerie wordt vaak genoemd in de heroïsche poëzie van Wales, en er is alle reden om aan te nemen dat de legende van de "bereden ridders" van koning Arthur de realiteit van Groot-Brittannië in de 5e-6e eeuw weerspiegelt. Het feit dat Arthur profiteerde van Romeinse verworvenheden is consistent met zijn rol als opvolger van de geromaniseerde koning Ambrosius (voormalig Romeinse consul). Zelfs de naam "Arthur" zelf komt van het Latijnse "Artorius".
Met behulp van dergelijke hints hebben 20e-eeuwse historici het beeld geconstrueerd van een hypothetische militaire leider genaamd Arthur, de laatste verdediger van de Romeinse traditie in Groot-Brittannië. Onder gebruikmaking van de Romeinse militaire titel dux organiseerde hij jarenlang succesvol verzet tegen buitenlandse indringers en misschien zelfs pacificatie.
Het vroegste kunstwerk dat aan Arthur is gewijd, is een beeldengroep in de kathedraal van Modena in Italië, daterend uit de periode 1099-1120, waarop de koning en zijn ridders staan afgebeeld die Guinevere redden van enkele schurken. Arthur's blijvende populariteit op het continent is onlosmakelijk verbonden met de legende dat zijn rijk zich tot ver buiten Groot-Brittannië uitstrekte.
Op het eerste gezicht lijkt de legende dat Arthur in het buitenland vocht, terwijl de dingen thuis verre van de beste waren, volkomen ongeloofwaardig. De historische Arthur had genoeg problemen zonder ergens anders dan in zijn vaderland tegen de Saksen te hoeven vechten. Bovendien is er in de Franse kronieken van die tijd niet de minste aanwijzing voor een invasie en oorlog met de Britten, maar wat als het netwerk iets breder zou worden verspreid? Deze benadering werd gevolgd door Geoffrey Ash, de grote connaisseur van het Arthur-tijdperk.
Eerst wendde Ash zich weer tot Galfrid van Monmouth. De belangrijkste bijdrage van deze auteur aan de ontwikkeling van de Arthur-traditie was een gedetailleerde beschrijving van de militaire campagne op het continent, die meer dan de helft van zijn verslag van de regering van koning Arthur beslaat. Volgens Galfried van Monmouth gebruikte hij een oud boek.
Het bestaan van een dergelijk boek lijkt hoogst onwaarschijnlijk. Geleerden negeren ofwel de verklaring van Galfrid van Monmouth over het mysterieuze boek volledig, of geloven dat hij over wat werk beschikte, geschreven in de Welshe taal - het dialect van de inheemse bevolking van Groot-Brittannië. Een alternatief is echter al lang bekend. Het woord "Britten" verwees ook naar de Britten die in de vroege middeleeuwen het Bretonse schiereiland, of "Little Britain", koloniseerden. Tegenwoordig noemen deze mensen zichzelf Bretons en spreken ze nog steeds hun eigen dialect, heel dicht bij Welsh.
Dus in Groot-Brittannië was er echt een machtige koning die in de 5e eeuw op het continent vocht. n. e. We kennen hem uit verschillende verwijzingen in de continentale kronieken, waar hij Riotem of Ryotamus, "Koning van de Britten" wordt genoemd.
In het midden van de 5e eeuw stond Gallië (het huidige Frankrijk) nog nominaal onder de heerschappij van het West-Romeinse rijk, maar werd het overvallen door verschillende barbaarse stammen. Het idee van keizerlijke macht die in Rome was gecentreerd, begon af te brokkelen en barbaarse leiders richtten een aantal marionettenheersers op de troon. Leo I, keizer van het Oost-Romeinse rijk, deed een laatste poging om de situatie in het westerse rijk te stabiliseren. Hij stuurde een groot leger naar Rome onder het bevel van zijn familielid Anthimius, die gekroond zou worden tot nieuwe keizer van het Westen. Gallië kon alleen vanuit Rome worden bestuurd door verschillende allianties te sluiten met barbaarse kolonisten of door hulp te zoeken bij andere bondgenoten. Anthimius koos voor het laatste: om de macht van de Goten te verpletteren en de keizerlijke macht te vestigen, nodigde hij de koning van de Britten Riotem uit,die niet traag verscheen met een leger van 12.000 soldaten. De omvang van dit leger is op zich opmerkelijk. Veel van de veldslagen van de donkere middeleeuwen in Groot-Brittannië werden uitgevochten tussen kleine troepen van slechts tientallen of honderden soldaten.
De naam is Riotem. volgens Ash zelf, kon het de legenden van koning Arthur nauwelijks begonnen zijn. Maar wat is deze naam? Ash wijst erop dat "Ryotem" in het Keltisch zoiets betekent als "bekleed met de hoogste autoriteit", wat meer op een titel dan op een naam lijkt. Misschien was de krijgsheer, op het continent erkend als de hoge koning van de Britten, thuis bekend als Arthur?
Ongeacht zijn oorsprong, Ryotem was een belangrijke speler op het politieke toneel van de vroege middeleeuwen. Eerdere historische interpretaties die hem voorstelden als een lokale heerser uit Bretagne, houden volgens Ash's juist opmerking geen stand: in de middeleeuwse kronieken die zijn aankomst beschrijven, wordt duidelijk vermeld dat de koning van de Britten aan het hoofd van de vloot verscheen, wat betekent dat hij een zeereis maakte van Brittannië. Zo begint een reeks opmerkelijke toevalligheden met de militaire campagne van koning Arthur in de beschrijving van Galfried van Monmouth.
Ash volgde ook de route van Ryotems leger uit beschikbare bronnen uit die tijd. Riotem zou in Groot-Brittannië zijn geland en zijn leger naar Bury in centraal Frankrijk hebben geleid, waar hij werd verslagen door de Goten, voordat hij zijn krachten kon bundelen met zijn bondgenoten in het keizerlijke Rome. De strijd vond plaats in 470. De Britten trokken zich terug naar het oosten en werden opnieuw verslagen in de Slag bij Bourges. Er zijn natuurlijk duidelijke verschillen tussen de legende van Arthur's continentale campagne en de activiteiten van het historische Riotema. Arthur vocht tegen de Romeinen, terwijl Riotem hun bondgenoot was in de oorlog met de Goten. Arthur "won" en Riotem werd verslagen.
Ash heeft een zeer boeiend script gebouwd en blijft het nu vullen met aanvullende details in verschillende artikelen. Misschien wel het meest overtuigende in dit scenario is Mordred's uitleg van Arthur's verraad, dat centraal staat in het laatste deel van de legende. De prefect van Gallië onder keizer Anthimia was een zekere Arvandus. In 469 werd hij voor een Romeinse rechtbank gebracht op beschuldiging van samenzwering die uiteindelijk leidde tot de vernietiging van het leger van Riotem. Arvandus ging geheime betrekkingen aan met de Goten en moedigde hen aan om de Britse troepen in Gallië aan te vallen, om vervolgens het land met de Bourgondiërs te verdelen.
"Arvandus" is een uiterst zeldzame naam, en het feit dat de verrader van de koning in een van de middeleeuwse kronieken over Arthur "Morvandus" wordt genoemd, kan natuurlijk geen toeval zijn. Deze naam lijkt op een poging om Arvandus met Mordred te verbinden. Ash verwijst naar hem als indirect bewijs ter ondersteuning van Ryotems identificatie met Arthur.
Zoals Ash zegt, Ryotem “is de enige koning van de Britten die regeerde tijdens de Arthur-periode; hij is de enige gevestigde historische figuur wiens carrière lijkt op die van Arthur's regering. Als hij gelijk heeft, kan koning Arthur eindelijk de geschiedenis ingaan als een echt persoon. We hebben zelfs een brief die aan hem (dat wil zeggen Riotem) is gericht door de Romeinse bisschop Sidonius, die hem vroeg om te gaan met de voortvluchtige slaven in het gebied van Noord-Frankrijk dat onder zijn controle stond.
Ash's theorie van "Riotem, King of the Britons" opende de meest veelbelovende lijn van Arthur-onderzoek in decennia. Is het mogelijk dat de Britse onderdanen van koning Arthur de herinneringen aan de verdwijning van hun redder in een overzees avontuur niet hebben bewaard? Ash ontdekte Avallon in Frans Bourgondië, waar de laatste vermelding van de koning van de Britten wordt gevonden, maar hoe zit het met de bewering dat Glastonbury in Engeland Avallon is en de laatste rustplaats van "de koning van het verleden en de toekomst"? Of Riotem, wiens lot, volgens informatie uit continentale bronnen, buitengewoon vaag lijkt, eigenlijk naar Groot-Brittannië terugkeerde, zoals de zegevierende koning Arthur uit de legende, en stierf in zijn vaderland? Koning Arthur blijft, ondanks eeuwen van krachtig onderzoek, het grootste mysterie van de vroege Britse geschiedenis.
Van het boek "Secrets of Ancient Civilizations" auteurs: James, Thorpe.
