Er is een ongebruikelijke plek op 4913 Penn Avenue in Pittsburgh. Het Center for Post-Natural History of Post-Nature History is een klein museum met een eclectische en bizarre mix van exemplaren: je vindt een ribloos muizenembryo, een steriele mannelijke worm, een exemplaar van E. coli x1776 (een onschadelijk exemplaar dat niet kan overleven buiten het laboratorium) en een opgezette transgene geit door genaamd Freckles ("Freckles"), genetisch gemodificeerd om spinnenzijde-eiwitten in melk te produceren.
De mensheid heeft de natuur ingrijpend veranderd, maar dit is misschien nog maar het begin
Het thema van het museum - postnatuur - is de studie van de oorsprong, habitat en evolutie van organismen die opzettelijk en erfelijk zijn veranderd door genetische manipulatie, evenals de invloed van menselijke cultuur en biotechnologie op evolutie. De slogan van het museum: “Het was toen zo. Nu is het. Elke bezoeker wordt getoond dat elke soort zowel een natuurlijke, evolutionaire geschiedenis als een postnatuurlijke, culturele geschiedenis heeft.
Vanaf het allereerste begin van de mens begon zijn invloed op de flora en fauna. Dus als de mensheid bloeit in de verre toekomst, hoe zal de natuur dan veranderen? Hoe konden deze genetische manipulaties onze eigen biologie en evolutietraject veranderen? Kort antwoord: het zal raar zijn, misschien mooi en anders dan al het andere.
Het is grappig dat we nog steeds alles beschouwen dat niet selectief is gefokt of opzettelijk genetisch, natuurlijk en "primordiaal" is veranderd. Er is echter nog maar heel weinig natuur zonder menselijke vingerafdrukken. Sinds onze oude voorouders 50-70 duizend jaar geleden Afrika hebben verlaten, alle megafauna op hun pad hebben weggevaagd en het landschap radicaal hebben veranderd, transformeert en verandert onze soort de natuur.
Ongeveer 10.000 jaar geleden begonnen we selectief de organismen te kweken die ons het meest wenselijk leken, waardoor we de genetische samenstelling van soorten veranderden. Tegenwoordig heeft technologie deze praktijk alleen maar versneld. Stiersperma kan worden verzameld en geïnsemineerd door duizenden koeien van één mannetje - in de natuur is dit zelfs voor de meest vastberaden gehoornde Casanova onmogelijk. We fokken stieren en honden, we verspreiden deze gefokte organismen over de hele wereld, waardoor een enorme biomassa ontstaat die zonder ons niet zou bestaan, en we fokken elitesoorten voor fysiologische, esthetische en agrarische voordelen.
Promotie video:
Gedurende de millennia is onze invloed op veel taxonomische groepen groot geweest. Onze voedselbehoeften betekenen dat 70% van alle levende vogels kippen en ander gevogelte zijn, genoeg om onze eigen geologische laag te creëren. Ondertussen hebben volgens paleobioloog Felisa Smith van de Universiteit van New Mexico, jacht, competitie en vernietiging van habitats door mensen zoveel fauna gedood dat de gemiddelde grootte van zoogdieren is gekrompen. Biodiversiteit en soorten hebben al onomkeerbare verliezen geleden.
En toch kan onze invloed op de natuur pas aan het begin zijn. Nieuwe genetische instrumenten houden de belofte in om ons vermogen om organismen te manipuleren drastisch te veranderen. We gaan de toekomst in, waar de selectie van positieve kenmerken van het gewas of de dieren uit de natuurlijke populatie, nogal bewerkelijke en tijdrovende processen, niet langer nodig zullen zijn. Met nauwkeurigere technieken voor genoombewerking, zoals CRISPR / Cas9, kunnen we sets genen tussen soorten verplaatsen, specifieke genen opzettelijk vrijgeven tijdens natuurlijke groei en zelfs volledig kunstmatige organismen creëren. Bioengineering is een nieuwe vorm van overdracht, creatie en overerving van genetische informatie.
Deze wijziging van organismen strekt zich ook uit tot de onomkeerbare uitroeiing van bepaalde soorten. Hoewel mensen al honderden jaren tegen anopheles-muggen vechten, met behulp van chemische, mechanische en andere methoden, blijven ze een van de belangrijkste natuurlijke vijanden van de mensheid. Biotechnologie heeft het mogelijk gemaakt wolken van steriele mannetjes te creëren en los te laten die muggenpopulaties zouden moeten verminderen door te paren met vrouwtjes in het wild, en nu zijn muggen ontwikkeld met "gene drives" die de overdracht van de steriliteitsmutatie naar de volgende generatie versnellen.
In het licht van de snelle klimaatverandering zijn wetenschappers en beleidsmakers begonnen prioriteit te geven aan de "ecosysteemdiensten" die mensen nodig hebben, zoals bestuiving en aanvulling van visbestanden, en hebben ze zich afgevraagd hoe biologisch gemanipuleerde organismen of mechanische agentia in het wild kunnen worden vrijgelaten.
Terwijl koralen op het Great Barrier Reef bijvoorbeeld geleidelijk afsterven, wordt er onderzoek gedaan om hittebestendige zoöxanthellen, een fotosynthetische symbiont van koraalpoliepen, in de oceaan vrij te laten. Walmart heeft gepatenteerde drones voor mechanische bestuivers, blijkbaar in de hoop op toekomstig gebruik. DARPA heeft onlangs subsidies verleend om genetisch gemodificeerde insecten te ontwikkelen die virussen dragen om plantgenen te bewerken, ogenschijnlijk om gewassen in het veld te veranderen, maar dergelijke technologieën kunnen worden uitgebreid tot hele ecosystemen.
Als we proberen de verre toekomst te zien, hoe zullen deze technologieën onze relatie met de rest van het leven op aarde veranderen? Voor ons liggen verschillende trajecten, van logisch tot heel vreemd.
Natuur en mens: de verre toekomst
Om te beginnen zullen we misschien besluiten om onze manipulatie van dieren in het wild te verminderen. Er zijn tenslotte zeer voorspelbare angsten over wat er mis kan gaan: bijvoorbeeld ongeplande genetische schade, waarbij een moleculaire schaar die is ontworpen om stukjes DNA te knippen en te plakken, onvoorspelbare effecten heeft of de ontvanger en zijn ecosysteem destabiliseert.
Op dit potentiële traject van de toekomst kunnen mensen gezamenlijk besluiten om dieren in het wild te herstellen en ruimte te creëren voor alle niet-menselijke wezens op een goed functionerende planeet. Ze zullen beseffen dat de biosfeer (hoewel sterk veranderd door mensen) nog steeds een relatief miljard jaar oude vorm van adaptieve complexiteit is.
Dit is waarschijnlijk de meest effectieve manier om ecosystemen te beschermen en ervoor te zorgen dat de mens op de lange termijn kan overleven op planeet Aarde. We kunnen dieren in het wild herstellen over een groot deel van de planeet en de voedselproductie concentreren in stedelijke centra met meerdere verdiepingen. Het leven zal zo'n respectvolle stap naar alle vormen van leven zeker waarderen. Uiteindelijk zal alles evolueren en ontwikkelen zonder significante invloed van buitenaf.
Het is echter niet zeker dat een dergelijk traject van de toekomst zeer waarschijnlijk is. Er zal zeker een nationale en economische race zijn om technologieën te ontwikkelen en in te zetten die de natuur zullen blijven doden, niet alleen vanwege de steeds groter wordende behoefte aan verdediging, maar ook omdat de menselijke kracht en nieuwsgierigheid, vooral bij het manipuleren van de grondstoffen van het leven, voortdurend toenemen en groeien. Ondertussen raken we zelf steeds meer gescheiden van andere organismen en ecosystemen. In zo'n onthechte staat is het gemakkelijker om een radicale verandering in het weefsel van de natuur voor te stellen, die de belangen van mensen volledig zal ondersteunen.
De kunstenaars vroegen zich af hoe het zou zijn. Vincent Fournier stelde zich bijvoorbeeld chimere organismen voor die we zouden kunnen creëren, sommige om regen te stimuleren, andere om vervuiling te bestrijden.
In Blade Runner portretteerden de schrijvers een wereld met kunstmatige mensachtigen en dieren van de bedrijven die ze hebben gemaakt. Deze dystopische toekomst kan enigszins waar zijn, aangezien technische organismen - zoals de BioSteel-geit waarover we in het begin spraken - zelfs vandaag de dag eigendom zijn van iemand met intellectuele eigendomsrechten. Misschien zullen hele ecosysteemdiensten - zoals bestuiving - eigendom zijn van individuele bedrijven.
Deze biotechnologische agenten zijn waarschijnlijk meer 'geschikt' dan hun voorgangers en concurreren omdat ze opzettelijk zijn ontworpen om ofwel de menselijke ambitie te vervullen (en in dat geval onder onze bescherming te staan) ofwel te overleven in een door mensen veranderde wereld. Het is dus waarschijnlijk dat gemodificeerde organismen de natuur zullen vervangen zoals die is, of dat bedrijven openlijk of heimelijk relatief onbetrouwbare soorten kunnen elimineren en deze kunnen vervangen door gesynthetiseerde middelen. Deze toekomst zal waarschijnlijk kwetsbaar en gecompliceerd zijn, om nog maar te zwijgen van het feit dat de natuur een dergelijke behandeling niet verdient.
Als we ver vooruit kijken, kan het biotechnologische traject van de natuur zelfs ons begrip van wat het betekent om mens te zijn, veranderen.
Mens en natuur: convergentie of divergentie?
In de afgelopen decennia hebben velen gespeculeerd over hoe we zouden kunnen fuseren met siliciumtechnologie. Deze technofiele transhumanistische visie suggereert dat we uiteindelijk kunnen integreren met kunstmatige intelligentie om de menselijke zintuiglijke of intellectuele vermogens te verbeteren, of onszelf kunnen uploaden naar de digitale wereld na de dood om een soort onsterfelijkheid te bereiken.
Maar wat als ons pad in plaats daarvan is om te versmelten met de natuur? Misschien ligt het echte voordeel van kunstmatige intelligentie in het herprogrammeren van genen en organismen tot "sympoiesis" - een wederzijds voordelige hybride van mens en natuur.
De postnatuurlijke toekomst zal misschien niet iedereen bevallen. In het korte verhaal "Annihilation" van Jeff Vandermeer, dat Netflix regisseerde in een film met Natalie Portman (mooi trouwens), verschijnt een mysterieus glinsterend gebied boven het Amerikaanse platteland dat het DNA van organismen binnen zijn grenzen verandert en versmelt, inclusief soldaten en wetenschappers. verzonden voor onderzoek. Hoewel de elementen van de film en het verhaal gevuld zijn met concepten om deze fundamentele versmelting met andere levensvormen te accepteren, wordt de vernietiging en verspreiding van genetisch materiaal vaak gepresenteerd als een gruwel, en de motivatie van vrijwilligers die dit gebied betreden is te wijten aan de wens om zichzelf te vernietigen. Een radicale verandering in het genoom is te wijten aan het feit dat de menselijke integriteit volledig verdwijnt, waar we nog niet klaar voor zijn, ook al zijn de resultaten van deze fusie ongetwijfeld uitstekend.
In de verre toekomst kunnen degenen die voor zo'n symbiose gaan, nuttige toevoegingen krijgen, zoals fotosynthetische organismen onder onze huid, die daar als korstmossen passen, in plaats van informatie over hoe ze dat moeten doen in hun genoom over te brengen. Of we zouden de genetische informatie van bedreigde diersoorten voor onbepaalde tijd in onze stamboom kunnen opnemen en zo optreden als beschermer en bewaker van de natuur.
Al deze potentiële genetische veranderingen kunnen tegenwoordig ongemakkelijk en vreemd lijken. Filosofen hebben echter twee benaderingen voorgesteld voor het communiceren van informatie die deze toekomstige trajecten zullen bestrijken. Ze zullen steeds belangrijker worden in het postnatuurlijke tijdperk.
Donkere ecologie
Filosoof Timothy Morton van Rice University stelt dat we niet alleen de schoonheid onder ogen moeten zien, maar ook de duistere vreemdheid van de natuur - een benadering die hij 'donkere ecologie' noemt. Hij verzet zich tegen het scheiden van mensen van de natuur, het verheffen van haar schoonheid en er zo van vervreemden. Daarom is het ecosysteem voortdurend aan het veranderen en wordt klimaatverandering beschouwd als zoiets als een "wereldwijde perversie" die de natuur vernietigt en muteert. Dark ecology is een benadering om de schoonheid en gruwel van menselijke manipulatie van de natuurlijke wereld te verkennen en te omarmen, vergelijkbaar met wat Vandermeer liet zien in Annihilation.
Evenzo gaat de ‘procesfilosofie’ ervan uit dat er geen echte grenzen zijn tussen mensen en de omgeving, dat het concept van een individu niet bestaat, en dat alles eromheen, inclusief genenstromen naar de toekomst en hun routes, in een constante staat van stroom is. De cellen in ons eigen lichaam zijn bijvoorbeeld het resultaat van de symbiose van twee afzonderlijke microbiële lijnen in het diepe verleden - een belangrijke evolutionaire transitie ontdekt door evolutiebioloog Lynn Margulis. Bovendien is ons genoom bezaaid met genetische en extracellulaire residuen van virussen en andere parasieten, en tijdens het opgroeien krijgen we een groot aantal cellen in het lichaam die tot andere (voornamelijk bacteriële) soorten behoren dan de onze. Procesfilosofie geeft aan dat we ons onvermijdelijk met alles mengen en voortdurend materiaal en informatie uitwisselen.
In de verre toekomst, wanneer de biotechnologie volwassen wordt en de beperkingen op genoverdracht worden opgeheven, zullen we een radicale verandering zien in evolutionaire processen in termen van procesfilosofie of donkere ecologie. Er zal een nieuwe vorm van overdracht van genetische informatie verschijnen, vergelijkbaar met serieuze evolutionaire overgangen in het verleden.
Het herstel van wilde dieren, hoewel onwaarschijnlijk, blijft de veiligste en meest rechtvaardige menselijke weg naar de toekomst. Maar ervan uitgaande dat biotechnologie zich zal blijven verspreiden, is het niet helemaal duidelijk hoe we zullen bestaan in het postnatuurlijke tijdperk. Veel zal afhangen van hoe we omgaan met klimaatverandering, maar menselijke manipulatie met de natuur gaat nergens heen. De toekomst zal zeker vreemd zijn.
