Ben je ooit in Saoedi-Arabië geweest? Als dat zo is, dan hoogstwaarschijnlijk - in een van de toeristische resorts. Maar dit land staat niet alleen bekend om zijn uitstekende vakantiebestemmingen, maar ook om zijn oude artefacten.
Bovendien zijn er bijzonder interessante, waarvan onderzoekers de oorsprong tot nu toe niet kunnen verklaren. Een paar honderd kilometer van de stad Tabuk ligt de wereldberoemde El Naslaa-steen.
En wereldfaam werd hem bezorgd door het feit dat deze steen in twee delen werd gezaagd, en het is ongeveer hetzelfde alsof ze werden gesneden met een laser of een soort diamantslijper.
Voor het eerst begonnen ze over de steen te praten aan het einde van de 19e eeuw, toen hij in 1883 werd ontdekt door de archeoloog Charles Hoover. Sinds dat moment is de wetenschappelijke controverse rond deze steen niet verdwenen - het is erg moeilijk te beweren dat zo'n snede een natuurlijke oorsprong heeft - dit is duidelijk niet het werk van regen en wind.
Niettemin blijft de reguliere wetenschap aandringen op zijn natuurlijke vorming. En weet je hoe ze het uitlegt?
En het hele punt is dat de steen, zeggen ze, op twee kleine stenen staat en na verloop van tijd kan hij hierdoor barsten. Vind je dit niet complete onzin? Wat mij betreft, deze versie heeft verschillende zwakke punten:
Promotie video:
1) De snede van de steen is perfect vlak, en zoals je weet, is er in de natuur zelden iets gelijkmatig en symmetrisch - ze houdt niet van rechte lijnen.
2) Bovendien is deze cut (of "split", zoals de vertegenwoordigers van de officiële wetenschap het noemen). Het gaat niet langs de steenlagen, maar KRUISEND. Maar in de natuur is dit in principe onmogelijk.
3) Bovendien, na de snede, bewogen de twee helften van de steen niet ten opzichte van elkaar - het lijkt alsof het gesneden was alsof er een gloeiend mes door de olie was gegaan - hoogstwaarschijnlijk wankelde het niet eens.
Zijn water en wind in staat tot zulke wonderen? En na verloop van tijd stortten de twee delen van de steen niet in - het verloor zijn stabiliteit niet. En zijn steunen zijn nogal kwetsbaar.
Dit suggereert een logische conclusie - misschien was ons verleden niet wat de officiële geschiedenis probeert te presenteren. Het is mogelijk dat mensen uit de oudheid over zeer geavanceerde technologieën beschikken, veel beter dan de onze.
Je krijgt de indruk dat iemand met een laser op deze steen heeft gelopen. Er werden ook rotstekeningen op de steen gevonden, maar de onderzoekers denken dat ze hier veel later zijn verschenen dan de snede.
Bovendien zijn de randen van de steen perfect vlak, er zijn geen serieuze chips - ze werkten zeker niet met een zaag. Heb je ooit geprobeerd een blok hout met een zaag te zagen? Als het onnauwkeurig wordt gedaan, vliegen de chips aan het einde naar een geliefde.
Hetzelfde geldt voor de puzzel.
Maar wat interessant is, is dat als je goed naar de steen kijkt, je ook geen gesmolten plekken opmerkt die de laser kan verlaten.
Dit betekent dat de steen niet met een laser is gesneden. Maar wat dan?
