Kritiek op de "oersoep" bevestigt het scheppingsonderzoek
Waar, wanneer en hoe kwam het leven op aarde vandaan? Deze vragen zijn al heel lang van belang voor de mensheid. In de 19e eeuw voerde de Franse chemicus Louis Pasteur verschillende experimenten uit die aantoonden dat leven niet spontaan uit het niets kon ontstaan. Ondanks het feit dat hij de onmogelijkheid van "spontane generatie" bewees, voegden sommige theoretici dit algemene idee van denkbeeldige lange tijdsperioden eenvoudig toe en presenteerden het opnieuw als "chemische evolutie".
Als gevolg hiervan hebben schoolbiologieboeken de afgelopen 80 jaar de leugen in de hoofden van mensen gehamerd dat het leven spontaan is ontstaan in een "oersoep" op het oppervlak van de oceaan. Creationisten die niet in het aas van deze evolutionaire fraude waren getrapt, ontkenden gedurende deze tijd de mogelijkheid van een spontane oorsprong van leven vanuit het standpunt van de biologie en bewezen de duidelijke misvatting van de 'chemische soep'-theorie.
Bijna een eeuw later heeft de wetenschappelijke gemeenschap erkend dat "chemische soep" niet het juiste antwoord kan zijn.
Eindelijk, bijna een eeuw later, erkende de wetenschappelijke gemeenschap dat de "chemische soep" niet het juiste antwoord kon zijn op de vraag naar de oorsprong van het leven. Het tijdschrift BioEssays heeft een nieuwe studie gepubliceerd die overtuigend aantoont waarom dit oude en bekende wereldbeeld niet werkt. Nick Lane, hoofdonderzoeker aan het University College London, merkte op: “Leerboeken staan vol met beweringen dat leven is ontstaan uit organische bouillon, en de eerste cellen groeiden uit de fermentatie van deze organische stoffen en de productie van energie in de vorm van ATP. We presenteren een nieuw perspectief dat verklaart waarom dit oude en bekende wereldbeeld helemaal niet waar kan zijn."
Moderne "primitieve bouillon"? De Great Prismatic Spring in Yellowstone National Park, VS, is een perfect voorbeeld van de meeste veronderstelde omstandigheden in de vroege aarde. Er zit niet alleen geen 'chemische evolutie' van leven in, maar het is in principe niet mogelijk.
In 1929 heeft D. B. S. Haldane theoretiseerde dat ultraviolette straling de energiebron was voor het omzetten van methaan, ammoniak en water in de eerste organische verbindingen in de oceaan op de oude aarde. Critici van de soep-theorie merkten echter op dat "er eenvoudigweg geen stabiele drijvende kracht is die iets kan laten reageren, en zonder een energiebron kan het leven waarvan we weten dat het niet bestaat." Nick Lane schrijft dat het belangrijkste zwakke punt van de chemische soep-theorie "bio-energetische en thermodynamische hiaten" zijn. Bio-energie bestudeert het gebruik van energie die nodig is voor levende cellen, evenals de vorming van een ATP-molecuul dat energie levert aan cellen. De onderzoekers zeggen dat ondanks de onblusbare hoop van wetenschappers om een manier te vinden om ATP te vormen in het primaire bouillonmengsel, ze geen bouillonrecepten meer over hebben.waarin experimenten konden worden uitgevoerd.
Promotie video:
Volgens de auteurs van de studie is de bouillon "niet in staat om energie over te dragen" omdat de vorming van ATP vereist dat protonen dicht opeengepakt en gescheiden zijn. In feite vindt precies het tegenovergestelde proces plaats in de bouillon: de protonen verspreiden zich snel.
Overigens zijn veel van de argumenten uit deze studie niet nieuw: scheppingswetenschappers hebben ze al lang gepresenteerd aan de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap, maar tot nu toe werden ze met minachting en spot behandeld. De prominente, inmiddels overleden, scheppingswetenschapper AE Wilder-Smith identificeerde dit thermodynamische struikelblok duidelijk al in 1970: “Lange perioden zouden dus niet alleen meer tijd bieden om een 'succesvolle' synthetische reactie te laten evolueren, maar ook meer tijd om de "onsuccesvolle" (vaak de meest plausibele) vervalreactie op te laten treden - weg van het leven, terug naar de levenloze staat!"
De overtuiging dat het leven alleen is ontstaan als gevolg van natuurlijke processen, is niet gebaseerd op wetenschappelijke observaties, maar op de atheïstische logica van naturalisme. Het is duidelijk dat, aangezien de mens bestaat, degenen die het bestaan van de Schepper ontkennen, moeten geloven dat er ooit een spontane generatie heeft plaatsgevonden.
Tegenwoordig worden 80 jaar van evolutionaire suggestie simpelweg afgeschreven zonder veel schuldgevoelens over de vreselijke waanvoorstelling waar verschillende generaties mensen in terecht zijn gekomen.
Maar wat het meest opvallend en schandalig is, is dat het idee van de "oersoep" simpelweg werd vervangen door een ander, niet minder foutief en biologisch onmogelijk scenario. Lane en zijn collega's hebben gesuggereerd dat het leven is ontstaan in diepzee-hydrothermale ventilatieopeningen. Deze theorie kent echter niet minder tekortkomingen en fouten dan het idee van een "oersoep". Uit experimenten blijkt al dat het onwaarschijnlijk is dat diepzeebronnen "speciaal" genoeg kunnen zijn om het materiaal en de informatie te genereren die nodig zijn voor een cel met minimaal functioneren.
Het enige dat deze vicieuze, destructieve cirkel kan doorbreken, is de erkenning door de wetenschappelijke gemeenschap dat de spontane oorsprong van leven biologisch onmogelijk is.
Als we de geschiedenis kennen, kunnen we gerust aannemen dat het idee van een "primitieve soep" nog een aantal jaren in biologieboeken zal blijven bestaan. Langzaam maar zeker zal de komende decennia de 'oersoep'-theorie geleidelijk worden vervangen door de' hydrothermale ventilatieopeningen'-theorie (of een andere theorie). Jaren zullen voorbijgaan en de theorie van "hydrothermale ventilatieopeningen" zal worden vervangen door een ander ongelooflijk scenario, dat zogenaamd verklaart hoe leven miljoenen jaren geleden spontaan uit niet-levende chemicaliën voortkwam. Deze eindeloze cyclus van vervanging van de ene theorie door de andere zal doorgaan tot het punt van waanzin. Het enige dat deze vicieuze, destructieve cirkel kan doorbreken, is de erkenning door de wetenschappelijke gemeenschap dat de spontane oorsprong van leven biologisch onmogelijk is. Dit feit wordt bevestigd door talrijke biologische experimenten,uitgevoerd in de afgelopen 160 jaar.
Als evolutionisten dit echter toegeven, zullen ze de realiteit onder ogen zien die George Wald meer dan 50 jaar geleden zei: “… het enige alternatief voor spontane generatie van leven is te geloven in een eenmalige eerste gebeurtenis van bovennatuurlijke schepping. Er is geen derde. Hoeveel decennia zal een evolutionaire samenleving haar valse ideeën aan miljoenen kinderen leren voordat we ze om alles kunnen vragen?
"In het begin schiep God de hemel en de aarde" - deze uitspraak is 3500 jaar oud. Tot nu toe heeft geen enkele wetenschappelijke ontdekking de waarheid ervan weerlegd. Hoe groot moet de stapel verouderde, door fouten geteisterde evolutiebiologieboeken worden voordat de samenleving terugkeert naar de waarheden die zijn opgetekend in het enige boek dat "niet voorbijgaat" (Markus 13:31)?
