Vervolg, lees het begin: Koloniale ruggengraten van Rusland: Georgië. / Koloniale ruggengraat van Rusland: de Baltische staten. / Koloniale ruggengraat van Rusland: Oekraïne (begin). / Koloniale ruggengraat van Rusland: Oekraïne (helemaal opnieuw gemaakt).
Baard vraag
We leven in dit land en van generatie op generatie vragen we ons af: waarom leven de Russen, die de talrijkste en belangrijkste nationaliteit hebben van het Russische rijk, de USSR, de Russische Federatie, slechter dan alle andere nationaliteiten, hebben ze de minste rechten in dit land en worden ze vaker vervolgd door de wet?
En het is niet dat we het antwoord niet weten, het punt is dat de eenvoud en banaliteit ervan tegenwerken. We hebben bewijs nodig en onafhankelijke arbiters die documenten, decreten, aantekeningen, transcripties, enzovoort hebben bestudeerd.
En tot slot kunnen we veilig verwijzen naar de absoluut onafhankelijke Canadese wetenschapper (met Oekraïense roots) Terry Martin. Hij onderzocht de ontwikkelingsperiode van de USSR van 1923 tot 1939. Nadat hij in de jaren 90 toegang had gekregen tot de archieven van Rusland en Oekraïne, bestudeerde hij een enorm scala aan documenten en werd hij de eerste historicus die een duidelijk historisch feit erkende en bewees:
In het Westen was zijn proefschrift en daarna zijn boek (op 528 pagina's) een enorm succes. Hij kreeg onmiddellijk een hoogleraarspositie aangeboden aan Harvard, zijn naam werd over de hele wereld bekend … maar niet in Rusland. Hier probeerden ze hem niet op te merken en zijn onderzoek over te slaan - waarom?
Een poster uit de tijd van de USSR.
Promotie video:
Bolsjewieken
In oktober 1917 viel het rijk op de bolsjewieken. Het is duidelijk dat er geen ervaring was met het managen van zo'n kanjer en de putschisten gebruikten het apparaat en de methoden die waren overgebleven van het "oude regime".
Maar er waren relaties waar ze de tsaristische methoden niet konden toepassen - om ideologische redenen. Bijvoorbeeld de landelijke vraag. Hun slogan, waarmee ze aan de macht kwamen: "elke natie heeft het recht op zelfbeschikking" (in de moderne interpretatie van Jeltsin - "neem zo veel soevereiniteit als je kunt" - weet je nog?). En alles zou goed komen, maar het echte leven is verre van slogans en de nieuw verworven staat begon onmiddellijk uit elkaar te vallen.
Ten eerste Polen en Finland, gevolgd door andere regio's die willen vertrekken. Ik moest dringend iets doen. Onmiddellijk na het einde van de acute fase van de burgeroorlog, formuleerden de bolsjewieken op het XII partijcongres in 1923 een nieuw concept van de staat - "territorialisering van etniciteit" (T. Martin's term).
In het kader van dit concept verklaarden de nieuwe autoriteiten zich bereid de volgende "vormen" van het bestaan van naties te steunen: nationale territoria, talen, elites en culturen. De opbouw van het "imperium van positieve activiteit" (de term van T. Martin) begon.
Een poster uit de tijd van de USSR.
Flirten met nationalisten
Onze elite schuwt (om de een of andere reden) altijd het ene uiterste naar het andere. Dit fenomeen vereist aanvullend onderzoek door specialisten, maar laten we het voorlopig als een feit accepteren.
De uitvoering van het nieuwe bolsjewistische binnenlandse beleid resulteerde in onnadenkend toegeven aan de eisen van de georganiseerde nationale minderheden. Dreef mensen bijna met geweld in het nationale kader, in een versneld tempo bouwden ze scholen met nat. vooringenomenheid, kantoorwerk overgedragen aan nat. talen, zonder een verzoek in de samenleving, quota nat. taal in cultuur (lijkt op niets?) en tenslotte kwam het tot interne grenzen.
Na de geschiedenis van de beweging van de interne Sovjetgrenzen te hebben bestudeerd, concludeert T. Martin: “In de hele USSR werden grenzen getrokken ten gunste van de territoria van nationale minderheden en ten koste van de Russische regio's van de RSFSR. Er was geen enkele uitzondering op deze regel. Deze naleving ging door tot 1929, toen Stalin toegaf dat het voortdurend opnieuw tekenen van binnengrenzen niet bijdroeg aan het vervagen, maar aan het verergeren van etnische conflicten.
Een poster uit de tijd van de USSR.
Nader onderzoek van de documenten bracht Terry Martin tot de volgende conclusie: “Russen in de Sovjet-Unie zijn altijd een 'ongemakkelijke' natie geweest - te groot om te negeren, maar tegelijkertijd te gevaarlijk om dezelfde institutionele status te krijgen als andere belangrijke nationaliteiten van het land”. (is er sindsdien iets veranderd?)
Als resultaat (en de professor definieert dit als de belangrijkste paradox), waarbij de bolsjewistische partij op de schouders van het "grootmacht" Russische volk de historische schuld voor de onderdrukking van de nationale buitenwijken legde, slaagde de bolsjewistische partij er op deze manier in om de structuur van het voormalige rijk te behouden. Het was een strategie om de macht in het centrum en op de plaatsen te behouden: om koste wat het kost het middelpuntvliedende nationalisme van niet-Russische volkeren te voorkomen.
Om ervoor te zorgen dat de Sovjetregering haar eigen, inheems en niet “buitenaards”, “Moskou” en (God verhoede!) “Russisch” leek, kreeg dit beleid de algemene naam “indigenousization”. Het ging over de vorming van een nieuwe partij en administratieve nomenclatuur voor de gebieden (gebaseerd op de nationale nadruk bij personeelsselectie), evenals de onmiddellijke uitbreiding van de sfeer van het gebruik van de talen van de volkeren van de USSR.
In het midden van de jaren twintig breidde de Oekraïnisering zich uit tot buiten de grenzen van Oekraïne en omvatte de Kuban, de Stavropol-gebieden en zelfs het Verre Oosten. Sovjet-werknemers moesten ook examens afleggen in "Oekraïense studies" en "leraren" wisselden ervaringen uit in dergelijke bulletins.
Corrigeer mij, als dit nu niet het geval is, is er alleen een religieuze component aan het project toegevoegd.
… Het lukte niet om de vis te eten …
Zoals professor Martin opmerkt, was inbeslagname populair onder de bevolking van de niet-Russische periferie en was ze afhankelijk van de steun van het centrum, maar toch … het mislukte bijna overal.
Toch was het een utopie (niet de enige in het Sovjetregime), die in het echte leven moeilijk te vervullen is. Bovendien heeft de (kunstmatige idee) inheemsen weerstand opgewekt vanuit alle sectoren van de samenleving. Iemand wilde niet (dom) omscholen, iemand was bang voor ontslag wegens "non-compliance", maar in sommige opzichten begon dit proces te veranderen in de reeds bekende (uit de burgeroorlog) vormen van massaorganisatie en ideeën.
Om de situatie recht te zetten, kondigden de bolsjewieken de succesvolle voltooiing van de inheemse bevolking aan en beperkten ze het proces overal. Na hem, de transformatie van Russen (in Oekraïne en Wit-Rusland) in nat. minderheid.
Een poster uit de tijd van de USSR.
Op wiens kosten is het banket?
Door te beginnen met het bouwen van het Sovjet-imperium op het feit dat de Russen "alles te danken hebben", legden de bolsjewieken een mijn voor de toekomst. Zelfs na herziening van deze aanpak in de jaren dertig werd de mijn niet onschadelijk gemaakt: zodra de Unie instortte, bleek dat de "oudere broer" iedereen verschuldigd was.
Terry Martin weerlegt deze beweringen in zijn monografie, waarbij hij verschillende bewijzen en feiten aanhaalt.
Gelijktijdig met de ontwikkeling van haar nationale concept, richtte de Sovjetregering ook een subsidiefonds op voor de ontwikkeling van de vakbondsrepublieken. Dit fonds werd pas in 1991 vrijgegeven nadat premier Ivan Silaev een rapport had ingediend bij president Boris Jeltsin.
Toen de kosten ervan werden herberekend tegen de wisselkoers van 1990 (1 US dollar kostte 63 kopeken), bleek dat er jaarlijks $ 76,5 miljard naar de vakbondsrepublieken werd gestuurd (uit de rekeningen van de RSFSR). Dit geheime fonds werd uitsluitend gevormd ten koste van de RSFSR: van elke drie verdiende roebels hield de Russische Federatie er slechts twee voor zichzelf.
M. Gorbachev en I. Silaev.
Waar is de gerechtigheid?
Doctor in de economie, professor V. G. Chebotareva presenteerde op een internationale conferentie in Moskou in 1995 haar berekeningen, waaruit bleek hoe het proces van het pompen van overtollig product van de RSFSR naar de vakbondsrepublieken verliep.
Ten eerste, geldinjecties in hun pure vorm. Gepubliceerde rapporten van het Ministerie van Financiën van de USSR voor 1929, 1932, 1934 en 1935. laten we concluderen dat in deze jaren 159,8 miljoen roebel als subsidies aan Turkmenistan werden toegewezen, Tadzjikistan - 250,7, Oezbekistan - 86,3, ZSFSR - 129,1 miljoen roebel. Wat bijvoorbeeld Kazachstan betreft, tot 1923 had deze republiek geen eigen budget (en zelfs geen grondgebied) - de financiering van zijn ontwikkeling kwam uit het budget van de RSFSR.
Maar de berekening moet niet alleen pure geldinjecties omvatten. Professor Chebotareva zei al tientallen jaren dat Rusland, naast een puur monetair eerbetoon, de vakbondsrepublieken “zijn kostbaarste kapitaal geeft - hooggekwalificeerde specialisten.
Het hele staatsbeleid in alle richtingen was gebaseerd op het behartigen van de belangen van de nationale grenslanden, en de belangen van de inheemse bevolking van de RSFSR werden opgeofferd aan deze absolute minderheid. Terwijl de economie en de infrastructuur van de nationale republieken van de vakbonden dik en mollig werden, raakten de oorspronkelijk Russische steden en dorpen verarmd.
Een poster uit de tijd van de USSR.
In 1997 schreef de beroemde schrijver en wetenschapper Alexander Kuznetsov:
M. Gorbachev en B. Jeltsin.
Instorting van de Unie
Na het rapport van Silaev eiste de RSFSR-regering dat de praktijk van het uitputten van de Russische economische hulpbronnen zou worden gewijzigd en dat slechts (slechts!) 10 miljard roebel aan het subsidiefonds zou worden toegewezen. En zelfs dan, op voorwaarde dat de republiek die geld uit dit fonds neemt, dit niet onherroepelijk doet, maar alleen op krediet en zich ertoe verbindt een overeenkomst te sluiten met de regering van de RSFSR over de levering van haar producten tegen de verplichte terugbetaling van de lening op het afgesproken tijdstip.
Mee eens, door het onderzoek van professor Martin kun je vanuit een heel andere hoek kijken naar de echte redenen voor de ineenstorting van de USSR in 1991. De verdwijning van de USSR gebeurde helemaal niet omdat ons grote land naar verluidt de 'koude oorlog' verloor in de confrontatie met de Verenigde Staten, maar omdat, allereerst, tegen het einde van de twintigste eeuw het Russische volk niet langer de kracht had om op hun schouders te slepen naar de 'mooie toekomst' "Afgelegen Sovjetrepublieken en alle buitenlandse" progressieve mensheid ".
Maar zelfs van de ineenstorting van de USSR wisten de nationale republieken, deze koloniale ruggengraat van Rusland, te profiteren: de gebieden die historisch nooit van hen waren geweest, alle schulden van het Russische rijk en de USSR werden op de Russische Federatie gedumpt, en nu verkopen ze met succes de Angelsaksische Russofobie - wat ze in hun tijd hebben geleerd Bolsjewieken.
Belovezhsky-verdrag: Jeltsin, Kravchuk en Shushkevich, december 1999 1.
