Veel historici en gewone lezers beweren dat veelhoekig metselwerk in Peru werd gemaakt door mechanische verwerking van stenen en het onder elkaar plaatsen van blokken. Dat de oude bouwers genoeg hadden om eenvoudig gereedschap en behendige handen met weinig ervaring te hebben om het volgende te maken:
Archeologisch oud complex Tipon. Gelegen op 30 kilometer van Cusco. Er zijn hier verschillende niveaus met terrassen.
De onderste en bovenste delen zijn gevouwen als veelhoekig metselwerk. Maar de blokken zelf zijn duidelijk anders in kwaliteit dan wat we gewend zijn op foto's over dit onderwerp. De stenen worden grof met de hand gesneden. Sporen van chips zijn zichtbaar. Vooral op het metselwerk in de bovenbouw.
Het ruwe werk van de stenen komt vooral naar voren op deze foto. De openingen tussen de blokken zijn gevuld met kleine steentjes. De breedte van de naden tussen de blokken geeft aan dat het dit veelhoekige metselwerk was dat werd uitgevoerd door handmatige mechanische verwerking van stenen. De nauwkeurigheid van de blokfitting zal exact hetzelfde zijn.
Hoewel er een versie is dat dit object niet ver is in de tijdrestauratie, eind 19e eeuw, begin 20e eeuw.
Promotie video:
Dit alles lijkt erg op wederopbouw. Of aan het werk van de late Indianen, toen de technologieën voor het maken van veelhoekig metselwerk met gebogen oppervlakken en de afwezigheid van openingen tussen de blokken al verloren waren.
9 maart
<100 keer bekeken
Volledige statistieken zullen beschikbaar zijn nadat de publicatie meer dan 100 keer bekeken is.
Verschillende technologieën voor de vervaardiging van veelhoekig metselwerk
Veel historici en gewone lezers beweren dat veelhoekig metselwerk in Peru werd gemaakt door mechanische verwerking van stenen en het onder elkaar plaatsen van blokken. Dat de oude bouwers genoeg hadden om eenvoudig gereedschap en behendige handen met weinig ervaring te hebben om het volgende te maken:
Archeologisch oud complex Tipon. Gelegen op 30 kilometer van Cusco. Er zijn hier verschillende niveaus met terrassen.
De onderste en bovenste delen zijn gevouwen als veelhoekig metselwerk. Maar de blokken zelf zijn duidelijk anders in kwaliteit dan wat we gewend zijn op foto's over dit onderwerp. De stenen worden grof met de hand gesneden. Sporen van chips zijn zichtbaar. Vooral op het metselwerk in de bovenbouw.
Het ruwe werk van de stenen komt vooral naar voren op deze foto. De openingen tussen de blokken zijn gevuld met kleine steentjes. De breedte van de naden tussen de blokken geeft aan dat het dit veelhoekige metselwerk was dat werd uitgevoerd door handmatige mechanische verwerking van stenen. De nauwkeurigheid van de blokfitting zal exact hetzelfde zijn.
Hoewel er een versie is dat dit object niet ver is in de tijdrestauratie, eind 19e eeuw, begin 20e eeuw.
Dit alles lijkt erg op wederopbouw. Of aan het werk van de late Indianen, toen de technologieën voor het maken van veelhoekig metselwerk met gebogen oppervlakken en de afwezigheid van openingen tussen de blokken al verloren waren.
Wat was de bedoeling van de bouwers van deze terrassen? Waarom zijn dergelijke uitgaven aan materiaal en werk?
Hoewel er in Tipon gebieden zijn met echt hoogwaardig veelhoekig metselwerk, is hier een voorbeeld:
Aan de linkerkant is meer primitief metselwerk bevestigd aan de strak gemonteerde blokken. En de blokken in het midden van de foto zien eruit als versteende plasticine.
Hieronder stel ik voor om de informatie in andere voorbeelden te bestuderen om het verschil te voelen tussen veelhoekig metselwerk, dat werd gemaakt door gieten en pseudo-veelhoekig, gevouwen met behulp van de technologie van handmatige verwerking en montage van blokken:
Liggen in Vyborg en liggend in Peru. Ik begrijp niet hoe kan worden beweerd dat dit allemaal gebeurt met dezelfde technologie van mechanische steenverwerking? Het is duidelijk dat de technologieën anders zijn. Ontvangst van ontvangende niet-gestandaardiseerde blokken is er één. Misschien geeft het meer seismische weerstand aan het metselwerk. Maar het feit dat het metselwerk er een orde van grootte ongebruikelijker uitziet dan alleen het vouwen van rechthoekige blokken, is zeker.
Metselwerk van niet-rechthoekige blokken in Kronstadt. En metselwerk in Peru. Een gelijkaardige vergelijking. Hoe dan ook, het is onmogelijk om mechanisch een hoge nauwkeurigheid van de blokfitting te bereiken. De afgebroken oppervlakken van blokken tijdens het bewerken zullen hier altijd over spreken. Sceptici zullen zeggen dat ze ook in Peru zijn gepolijst! Er was nergens iets te maken met de tijd en het leven van de arbeiders?
Delphi, Griekenland. Dit is duidelijk gemaakt door mechanische steenbewerking. De openingen tussen de blokken zijn enorm, de blokken zijn afgebroken. Ja, pijpen zijn titanisch, maar geen fantastische technologie. Griekenland is een seismische regio. Misschien was het juist vanwege de verhoogde weerstand tegen dit type schade dat veelhoekig metselwerk werd gebouwd.
Overblijfselen van het fort Bomarsund, Finland. Allemaal dezelfde ruwe steenverwerking. Hoewel het graniet is, dat een grote hardheid heeft en niet zo gemakkelijk te verwerken is, gebruikten de bouwers het om de vestingprestaties van het fort te verbeteren.
Een klein detail: als je goed kijkt, kun je op de foto links zien dat het onderste metselwerk van een hogere kwaliteit is, bijna zoals in Peru, zonder gaten. En dat allemaal omdat de blokken rechthoekig zijn. Ze zijn gemakkelijker in elkaar te passen. Waar het metselwerk veelhoekig is, is de kwaliteit lager, zijn er enorme scheuren zichtbaar.
Alle bezwaren van sceptici dat veelhoekig metselwerk het werk is van steenhouwers, worden hieronder opgesplitst in een aantal voorbeelden. Bijvoorbeeld over dit voorbeeld:
Hoek veelhoekig metselwerk.
Als deze blokken zijn gemaakt door mechanische bewerking, wie kan dan uitleggen: hoe kunnen dergelijke hoekblokken worden gemaakt? En vooral: waarom? Hoeveel afval van de steen zal er bij een dergelijke fabricage zijn? En het aanpassen van zo'n enorm hoekblok is nog moeilijker. Het is veel gemakkelijker om de hoek te vouwen zoals moderne bouwers doen - blok voor blok.
Volgend voorbeeld:
Gebogen contactoppervlak van blokken met een bestaande rand op veelhoekig metselwerk. Behandel bij het bewerken twee verschillende blokken met dezelfde kromming van hun contactoppervlak - dit is alleen op de apparatuur. Handmatig - op het randje van fantasie. En waarom verlieten ze de rand? Maar als we uitgaan van de technologie om deze blokken te vormen uit een deegachtige plastic massa, dan is alles begrijpelijk.
Ik schreef hier over deze versie.
Nog een voorbeeld van kromlijnige partners van verschillende blokken. De nauwkeurigheid is fenomenaal.
Nou, en, zoals ze zeggen, "de kers op de taart" voor degenen die nog steeds twijfelen aan de plasticine-technologie voor de vervaardiging van veelhoekig metselwerk. Een houten stok die de blokken in Machu Picchu vasthoudt, wordt gevangen genomen:
De rand is omlijnd en extrudeert de rots die de houten stok omhult. Voor mij is de vraag wat precies het vormen van blokken uit een plastische massa is en niet het mechanisch bewerken van de rots gesloten!
Een vergrote foto van deze plek in de koppeling. Deze plek in het metselwerk is kennelijk speciaal achtergelaten in de vorm van een raam.
Maar dat is niet alles. Ik stel voor om naar een andere analogie te kijken. Er is een experiment uitgevoerd:
Ze namen gips, mengden deze "gipsplasticine". Blinde blokken en plaats ze in een veelhoekig metselwerk in miniatuur. Verhoogd metselwerk nadat het gips is uitgehard. Er ontstonden gaten - de blokken bleven niet aan elkaar plakken. Blokken vallen er vrij uit
In de commentaren worden heel vaak vragen gesteld:
1. Hoe konden de blokken zo gevormd worden als ze gegoten waren? Wat voor bekisting?
Antwoord: ik herhaal het nogmaals - dit is geen casting! Dit is het vormen van plastic massa's, zoals plasticine, dik deeg (kalk). Dat de blokken in Sacsayhuaman gemaakt zijn van limoendeeg is een bewezen feit op basis van de genomen monsters. Het is heel gemakkelijk om massa's zoals plasticine elke vorm te geven. Gereedschap: zagen, touwtjes (zelfs textiel), spatels, platte elementen.
2. Hoe kon de bekisting een massa van minder dan 100 ton weerstaan? Geen enkele houten onderconstructie is bestand tegen dergelijke belastingen
Antwoord: met plastic massa's zullen dergelijke kolossale ladingen niet op de bekisting staan. Dit is geen vloeistof, de massa behoudt zelf zijn vorm. De bekisting is nodig om de geometrie te controleren en om te voorkomen dat het metselwerk kantelt in geval van een fout van een werknemer
Bovendien werden de blokken zelf, toen ze aan kracht werden, groter en zwollen ze op als vaten. Deze voorbeelden laten dit zien:
Blokken gezwollen als tonnen en op de rechterfoto: een fout bij het vormen of installeren van de bekisting, toen de massa van de blokken zweefde. Ik denk dat ze het eigen risico hebben verwijderd, maar ze hebben besloten dit huwelijk niet te schrappen.
De vraag blijft: wat zijn de "tepels" op de blokken, waarom zijn ze niet gekapt. Maar daarover meer in het volgende deel …
