De periode van grootse etnische migraties aan het begin van de oudheid en de middeleeuwen wordt de Grote Migratie van Volkeren genoemd. Het hoogtepunt is de val van het West-Romeinse rijk aan het einde van de 5e eeuw. Onder wetenschappers is er geen consensus over de redenen of zelfs het chronologische kader van dit fenomeen. Geef meestal de tijd tussen IV en VI eeuwen aan. ADVERTENTIE Maar sommigen schrijven hieraan de eerste invasies van de Duitsers (Cimbri en Germanen) in het Romeinse Rijk aan het einde van de 2e eeuw voor Christus toe en eindigen met de Mongoolse veroveringen in de 13e eeuw. En toch is de meerderheid geneigd het IPN alleen te beschouwen als die migraties die het oude Romeinse rijk verwoestten.
Geweldig is niet de beste
Het wordt geweldig genoemd vanuit het oogpunt van het oude Rome. Als je kijkt naar de omvang van de geschiedenis van heel Eurazië, dan vonden daarin de grote migraties bijna continu plaats, en vele waren belangrijker dan de VNP. Het meest grandioze van het bekende was dus de beweging van de volkeren van het 3e millennium voor Christus van de steppen van Oost-Europa naar West-Europa. Volgens de meeste geleerden was deze migratie, die de Corded Ware- en Battle Axe-culturen creëerde, de hervestiging van Indo-Europese stammen uit hun voorouderlijk vaderland. Het veranderde het etnische beeld van Europa radicaal en, zoals sommigen geloven, vernietigde het de matriarchale beschaving van de oude bewoners van dit deel van de wereld.
In het II millennium voor Christus. Indo-Europeanen trokken naar de Balkan, het Midden-Oosten, Iran en India. Ze creëerden de oude Griekse, Perzische en Vedische beschavingen. Het hele 1e millennium voor Christus. er waren migraties van opeenvolgende volkeren in de steppen van Oost-Europa: Cimmeriërs, Scythen, Sarmaten, Alanen. Bovendien bereikten de Cimmeriërs en Scythen het Midden-Oosten en stichtten daar hun koninkrijken. In de IV-III-eeuwen. BC. Kelten uit Centraal-Europa vestigden zich in heel West-Europa en in Groot-Brittannië, in de Donau-regio, bereikten zelfs Klein-Azië en creëerden daar hun eigen staat, en namen ooit ook Rome in. De migraties van de Turkse volkeren naar Europa, die begonnen met de hervestiging van de Hunnen in de 4e eeuw, en eindigden met de uitbreiding van de Ottomaanse Turken meer dan duizend jaar later, waren niet minder een belangrijke etnische beweging die de wereldkaart opnieuw vorm gaf.
Wie waren deze volkeren
De etniciteit van veel mensen die aan het IPN hebben deelgenomen, kan nog steeds niet met absolute nauwkeurigheid worden vastgesteld. Het stereotype idee dat de barbaren die Rome verwoestten Germaans waren, stort bij nader onderzoek in. Daar hebben ongetwijfeld Iraanse en enkele andere stammen, waaronder waarschijnlijk Slavische, deelgenomen.
Promotie video:
De etniciteit van niet alleen de Hunnen, waarvan wordt aangenomen dat ze de hele massa hebben verdreven, maar ook de Goten, die Rome verwoestten, zijn controversieel. In de beschrijving van de Hunnen door de oude auteurs worden "Hunnish" -woorden van Slavische oorsprong als "strava" (wat feest betekent), "honing" en "kvass" gegeven. De gotische auteur Jordan noemde zijn volk Getae, en deze naam was van oudsher bekend onder een van de grootste volkeren van de Beneden-Donau, verwant aan de Daciërs en Thraciërs. Sommige historici wijzen terecht op de nabijheid van de stamnaam van de Vandalen tot de oude naam van de Slaven - de Wenden.
Naties bewogen niet helemaal
Volgens de beschrijving van de Romeinse historicus Ammianus Marcellinus bewogen barbaren zich in hele stammen - met vrouwen, kinderen en slaven, met vee, wagens en andere roerende goederen. Dit waren geen campagnes van alleen individuele militaire squadrons. Moderne wetenschappers geloven echter dat dit beeld niet verabsoluteerd kan worden. Beiden vonden plaats.
Er is voldoende bewijs dat een deel van de migrerende stam altijd op de oude plek is gebleven. Dus nadat de Goten aan het einde van de IV eeuw waren verhuisd van het noordelijke deel van de Zwarte Zee naar het Romeinse rijk, verhuisden sommigen nergens heen. De staat van de Goten op de Krim bestond tot de 15e eeuw. En sommige Goten bleven überhaupt in hun voorouderlijk thuisland in Scandinavië. Dit blijkt uit de naam van het eiland Gotland en het feit dat de inwoners tot de 18e eeuw een speciale taal spraken, anders dan Zweeds.
De Hunnen, die, naar men gelooft, afkomstig waren uit de diepten van Centraal-Azië of Siberië, trokken ook niet alle mensen naar Europa. Omdat tegelijkertijd, toen de hordes van Attila het Romeinse rijk angst inboezemden, andere Hunnen - "blanke" - het Indiase Gupta-rijk aanvielen. De Alanen namen, zoals u weet, deel aan de UPN en stichtten samen met de vandalen een koninkrijk in Noord-Afrika, en in 455 namen ze Rome in met een veldslag. Maar de meeste Alanen bleven in de Noord-Kaukasus en brachten de Osseten voort. De Suevi creëerden hun koninkrijk in het noordwesten van Spanje, maar hun naam draagt nog steeds een staat in een heel ander deel van Europa - Zweden.
Zijn het zulke barbaren?
Het wijdverbreide idee is dat de "barbaren" en "vandalen" die het Romeinse rijk vernietigden volledig overeenkwamen met hun gewone namen. Maar we beoordelen ze aan de hand van de beschrijvingen van hun vijanden. Maar te allen tijde werden vijanden beschreven als de duivel uit de hel, het werd hen ontzegd om tot het menselijk ras te behoren. Het objectieve beeld dat naar voren komt uit de gegevens van de archeologie en niet uit vooringenomen getuigenissen van tijdgenoten, is totaal anders.
Zo ontmoette de Byzantijnse ambassadeur in Attila Priscus daar een Griek die naar de Hunnen emigreerde van de grote leugens die in het Romeinse rijk regeerden en de orde van zijn nieuwe vaderland prees. Attila zelf onderscheidde zich door de reinheid en netheid van zijn kleding en uiterlijk. Archeologie toont aan dat alle landen van waaruit de beweging van "barbaarse" stammen plaatsvond, in de 1ste-4de eeuw. onderscheidden zich door een sterk ontwikkelde materiële cultuur, die zich ontwikkelde onder invloed van de Romeinse cultuur en de monsters ervan kopieerde.
En in militaire aangelegenheden waren de barbaren soms hoger dan de legioenen van het gedegenereerde Rome. Dus in de slag om Adrianopel in 378, waar het Oost-Romeinse leger van keizer Valens volledig werd vernietigd door het Ostrogoth-leger (de keizer zelf stierf), konden de Romeinen niets doen met de gepantserde gotische cavalerie, gemaakt naar het model van de Perzische cataphracts.
En het was niet voor niets dat de Romeinen in deze tijd barbaarse leiders en hun hele stammen inhuurden voor hun dienst om zich tegen andere barbaren te verzetten. Als dit niet het geval was, zou het rijk veel eerder zijn gevallen. Zijn bestaan werd verlengd door zulke "barbaren" als Frank Stilicho, onder wiens bevel de keizerlijke troepen de Goten meer dan eens versloegen. Maar Stilicho werd gedood door de machinaties van de Romeinse adel. De Goten verloren hun gevaarlijkste vijand en namen toen pas Rome in.
Het feit dat "barbaren" Romeinse steden plunderden, spreekt niet van hun "gebrek aan cultuur", aangezien roofovervallen in de twintigste eeuw kenmerkend waren voor beschaafde volkeren. Maar het feit dat ze tegelijkertijd de slaven hebben bevrijd, kan niet anders dan in hun voordeel stemmen. Bovendien kunnen we er rekening mee houden dat de Goten die Rome veroverden bijna een eeuw lang christenen waren en dat ze het christendom eerder adopteerden dan de meeste Romeinen. Welnu, en de legende dat de koning van de Hunnen Attila werd begraven op de bodem van de Donau, nadat hij de rivier eerder naar een ander kanaal had omgeleid, en vervolgens weer langs het oude kanaal had laten gaan, en de slaven die dit deden, werden gedood, moeten worden toegeschreven aan de categorie fabels - die waren er in die dagen niet technische mogelijkheden om de Donau te blokkeren.
Yaroslav Butakov