In het voorjaar van 2016 versloeg het kunstmatige intelligentiesysteem AlphaGo de wereldkampioen Go in een wedstrijd in het Four Seasons Hotel in Seoul. De wereld reageerde niet meteen. De meeste Amerikanen en Europeanen zijn niet bekend met Go, het oude Aziatische spel waarbij zwarte en witte kiezelstenen op een houten bord worden gelegd. En de technologie die als winnaar uitkwam, was nog onbegrijpelijker: een vorm van kunstmatige intelligentie aangedreven door machine learning-principes, waarbij grote hoeveelheden data naar de computer worden gestuurd om de computer te trainen en te leren patronen en patronen te herkennen. Hij is in staat zijn eigen strategische beslissingen te nemen.
Niettemin verspreidde de essentie van het verhaal zich min of meer over de wereld en werd herkenbaar. Computers hebben dammen en schaken al onder de knie; nu zijn ze als overwinnaar uit de strijd gekomen in een moeilijker spel. De nerds waren blij, maar het kon de meeste mensen niet schelen. Tera Lyons van het Witte Huis, een van de wetenschaps- en technologieadviseurs van de voormalige Amerikaanse president Barack Obama, herinnert zich hoe haar team zich verheugde over de overwinning op de vierde verdieping van het Eisenhower Executive Building.
"We zagen dat de technologie won", zegt hij. 'De volgende dag vergat iedereen in het Witte Huis het.'
Kunstmatige Amerikaanse intelligentie
In China daarentegen keken 280 miljoen mensen hoe AlphaGo won. Ze vonden het erg belangrijk dat de machine, eigendom van het Californische bedrijf Alphabet, het moederbedrijf van Google, het spel beheerste dat meer dan 2500 jaar geleden in Azië verscheen. Amerikanen spelen Go niet eens. En toch bereikten ze er op de een of andere manier uitmuntendheid in. Kai-fu Lee, een pionier in de kunstmatige intelligentie-industrie, herinnert zich dat vrijwel elk groot televisiebedrijf in het land om commentaar op een wedstrijd werd gevraagd. Tot die tijd investeerde hij stilletjes in Chinese kunstmatige intelligentiebedrijven. Maar nadat hij al deze aandacht had gezien, begon hij moedig de investeringsstrategie van zijn durfkapitaalfonds op kunstmatige intelligentie te verspreiden.
“We zeiden oké, na deze wedstrijd leert het hele land over AI. We groeien.
Voor Peking donderde de overwinning van de auto als een waarschuwingsschot in de lucht. Deze indruk werd de komende maanden alleen maar erger toen de regering-Obama een reeks rapporten publiceerde over de voordelen en risico's van AI. De documenten bevatten een reeks aanbevelingen voor overheidsmaatregelen, zowel om mogelijk banenverlies als gevolg van automatisering te voorkomen, als om te investeren in machine learning. Een groep hooggeplaatste politieke laureaten van de Chinese wetenschappelijke en technologische bureaucratische machine, die al bezig was met een eigen plan voor AI, voelde dat ze tekenen zagen van een gerichte Amerikaanse strategie - en het was nodig om zo snel mogelijk een antwoord te geven om te beginnen met handelen.
Promotie video:
In mei 2017 won AlphaGo opnieuw, dit keer van Ke Ji, de Chinese go-master, naar de top van de wereld. Twee maanden later onthulde China zijn Next Generation Artificial Intelligence Roadmap, een document dat de strategie van het land schetste om tegen 2030 een wereldleider te worden op het gebied van AI. En met dit duidelijke signaal uit Peking draaide de gigantische as van de industriële staatsmachine. Andere Chinese ministeries presenteerden al snel hun plannen op basis van de schetsen van de planners in Peking. Deskundige adviesgroepen en industriële allianties ontstonden, en lokale overheden in heel China begonnen AI-startups te financieren.
De technische giganten van China roeren ook. Alibaba, een gigantische online retailer, is begonnen met het ontwikkelen van een City Brain voor een nieuwe Special Economic Zone, gepland op ongeveer 100 kilometer ten zuidwesten van Beijing. In Hangzhou heeft het bedrijf al gegevens verzameld van duizenden straatcamera's en deze gebruikt om verkeerslichten te besturen met behulp van AI, waardoor het verkeer op dezelfde manier werd geoptimaliseerd als AlphaGo de winnende bewegingen op het bord optimaliseerde; Alibaba zou nu vanaf nul kunnen helpen bij de ontwikkeling van AI voor de nieuwe grootstedelijke infrastructuur.
Op 18 oktober 2017 stond de Chinese president Xi Jinping voor 2.300 van zijn collega's, omringd door enorme rode gordijnen en een gigantische gouden hamer en sikkel. Hij schetste zijn plannen voor de toekomst van de partij voor bijna drie en een half uur en noemde kunstmatige intelligentie, big data en internet de belangrijkste technologieën die de Chinese economie in de komende decennia zouden kunnen transformeren in een ontwikkelde industriële economie. Voor het eerst klonken veel van deze technologieën duidelijk uit de mond van de president tijdens de conventie van de Communistische Partij, die om de vijf jaar plaatsvindt.
In slechts een paar maanden tijd heeft de Chinese regering haar burgers een nieuwe visie op de toekomst gegeven en duidelijk gemaakt dat ze snel zal handelen. "In vergelijking met de lancering van Sputnik, was het plan van de Chinese regering voor AI de beroemde toespraak van president John F. Kennedy waarin hij Amerika opriep om een man op de maan te landen", schrijft Kai-fu Lee in zijn nieuwe boek, AI Superpowers.
Ondertussen, terwijl Peking versnelt, vertraagt de Amerikaanse regering. Nadat president Trump aantrad, werden rapporten over AI uit het Obama-tijdperk op een archiefsite geplaatst. In maart 2017 zei minister van Financiën Stephen Mnuchin dat het idee dat mensen banen verliezen als gevolg van AI "niet eens op ons radarscherm" stond. Het kan over 50 of 100 jaar een bedreiging worden. Datzelfde jaar ging China de uitdaging aan om tegen 2030 een AI-industrie van $ 150 miljard te creëren.
En heel langzaam, voornamelijk gestimuleerd door het Pentagon, begon de regering-Trump te praten over nationale AI-initiatieven en deze te financieren. In mei las minister van Defensie James Mattis een artikel van Henry Kissinger in The Atlantic waarin hij waarschuwde dat AI zo snel vooruitgaat dat het binnenkort de menselijke intelligentie en creativiteit zou kunnen overtreffen. Het resultaat zal het einde zijn van de Verlichting; hij riep een regeringscommissie op om deze kwestie te bestuderen.
Veel AI-experts schreeuwden naar Kissinger en zijn artikel voor het extrapoleren van zeer donkere en smalle perspectieven op een enorm en nog jong veld. Mattis verwees het artikel echter in een memo naar president Trump. Diezelfde maand organiseerde Michael Kratsios, de beste technologieadviseur van Trump, een AI-top. In een interview met Wired deze zomer zei Kratsios dat het Witte Huis AI-onderzoek volledig ondersteunt en probeert uit te vinden "wat de regering kan doen om er meer uit te persen". In juni tweette Ivanka Trump een fragment uit Kissinger's artikel, waarin hij zijn opvattingen opmerkte over "een op handen zijnde technologische revolutie, waarvan we de gevolgen nog niet volledig kunnen inschatten".
En als het Witte Huis van Trump traag genoeg was om de betekenis en het potentieel van AI te begrijpen, vond het veel sneller rivalen. Halverwege de zomer begon in de Amerikaanse media steeds meer gesproken te worden over een "nieuwe wapenwedloop uit de Koude Oorlog" voor kunstmatige intelligentie.
Aan het begin van een nieuwe fase in de digitale revolutie komen twee van 's werelds machtigste landen snel in een positie van competitief isolement terecht, zoals spelers aan het bestuur van go. En het is niet alleen de technologische superioriteit van de Verenigde Staten die op het spel staat. In een tijd van de grootste bezorgdheid over de huidige liberale democratie dreigt AI in China een ongelooflijk krachtige motor van autoritaire druk te worden. Drijft de boog van de digitale revolutie af naar tirannie, is er een manier om dit te voorkomen?
Nieuwe koude oorlog
Na de Koude Oorlog is het westerse denken gebouwd op twee pijlers: de liberale democratie moet over de planeet worden verspreid en digitale technologie zal het zeil zijn voor deze verspreiding. De censuur, mediaconsolidering en propaganda die werkten in het tijdperk van de Sovjetautocratie konden eenvoudigweg niet bestaan in het tijdperk van internet. Het World Wide Web heeft mensen gratis en ongehinderd toegang gegeven tot informatie over de hele wereld. Het stelt burgers in staat zich te organiseren, de regering verantwoordelijk te houden en te ontsnappen aan de roofzuchtige vleugel van de staat.
De technologiebedrijven hadden het meeste vertrouwen in het bevrijdende effect van technologie: Twitter was, in de woorden van een leidinggevende, "de vleugel van de vrijheid van meningsuiting van de partij van vrije meningsuiting". Facebook wilde de wereld meer open en verbonden maken; Google, opgericht door een inwoner van de Sovjet-Unie, wilde de informatie van de wereld ordenen en voor iedereen beschikbaar maken.
Toen het tijdperk van sociale media opstond, leken de pijlers van het geloof van de techno-optimist onwankelbaar. In 2009, tijdens de Iraanse Groene Revolutie, vroegen velen zich af hoe de organisatoren van het Twitter-protest de stilte van de staatsmedia konden omzeilen. Een jaar later, tijdens de Arabische Lente, werden regimes omvergeworpen in Tunesië en Egypte, braken protesten uit in het Midden-Oosten en het verspreidde zich allemaal viraal op sociale media - omdat het natuurlijk was. "Als je de samenleving wilt bevrijden, heb je alleen internet nodig", zegt Vel Ghonim, een lid van de Egyptische vleugel van Google die de belangrijkste Facebook-groep oprichtte die dissidenten in Caïro hielp verenigen.
Het duurde echter niet lang voordat de Arabische lente in de winter veranderde. Een paar weken na het aftreden van president Hosni Mubarak zag Gonim dat activisten onderling ruzie begonnen te maken. Sociale media versterkten ieders ergste instincten. "Het viel op dat de centrale stemmen zachter en zachter werden, en de extreme stemmen steeds luider," herinnert hij zich. Activisten die vulgair waren, andere groepen aanvielen of woedend reageerden, kregen meer likes en shares. Hierdoor kregen ze meer invloed en werden ze een rolmodel voor meer gematigde mensen. Waarom zou je iets verzoenends schrijven als niemand op Facebook leest? Het is beter om iets vies te schrijven dat miljoenen zullen lezen. De achtervolging was depressief. De instrumenten die de demonstranten samenbrachten, scheurden ze uit elkaar.
Uiteindelijk koos Egypte een regering in de vorm van de Moslimbroederschap, een traditionalistische politieke machine die weinig rol speelde bij de eerste confrontatie op het Tahrirplein. In 2013 pleegde het leger met succes een staatsgreep. Kort daarna verhuisde Ghonim naar Californië, waar hij probeerde een platform voor sociale media te creëren waarin de geest boven de emoties stond. Maar het was erg moeilijk om gebruikers weg te halen van Twitter en Facebook, dus het project duurde niet lang. Ondertussen heeft de militaire regering van Egypte wetgeving aangenomen waardoor het zijn critici van sociale media kan verwijderen.
Dit alles gebeurt natuurlijk niet alleen in Egypte en het Midden-Oosten. In zeer korte tijd veranderde de verspreiding van liberalisme en technologie voor beiden in een geloofscrisis. Over het algemeen neemt het aantal liberale democratieën in de wereld al tien jaar gestaag af. Volgens Freedom House zagen 71 landen vorig jaar een afname van de politieke rechten en vrijheden van burgers; er waren verbeteringen in slechts 35 landen.
Hoewel de democratiecrisis vele oorzaken heeft, begonnen sociale-mediaplatforms de belangrijkste boosdoener te zijn. De recente golf van anti-establishment en patriottische politieke bewegingen - Donald Trump in de VS, Brexit in het VK, de heropleving van de rechtervleugel in Duitsland, Italië, Oost-Europa - heeft niet alleen diepe frustratie getoond over de mondiale regels en instellingen van de westerse democratie, maar ook over een geautomatiseerd medialandschap. die demagogie beloont met klikken. Politieke opvattingen zijn meer gepolariseerd, mensen zijn meer kudde geworden en burgernationalisme valt uit elkaar.
Dit is wat we hebben: in plaats van ons te verwonderen over hoe sociale platforms de democratie verspreiden, zijn we druk bezig met het beoordelen van de mate waarin ze deze aantasten.
China kijkt toe
In China keken regeringsfunctionarissen met zorg en bezorgdheid naar de Arabische lente. Peking beschikt al over de meest geavanceerde internetcontrole ter wereld en blokkeert dynamisch een groot aantal buitenlandse webdomeinen, waaronder Google. Nu heeft het land zijn Grote Firewall versierd met nog meer prikkeldraad. China heeft nieuwe manieren bedacht om internettoegang te lokaliseren in gebieden binnen steden, waaronder in een groot blok in het centrum van Peking, waar het risico op demonstraties bestond. Hij heeft ook heel Xinjiang digitaal afgezet na gewelddadige protesten die zich via internet verspreidden. Peking heeft misschien al geprobeerd om een landelijke internet "switch" te creëren.
Deze gekooide versie van internet klinkt niet als de originele World Wide Web-droom, maar het werkt en gedijt niettemin. Tot op heden surfen ongeveer 800 miljoen mensen in China op internet, chatten en winkelen buiten de Great Firewall - bijna hetzelfde aantal mensen woont in de VS en Europa samen. En voor veel Chinezen betekent de groeiende middenklasse dat online censuur veel gemakkelijker te tolereren is geworden. Geef me de vrijheid of het geld dat ik wil benadrukken.
Autoritarisme in China, dat is verdubbeld onder de leiding van Xi, heeft de Chinese tech-industrie zeker niet gehinderd. In het afgelopen decennium zijn China's toonaangevende technologiebedrijven hun binnenlandse markten gaan domineren en concurreren met de rest van de wereld. Ze breidden zich uit door overnames in Zuidoost-Azië. Baidu en Tencent hebben onderzoekscentra opgezet in de VS en Huawei verkoopt geavanceerde netwerkapparatuur in Europa. De oude zijderoute was bedekt met Chinese glasvezelkabels en netwerkapparatuur.
China heeft beter dan enig ander land laten zien dat autocratie, met enkele aanpassingen, goed overweg kan met het internettijdperk. Maar deze aanpassingen leidden ertoe dat het internet zelf begon op te splitsen in twee continenten. Er is een gratis, licht gereguleerd internet dat wordt gedomineerd door Silicon Valley-geeks. En er is een autoritair Chinees alternatief, gebaseerd op enorme binnenlandse technologiegiganten die even innovatief zijn als hun westerse tegenhangers.
Tegenwoordig verdedigt China zich niet alleen tegen virale dissidenten door probleemplekken op internet te bewerken; de overheid zet technologie actief in als controlemiddel. In steden in China, waaronder Xinjiang, testen autoriteiten gezichtsherkenningssoftware en andere op kunstmatige intelligentie gebaseerde technologieën voor beveiliging. In mei hielpen gezichtsherkenningscamera's in het Jiajin Sports Center in Zhejiang een voortvluchtige die een concert bijwoonde. Hij wordt sinds 2015 gezocht omdat hij naar verluidt voor meer dan $ 17.000 aan aardappelen had gestolen. Het Chinese politiecloudsysteem is ontworpen om te zoeken naar zeven categorieën mensen, inclusief degenen die "de stabiliteit ondermijnen". Het land streeft ook naar een systeem dat elke burger en elk bedrijf een sociale kredietwaardigheid geeft: stel je voordat u een score krijgt die uw koopgedrag, uw rijgedrag en uw houding ten opzichte van politiek weerspiegelt.
De fundamentele kracht achter deze verandering - van verdediging naar belediging - is de kracht van technologie. In het begin maakte de communicatierevolutie computers beschikbaar voor de massa. De apparaten zijn samengevoegd tot een gigantisch wereldwijd netwerk en gekrompen tot de grootte van je handpalm. Het was een revolutie die het individu kracht gaf - de eenzame programmeur die letterlijk in zijn zak kan creëren, de academicus die toegang heeft tot eindeloos onderzoek, de dissident, een nieuwe en krachtige manier om weerstand te organiseren.
De huidige scène van de digitale revolutie is enigszins anders. De supercomputer in je zak is ook een richtapparaat. Het houdt uw "likes" bij, houdt een register bij van al uw gesprekken, uw aankopen, gelezen artikelen en bezochte plaatsen. Je koelkast, thermostaat, smartwatch, auto, meer en meer informatie wordt naar het hoofdkantoor van het bedrijf gestuurd. In de toekomst zullen beveiligingscamera's volgen hoe uw pupillen verwijden, en wandsensoren zullen uw lichaamstemperatuur volgen.
In de huidige digitale wereld, zowel in China als in het Westen, hangt macht af van de controle over gegevens, het begrip en het gebruik ervan, het stelt je in staat het gedrag van mensen te beïnvloeden. Deze kracht zal alleen toenemen wanneer de volgende generatie mobiele netwerken arriveert. Weet je nog hoe magisch het voelde om echte webpagina's te kunnen bekijken in de iPhone-browser van de tweede generatie? Het was 3G, de mobiele standaard die halverwege de jaren 2000 de grond raakte. Moderne 4G-netwerken zijn meerdere keren sneller. 5G zal veel sneller zijn. En als we iets sneller kunnen doen, doen we meer, wat betekent dat gegevens zich opstapelen.
De meeste mensen hebben het al moeilijk om te begrijpen, laat staan om te controleren hoeveel informatie over hen wordt verzameld. En er zullen meer data-aggregators zijn naarmate we het tijdperk van AI ingaan.
Wat vindt Rusland van kunstmatige intelligentie?
De president van de Russische Federatie gelooft dat "degene die de leider wordt op dit gebied (AI) de heerser van de wereld zal worden."
Maar de uitdrukking van Vladimir Poetin overdrijft een beetje wat er gebeurt. AI is geen berg die een individueel land kan veroveren, en het is ook geen waterstofbom die een individueel land eerst zal ontwikkelen. AI is precies hoe computers werken; is een brede term die systemen beschrijft die van voorbeelden leren - of regels volgen - om onafhankelijke beslissingen te nemen. Het is echter nog steeds de belangrijkste doorbraak in de informatica in een generatie. Sundar Pichai, CEO van Google, vergeleek het met de ontdekking van elektriciteit of vuur.
Een land dat AI-technologie strategisch en vakkundig implementeert in zijn personeelsbestand, zal waarschijnlijk sneller groeien, zelfs met de verstoring die AI zal veroorzaken. Steden zullen efficiënter rijden omdat zelfrijdende auto's en slimme infrastructuur de congestie verminderen. Grote bedrijven hebben betere kaarten voor klantgedrag. Mensen zullen langer leven omdat AI de diagnose en behandeling van ziekten radicaal zal veranderen. En het leger zal meer macht hebben naarmate autonome wapens soldaten op het slagveld vervangen en piloten in de lucht en cybergroepen digitale oorlogvoering voeren.
"Ik kan me geen enkele missie voorstellen die niet beter of sneller zou kunnen worden uitgevoerd als deze goed was geïntegreerd met AI", zegt Will Roper, adjunct-secretaris van de Amerikaanse luchtmacht.
Deze voordelen kunnen met rente gepaard gaan. Voorlopig vertegenwoordigt AI in ieder geval een centraliserende kracht voor bedrijven en landen. Hoe meer gegevens u verzamelt, hoe beter de systemen die u kunt maken en hoe met betere systemen u meer gegevens kunt verzamelen. “AI wordt geconcentreerd. Je hebt veel gegevens en veel rekenkracht nodig”, zegt Tim Hwang, leider van het Ethics and Artificial Intelligence Governance Initiative aan Harvard en Massachusetts Institute of Technology.
China heeft twee fundamentele voordelen ten opzichte van de Verenigde Staten bij het bouwen van een robuuste AI-infrastructuur, die beide betrekking hebben op voordelen die autoritaire staten hebben, maar democratische niet. De eerste is de enorme hoeveelheid gegevens die wordt gegenereerd door Chinese technologiegiganten. Stel je voor hoeveel gegevens Facebook van zijn gebruikers verzamelt en hoe deze gegevens de algoritmen van het bedrijf helpen; Stel je nu voor dat de populairste app van Tencent, WeChat, precies zo werkt als Facebook, Twitter en internetbankieren in één. China heeft bijna drie keer zoveel mobiele klanten als de VS, en deze telefoongebruikers gebruiken mobiele betalingen. Volgens The Economist is China qua data Saoedi-Arabië. Gegevensbescherming ontwikkelt zich in China, maar is nog steeds zwakker dan in de VS en veel zwakker dan in Europa.waardoor data-aggregators de data die ze ontvangen vrijer kunnen gebruiken. En de overheid heeft toegang tot persoonsgegevens om redenen van openbare of nationale veiligheid zonder enige wettelijke beperkingen waarmee een democratische staat te maken zou krijgen.
Data is natuurlijk niet alles: elk technologisch systeem is afhankelijk van een hele reeks tools, van software tot processors en mensen die de resultaten analyseren. En er zijn ook veelbelovende onderafdelingen van AI, zoals reinforcement learning, dat vanuit het niets zijn eigen gegevens genereert met behulp van een hoop rekenkracht. China heeft ook een tweede groot voordeel bij het doorgroeien naar het tijdperk van AI, en dat is de relatie tussen zijn grootste bedrijven en de staat. In China moeten bedrijven uit de particuliere sector die voorop lopen op het gebied van AI, rekening houden met de prioriteiten van Xi. In lijn met Xi prioriteiten breidden de communistische partijcomités zich binnen het bedrijf uit. Afgelopen november noemde China Baidu, Alibaba, Tencent en iFlytek, een Chinees softwarebedrijf voor spraakherkenning,inaugurele leden van het Nationale AI-team. De boodschap was duidelijk: doe, investeer en de overheid zal u helpen om niet alleen in China, maar ook daarbuiten markten te veroveren.
Tijdens die allereerste Koude Oorlog vertrouwden de Verenigde Staten op bedrijven als Lockheed, Northrop en Raytheon om geavanceerde strategische technologieën te ontwikkelen. Technisch gezien waren deze bedrijven in privébezit. Maar in de praktijk bezorgde hun vitale verdedigingsmissie hen een quasi-openbare identiteit. (Lang voordat de uitdrukking "too big to fail" werd gebruikt om banken te beschrijven, werd deze toegepast op Lockheed.)
Snel vooruit naar vandaag en zie de bedrijven die voorop lopen op het gebied van kunstmatige intelligentie - Google, Facebook, Amazon, Apple en Microsoft - die geen vlaggen aan de revers van hun jasje bevestigen. Afgelopen voorjaar drongen Google-medewerkers erop aan dat Google zou stoppen met samenwerken met het Pentagon aan het Maven-project. Het idee was om AI te gebruiken voor beeldherkenning in missies van het ministerie van Defensie. Uiteindelijk voldeed het leiderschap van Google. Defensiefunctionarissen waren erg teleurgesteld, vooral gezien het feit dat Google een aantal samenwerkingsverbanden heeft met Chinese technologiebedrijven. "Het is raar om met Chinese bedrijven te werken, alsof het geen direct kanaal is voor het Chinese leger", zegt voormalig minister van Defensie Ashton Carter, "en niet met het Amerikaanse leger wil werken.die veel transparanter zijn en de waarden van onze samenleving weerspiegelen. Natuurlijk zijn we onvolmaakt, maar we zijn geen dictatuur. '
Koude Oorlog kan worden vermeden
De Koude Oorlog van 1945 was niet onvermijdelijk. De Verenigde Staten en de Sovjet-Unie waren bondgenoten tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar vervolgens veroorzaakten een reeks beslissingen en omstandigheden gedurende een periode van vijf jaar het conflict en sloten het in een cirkel. Op dezelfde manier, zoals we vandaag zien, kan de digitale revolutie niet tegen de democratie spelen. Evenzo lijkt het vandaag de dag onvermijdelijk dat AI wereldwijd autoritarisme zal steunen, tot groot ongenoegen van het liberalisme. Als dit scenario zich afspeelt, komt dat doordat een bepaalde reeks beslissingen en omstandigheden daarop is versneld en geanticipeerd.
Tijdens het eerste tijdperk creëerden twee ideologische tegenstanders concurrerende geopolitieke blokken die vrijwel onverenigbaar waren. De VS schermden zich af van het Sovjetblok en vice versa. Hetzelfde zou vandaag gemakkelijk opnieuw kunnen gebeuren, met ernstige gevolgen. De nieuwe Koude Oorlog, die geleidelijk de Chinese en Amerikaanse technologiesegmenten isoleert, zal worden gevoed door het feit dat Amerikaanse bedrijven voor hun inkomsten sterk afhankelijk zijn van de Chinese markt. Tegelijkertijd kan er gebeuren waar velen voor waarschuwen: de ene kant kan de andere kant verrassen met een strategische doorbraak in AI of quantum computing.
Momenteel is het handhaven van openheid met China tot op zekere hoogte de beste verdediging tegen de opkomst van een techno-autoritair blok. Amerikaanse leiders moedigen dit echter niet aan.
Slechts zes maanden na de inauguratie van Donald Trump - en de aankondiging van een "Amerikaans bloedbad" - startte de presidentiële regering een grootschalig onderzoek naar Chinese handelspraktijken en vermeende diefstal van Amerikaanse technologie in cyberspace. Dit onderzoek leidde tot een gestaag escalerende handelsoorlog toen de VS tarieven begon vast te stellen op miljarden dollars aan Chinese goederen en nieuwe beperkingen op export en investeringen in technologie die China als belangrijk beschouwt voor AI en zijn productie-ambities.
Deze confrontatie betreft meer dan alleen de handel. De regering-Trump bouwt aan officieel Amerikaans beleid om de "nationale innovatiebasis" - met een sterke hand in de technologie en het talent van Amerika - te beschermen tegen China en andere buitenlandse economische roofdieren. In januari lekte Axios een presentatie van het Witte Huis uit waarin hij aanbeveelt een 5G-netwerk op te bouwen dat China zou uitsluiten om te voorkomen dat Peking "de leiding zou nemen over het informatiedomein". De presentatie vergeleek de gegevensdominantie in de 21e eeuw met de race van het WO II-tijdperk om de atoombom te creëren. Toen, in april, bezocht het Amerikaanse ministerie van Handel ZTE, een vooraanstaand Chinees bedrijf in telecommunicatieapparatuur, en verbood het het gedurende zeven jaar zaken te doen met Amerikaanse leveranciers; zei dat ZTE de voorwaarden van de sanctieregeling had geschonden. Het verbod werd later opgeheven.
Voor Amerikaanse haviken is het vooruitzicht dat China zowel 5G als AI zou kunnen domineren een nachtmerriescenario. Tegelijkertijd dwong Washington's groeiende reactie op de technologische ambities van China Xi Jingping ertoe om zijn land resoluut van de westerse technologie te ontdoen.
Deze benadering is heel anders dan degene die de technologiesector al 30 jaar beheerst en een ingewikkeld web van hardware- en softwareleveranciers bevordert. Kort voor de inauguratie van Trump beloofde Jack Ma, voorzitter van Alibaba, een miljoen banen te creëren in de Verenigde Staten. In september 2018 moest hij toegeven dat dit nu ondenkbaar was.
Wereldwijd wordt AI-werk al lang gedaan op drie gebieden: onderzoeksafdelingen, bedrijven en het leger. Het eerste gebied is altijd gekenmerkt door openheid en samenwerking; de tweede ook, maar in mindere mate. Wetenschappers zijn vrij om hun werk te delen. Microsoft heeft veel van China's beste AI-onderzoekers opgeleid en veel veelbelovende AI-startups geholpen. Alibaba, Baidu en Tencent nemen Amerikaanse ingenieurs aan uit Silicon Valley en Seattle. De vooruitgang die in Shanghai wordt geboekt, kan levens redden in New York. Maar zorgen over nationale veiligheid overlappen met commerciële zorgen. Het politieke momentum verscheurt momenteel de technologiesegmenten van de twee landen tot het punt waarop zelfs de samenwerking tussen onderzoekers en bedrijven wordt onderdrukt. De splitsing zou goed kunnen bepalenhoe de strijd tussen democratie en autoritarisme oplaait.
Wat gebeurt er in 2022?
Stel je voor dat het vier jaar geleden is. Het Amerikaanse confrontatiebeleid ging door en China weigerde toe te geven. Huawei en ZTE hebben de Amerikaanse netwerken en belangrijke bondgenoten in het Westen verlaten. Door investeringen en diefstal heeft Peking zijn afhankelijkheid van Amerikaanse halfgeleiders verminderd. De rivaliserende technologie-grootmachten zijn er niet in geslaagd gemeenschappelijke normen te ontwikkelen. Amerikaanse en Chinese wetenschappers nemen hun nieuwste AI-onderzoek naar overheidskluizen steeds vaker over in plaats van het te delen op internationale conferenties. Andere landen - Frankrijk en Rusland bijvoorbeeld - hebben geprobeerd binnenlandse technologie-industrieën op te bouwen op basis van AI, maar zijn ver achterop geraakt.
Wereldlanden kunnen Amerikaanse technologie gebruiken: Apple-telefoons kopen, Google zoeken, Tesla besturen, vloten persoonlijke robots beheren die een startup uit Seattle maakt. Of ze kunnen Chinese technologie gebruiken: gebruik de equivalenten van Alibaba en Tencent, communiceer via 5G-netwerken gecreëerd door Huawei en ZTE, en bestuur de autonome voertuigen van Baidu. De keuze is niet eenvoudig. Als u een arm land heeft dat geen eigen datatransmissienetwerk kan bouwen, moet u trouw zijn aan de wetten van degenen wiens technologieën u gebruikt. Dit alles zal pijnlijk lijken op de wapenwedloop- en veiligheidspacten die zijn opgelegd door de Koude Oorlog.
En we beginnen al het eerste bewijs hiervan te zien. In mei 2018, ongeveer zes maanden nadat Zimbabwe despoot Robert Mugabe kwijt was, kondigde de nieuwe regering een partnerschap aan met het Chinese bedrijf CloudWalk om een AI- en gezichtsherkenningssysteem te bouwen. Zimbabwe breidt zijn bewakingsmogelijkheden uit. China krijgt geld, invloed en data. In juli kwamen bijna 700 hoogwaardigheidsbekleders uit China en Pakistan samen in Islamabad om de voltooiing te vieren van de Pakistan-Chinese glasvezelkabel, die de twee landen via het Karakoram-gebergte met elkaar zal verbinden. De constructie werd uitgevoerd door Huawei, gefinancierd door de China Export and Import Bank. Bedenk eens hoe China zijn Marshallplan uitvoert door staten onder een motorkap te creëren in plaats van democratieën.
Het is niet moeilijk in te zien hoe China de wereld oproept om zijn toekomst aan dit land te koppelen. Nu het vertrouwen in de basisinstellingen in het Westen afneemt en de lonen stagneren, wonen er meer Chinezen in steden, werken in middenklasse banen, autorijden en ontspannen dan ooit tevoren. China's plannen om een op technologie gebaseerd systeem voor sociale leningen en inbreuk op de privacy in te voeren, klinken misschien grimmig in de oren van het Westen, maar het heeft niet tot veel binnenlands protest geleid. 84% van de ondervraagde Chinezen vertrouwt de overheid. In de Verenigde Staten slechts een derde van de mensen.
Niemand weet zeker wat er daarna zal gebeuren. In de VS, te midden van controverse over de verkiezingen van 2016 en persoonlijke identiteiten, willen meer Republikeinen en Democraten Amerikaanse technologiegiganten reguleren en beteugelen. Tegelijkertijd heeft China zijn vastberadenheid opgevoerd om een supermacht op het gebied van kunstmatige intelligentie te worden en zijn techno-autoritaire revolutie te exporteren, wat betekent dat de VS nu een vitaal nationaal belang heeft bij het behouden van zijn technologiegiganten als wereldleiders. Wat je moet doen is niet duidelijk.
Wat China betreft, blijft het onduidelijk hoeveel mensen met digitale inbraak in hun leven het zullen tolereren in naam van efficiëntie en sociale cohesie - om nog maar te zwijgen van mensen in andere landen die zich laten verleiden door het Beijing-model. Regimes die mensen aanbieden hun vrijheid te verkopen omwille van de stabiliteit, trekken steeds meer aanhang. En de groei van China vertraagt. In de afgelopen honderd jaar zijn democratieën stabieler en succesvoller geweest dan dictaturen, ook al hebben democratische samenlevingen gaandeweg domme fouten gemaakt in het tijdperk van algoritmen.
Aangenomen kan worden dat het agressieve beleid van Trump zou kunnen leiden tot toenadering tot Peking, hoewel dit tegenstrijdig lijkt. Als Trump iets dreigt over te nemen dat China zich niet kan veroorloven te verliezen, zou dit Peking ertoe kunnen brengen zijn technologische ambities te matigen en thuismarkten open te stellen voor Amerikaanse bedrijven. Maar er is nog een andere manier om China te beïnvloeden: de VS kunnen proberen Beijing te omarmen met een technologische omhelzing. Werk samen met China om regels en voorschriften te ontwikkelen voor de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. Stel internationale normen vast om ervoor te zorgen dat algoritmen het leven van mensen op een transparante en meetbare manier beïnvloeden. Beide landen kunnen zich ertoe verbinden meer gemeenschappelijke open databases voor wetenschappers te ontwikkelen.
Maar voorlopig blijven er in ieder geval tegenstrijdige doelen, wederzijds wantrouwen en een groeiend geloof dat AI en andere geavanceerde technologieën van het land een winnaar zullen maken. Permanente verdeeldheid kan een aardige cent kosten en het techno-autoritarisme meer ruimte geven om te groeien.
Ilya Khel
