De mensheid moet leren zich aan te passen aan de voortdurende klimaatveranderingen op de planeet. Deze mening wordt gedeeld door een senior onderzoeker van het laboratorium voor klimaattheorie van het Institute of Atmospheric Physics, genoemd naar A. M. Oboechov RAS Alexander Chernokulsky. In een interview met RT zei de wetenschapper dat gedurende de geschiedenis van de aarde verschillende factoren het wereldwijde klimaat beïnvloedden: veranderingen in zonne- en vulkanische activiteit, wereldwijde herstructurering van ecosystemen, parameters van de baan van de aarde, de val van grote meteorieten. Tegenwoordig komt volgens hem de antropogene impact naar voren. De wetenschapper wees ook op het belang van politieke en economische componenten in milieukwesties.
Er wordt algemeen aangenomen dat menselijke activiteiten hebben geleid tot ernstige klimaatverandering op de planeet. Hoe wetenschappelijk gerechtvaardigd is het?
- De eerste onderzoeken naar de relatie tussen het broeikaseffect en de temperatuur op de planeet werden uitgevoerd door wetenschappers in de jaren 1930-1950. In de jaren zeventig en tachtig werd eindelijk het besef gevormd dat het verbranden van fossiele brandstoffen het broeikaseffect vergroot.
Als in de jaren negentig het vertrouwen van wetenschappers dat opwarming precies verband houdt met het verbranden van fossiele brandstoffen ongeveer 90% was, zijn klimatologen daar nu voor 99,9% zeker van.
In het algemeen kunnen verschillende factoren het wereldwijde klimaat beïnvloeden: veranderingen in zonne- en vulkanische activiteit, wereldwijde herstructurering van ecosystemen, parameters van de baan van de aarde, de val van grote meteorieten, en ten slotte. De kleine ijstijd, die in de XIV-XIX eeuw een afkoeling op de aarde veroorzaakte, werd bijvoorbeeld in verband gebracht met een verhoogde vulkanische activiteit en een lage helderheid van de zon. Nu is de vulkanische activiteit vrij zwak, de verandering in zonneactiviteit van cyclus tot cyclus is ook onbeduidend, veranderingen in de parameters van de baan gedurende zo'n korte tijd zijn praktisch nul.
Klimaatmodellen laten zien dat moderne opwarming alleen kan worden verklaard door rekening te houden met het verbranden van fossiele brandstoffen.
Waar komt de term "broeikaseffect" vandaan?
- Aan het begin van de 19e eeuw suggereerde Joseph Fourier het bestaan van het broeikaseffect. Hij berekende de evenwichtstemperatuur die een planeet zou moeten hebben, die energie van de zon zou moeten ontvangen, en ontdekte dat de temperatuur van de aarde hoger is dan zou moeten zijn. Fourier suggereerde dat er enkele gassen in de atmosfeer zijn die bovendien langgolvige straling uitzenden. De term “broeikaseffect” verscheen aan het begin van de 20e eeuw, maar de vergelijking met een kas klopt niet helemaal, want convectie zit opgesloten in een kas. Terwijl langgolvige straling opgesloten zit in de atmosfeer van de aarde.
Promotie video:
In het midden van de 19e eeuw bewees John Tyndall experimenteel dat waterdamp en kooldioxide de belangrijkste broeikasgassen zijn. Later berekende de Zweedse wetenschapper Svante Arrhenius als eerste dat als het niveau van CO2 in de atmosfeer toeneemt, dit tot opwarming zal leiden. Als inwoner van een serverland beviel deze hypothetische mogelijkheid hem alleen maar.
Wat is het belangrijkste bewijs van menselijke invloed op het klimaat?
- Het bewijs dat de basis vormde om te begrijpen dat mensen het klimaat echt beïnvloeden, verscheen in het midden van de 20e eeuw. Eind jaren vijftig opende het Mauna Loa Observatorium op Hawaï, waar ze de concentratie van kooldioxide in de atmosfeer begonnen te observeren. Wetenschappers hebben gezien hoe snel het groeit. Waarnemingen begonnen toen het niveau 315 ppm bereikte, vandaag is dat 415.
In de jaren negentig verscheen werk aan de studie van Antarctische ijskernen - ruwweg gesproken, ijskolommen gewonnen uit een gletsjer. IJs bevat luchtbellen en de chemische samenstelling ervan kan worden gebruikt om de samenstelling van de atmosfeer in het verleden te bepalen. Het bleek dat de concentratie in de afgelopen 800.000 jaar nooit boven de 280 ppm is gestegen, het schommelde altijd in de regio van 180-280.
Tegelijkertijd werden de cycli van ijstijd van de planeet, geassocieerd met veranderingen in de parameters van de baan van de aarde, onderzocht - dit is ook een belangrijke factor die het klimaat beïnvloedt (de zogenaamde Milankovitch-cycli). Toen werd begrepen dat het niveau van CO2 snel groeit. Daarnaast werd in het midden van de twintigste eeuw een isotopenanalyse van kooldioxide in de atmosfeer uitgevoerd en bleek dat in de samenstelling de hoeveelheid lichte koolstofisotopen die vrijkomen bij de verbranding van steenkool en olie toenam. Daarnaast laten verschillende wiskundige klimaatmodellen zien dat moderne opwarming alleen verklaard kan worden in termen van verbranding van fossiele brandstoffen.
Hoe sterk beïnvloeden we het klimaat?
- Opwarming is het resultaat van menselijke activiteit. Als het er niet was geweest, dan zou de gemiddelde temperatuur op aarde een graad lager zijn.
Voor het eerst begonnen politici serieus te praten over de opwarming van de aarde na de publicatie van het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) bij de VN, waarin de stijging van de temperatuur op aarde werd aangegeven door de schuld van de mensheid. Tegelijkertijd noemen tegenstanders van de theorie van de opwarming van de aarde de conclusies van de experts een pseudowetenschappelijke fraude en menen ze dat het onderwerp opwarming van de aarde om politieke redenen oververhit raakt … Maar klimaatkwesties zijn nu een van de meest urgente ter wereld. Dit onderwerp werd het belangrijkste onderwerp tijdens de 50-jarig jubileumtop in Davos
- Na de jaren zeventig was er een golf van wetenschappelijke artikelen, artikelen over het onderwerp klimaatverandering. Het eerste IPCC-rapport verscheen in 1990 om alle kennis die op dat moment over dit onderwerp was opgedaan te verzamelen. IPCC is een internationale groep van experts op het gebied van klimaatverandering, opgericht door de World Meteorological Organization en de Verenigde Naties. Het IPCC heeft slechts 25-30 mensen, maar duizenden wetenschappers (auteurs, recensenten) zijn betrokken bij het schrijven van de beoordelingsrapporten. Het IPCC stelt cv's op voor politici en geeft een politiek neutraal stukje moderne kennis uit. Hun conclusies over de menselijke invloed op het klimaat zijn ondubbelzinnig.
Vervolgens beslissen politici op basis van dergelijke rapporten zelf wat ze gaan doen: de gevolgen van klimaatverandering aanpassen of verzachten. Het Protocol van Kyoto, het Akkoord van Parijs en de Top van Davos zijn pogingen om door de hele wereld tot overeenstemming te komen.
Onlangs is er een gevoel dat klimaatverandering al heeft geleid tot onoplosbare problemen die alleen maar erger worden: verwoestende orkanen woeden regelmatig in Amerika, Europa staat periodiek onder water en bossen branden in Australië. Is dit echt zo, of zijn we zojuist beter geïnformeerd dankzij de snelle toename van massacommunicatie, en zijn er altijd soortgelijke problemen op de planeet geweest?
- Er zijn hier drie processen die u moet overwegen. Ten eerste zijn we beter geïnformeerd, dit is een feit. Het tweede proces - de mensheid is kwetsbaarder geworden, omdat mensen zich begonnen te vestigen in de uiterwaarden van rivieren, aan de oevers van de oceanen. Het derde proces is een toename van het aantal gevaarlijke klimatologische verschijnselen.
Er zijn in de hele geschiedenis van meteorologische waarnemingen niet zulke branden geweest als in Australië. Ernstige droogte en recordwarmte hebben tot dergelijke gevolgen geleid.
Ernstige droogte en recordwarmte hebben in Australië tot bosbranden geleid als geen ander in de geschiedenis van meteorologische waarnemingen.
Natuurlijk past de mensheid zich aan de voortdurende veranderingen aan. Er is een probleem met de overstroming van tropische eilanden, "lage" landen. De vraag blijft of ze zich kunnen aanpassen en bijvoorbeeld hoge wallen kunnen bouwen, of dat hun aanpassing erin zal bestaan dat ze met een land gaan onderhandelen over de aankoop van territoria en dienovereenkomstig daarheen verhuizen. Klimaatmigratie is in ieder geval onvermijdelijk.
Onlangs werd gemeld dat er begin 2020 in Rusland een staatsnorm zal zijn voor aanpassing aan klimaatverandering. Op 4 januari werd de eerste fase van het nationale plan voor aanpassing aan klimaatverandering tot 2022 goedgekeurd. Waar bereiden we ons op voor? Misschien moet je je verheugen over de verzachting van het klimaat in Rusland, waar het meestal bijna een half jaar winter is?
- In feite weten wetenschappers wat er nu gebeurt. We beïnvloeden het klimaat, we hebben het broeikaseffect versterkt, en dan gaan we door met opwarmen met korte pauzes. De laatste dergelijke pauze in de opwarming van de aarde was 5 tot 15 jaar geleden.
Er zijn specifieke schattingen van temperatuurveranderingen voor elke regio. Het moet duidelijk zijn dat de uitstoot van kooldioxide afhangt van de structuur van het energieverbruik, de industrie over de hele wereld. We zijn gebonden aan de modellen van economen, die verschillende scenario's voor de toekomst geven. Afhankelijk van deze scenario's wordt voor elke regio een bepaald ensemble van temperatuurverdeling, de kans op zware neerslag, overstromingshoogte, etc. gegeven, en dan is het weer aan economen en politici om alle voor- en nadelen te berekenen: hoeveel geld te besteden aan aanpassing, mitigatie, beleidsverandering over het klimaat om de economie weer op te bouwen en voor te bereiden.
Ons land moet zowel de plussen als de minnen tellen. Aanpassing aan de pluspunten is noodzakelijk, bijvoorbeeld in het besef dat er voor de landbouw in bepaalde regio's gunstiger voorwaarden zullen zijn. Er zijn voor- en nadelen, maar verschillende factoren en uit verschillende gebieden. U moet een methodologie ontwikkelen om alle voor- en nadelen te vergelijken. Conventioneel: hoe kunnen de voordelen van het passeren van containerschepen zonder ijsbrekerbegeleiding langs de Noordelijke Zeeroute worden vergeleken met de nadelen van de vernietiging van infrastructuur door het ontdooien van permafrost? Er zijn veel van dergelijke voorbeelden. Ik heb nog geen werk gezien waarin zulke verschillende consequenties worden vergeleken.
Auteurs: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva
