Deze maand ging Denis Rebrikov naar het oude herenhuis in Moskou, waar tegenwoordig het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen is gevestigd, om critici te ontmoeten en de puntjes op de i te zetten.
Rebrikov was een gerenommeerde maar weinig bekende geneticus aan de Pirogov Russian National Research Medical University toen er in juni een artikel verscheen in Nature over zijn controversiële plan om het DNA van een menselijk embryo te veranderen met behulp van krachtige CRISPR-bewerkingstechnologie. (korte polyyndrome herhalingen, regelmatig in groepen gerangschikt), en vervolgens transplanteren in de baarmoeder, zodat een kind uit dit embryo blijkt. Vervolgens trok Rebrikov de aandacht van de hele wereld en zijn acties werden veroordeeld in Rusland en andere landen, waarbij hij de wetenschapper een roekeloze zelfpromotor noemde.
Aan het begin van de bijeenkomst, die werd bijgewoond door bio-ethische specialisten, genetici en artsen, klaagde Rebrikov dat het publiek de verdiensten van zijn voorgestelde experiment wilde bespreken voordat hij de gelegenheid had om er in detail over te praten. "Mensen discussiëren over mijn gedachten en mijn bedoelingen alsof ik er niet ben", zei de wetenschapper. "In Rusland hebben we een gezegde: 'Ik heb Pasternak niet gelezen, maar ik heb mijn eigen mening over hem", voegde hij eraan toe, verwijzend naar de auteur van dokter Zhivago. "Dit is mijn geval."
Rebrikovs verontwaardiging komt voort uit een negatieve houding ten opzichte van de Chinese wetenschapper He Jiankui, die afgelopen november de wereld versteld deed staan toen het nieuws bekend werd dat hij in het geheim een menselijk embryo had bewerkt met CRISPR in een poging het stabiel te maken. aan HIV, en vervolgens getransplanteerd in de baarmoeder van een vrouw, resulterend in tweelingmeisjes. Hij is onderworpen aan rigoureuze wetshandhavingsonderzoeken, maar de meisjes lopen geen direct gevaar dat opweegt tegen de mogelijke schade van montage.
Als gevolg van zijn amateurprestaties verloor hij zijn baan op de universiteit, werd hij uit het biotechbedrijf dat hij oprichtte gezet, en de autoriteiten onderzoeken nu zijn zaak. Het experiment leidde ook tot nieuwe oproepen voor een moratorium op elke verdere bewerking van de kiembaan, dat wil zeggen op het aanbrengen van wijzigingen in het DNA die kunnen worden doorgegeven aan toekomstige generaties. Dit is wat hij deed, en dit is wat Rebrikov wil doen met zijn genoombewerking. Er werden twee commissies op hoog niveau opgericht met vertegenwoordigers uit verschillende landen (maar niet uit Rusland), en ze begonnen de ethische kant van dergelijk werk te bestuderen, evenals kwesties van de regulering ervan.
Maar in tegenstelling tot He, spreekt Rebrikov openlijk over zijn bedoelingen. Hij wil dat er een serieuze ethische en regelgevende herziening wordt uitgevoerd. Hij is van plan deze methode te gebruiken om erfelijke doofheid te behandelen, daarbij verwijzend naar een medische noodzaak die dwingender lijkt dan de theoretische behoeften die Hij selecteerde. Volgens Rebrikov heeft hij een gedetailleerd wetenschappelijk plan om de risico's van het wisselen van embryo's met CRISPR te beoordelen, en pas na een dergelijke beoordeling zal hij proberen ze over te dragen. En als hij geen ervaring heeft op het gebied van reproductieve geneeskunde, dan is Rebrikov de belangrijkste geneticus van de grootste staatskliniek voor in-vitrofertilisatie (IVF) van het land.
Rebrikovs critici hebben veel argumenten naar voren gebracht over zijn motieven, en beweren dat hij roem en bekendheid nodig heeft, subsidies voor het instituut, erkenning dat Russische wetenschappers het meest geavanceerde onderzoek doen, evenals de versoepeling van de strakke regulerende controle die in het land op veel manieren bestaat. Deze gedrongen 43-jarige wetenschapper, die in het verleden kampioenstitels in sambo heeft gewonnen, zoals de Russische krijgskunsten, die judo en worstelen combineert, vermijdt vakkundig deze beschuldigingen en aanvallen. Hij noemt ze speculatie en in reactie daarop lacht hij even of haalt verbijsterd zijn schouders op. Rebrikov benadrukt zijn overtuiging dat het bewerken van kiembaan-DNA mensen veel hoop geeft. “Als ik een nieuwe technologie zie opkomen, wil ik weten hoe deze werkt en hoe ik deze kan verbeteren. Ik doe onderzoek met zo'n snelheiddie wordt geleverd door natuurlijke biologische factoren”, - zegt de wetenschapper.
Enkele gerenommeerde Russische onderzoekers die Rebrikov goed kennen, steunen zijn inspanningen openlijk. Moleculair bioloog Sergei Lukyanov, hoofd van de Pirogov Medical University, die Rebrikovs wetenschappelijke supervisor was toen hij zijn proefschrift schreef en vaak met hem samenwerkt, is het ermee eens dat het nog te vroeg is om het embryo te bewerken. Maar hij steunt Rebrikovs stapsgewijze benadering: “Rebrikov is een van degenen die proberen om elke onvolkomenheid van het universum te corrigeren, die vanuit zijn standpunt kan worden gecorrigeerd. Voor hem is dit een kans om ouders het geluk te geven dat ze gezonde kinderen hebben."
Promotie video:
Rebrikov reageert kalm op scherpe kritiek. "Mensen zijn meestal erg conservatief, en dat is oké", zegt hij. En hij heeft een hoge mate van risicotolerantie wanneer er een aanzienlijke overwinning op het spel staat. “Op de sportschool werd ons geleerd om te winnen zonder na te denken over de omvang van het probleem”, zegt de wetenschapper.
Hij vermoedt dat in tegenstelling tot hem die talrijke wetenschappers zijn die religieus zijn. "Het is vreemd voor mij als mensen in God geloven en DNA-experimenten doen", zegt hij, erop wijzend dat ze "kakkerlakken in hun hoofd" hebben. Dit is zo'n Russische uitdrukking die betekent dat een persoon in de war is of zich vergist.
Maar critici, zelfs nadat ze zich tijdens de bijeenkomst vertrouwd hebben gemaakt met de details van zijn plannen, geloven dat dit kakkerlakken in zijn hoofd zijn. "Het klinische gebruik van genomische bewerking is als iets uit het niets halen, het is iets denkbeeldigs", zegt Sergei Kutsev, hoofd van het Moscow Medical Genetic Research Center en hoofdadviseur genetica bij het ministerie van Volksgezondheid. Kutsev betwijfelde of Rebrikov het juiste had gedaan door zich te richten op doofheidsmutaties. Hij voerde aan dat het risico op schade door kiembaanbewerking met CRISPR te groot was. "Ik ben er, net als elke andere arts, absoluut zeker van dat deze technologie nog niet klaar is", zei Kutsev.
Rebrikov erkent de wetenschappelijke consensus die een felrode lijn trekt tegen het bewerken van embryonaal DNA, omdat de nieuwe CRISPR-technologie niet immuun is voor fouten. Maar ondanks de onvrede van veel collega's, staat hij met beide voeten bijna op de rode lijn. En hij roept Rusland en de wereld als geheel op om de hamvraag te beantwoorden: hoe kunnen we deze grens precies op verantwoorde wijze overschrijden?
Cowboy of voorzichtige wetenschapper?
Voor het eerst sprak Rebrikov over het bewerken van embryo's in oktober 2018 op een conferentie in Kazan gewijd aan "post-genomische" technologieën. Het duurde bijna een maand voordat de wereld wist van Zijn werk. "Het was voor mij een complete verrassing hoe vloeiend hij over dit onderwerp sprak in een volle zaal voor 500 mensen", zei genomics-specialist Yegor Prokopchuk, die in Moskou werkt aan het Biotechnology Research Center van de Russische Academie van Wetenschappen. Hoewel Rebrikovs onderzoek de Russische normen en regels niet schendt, gelooft Prokopchuk nog steeds dat het op de rand staat van wat rigoureuze wetenschap en het ministerie van Volksgezondheid toestaan.
Werkend met niet-levensvatbare embryo's uit zijn IVF-kliniek, die deel uitmaakt van het Kulakov Wetenschappelijk Centrum voor Verloskunde, Gynaecologie en Perinatologie, gebruikten Rebrikov en collega's CRISPR om een deletie te creëren van het CCR5-gengebied op het oppervlak van witte bloedcellen. Mensen die van nature het CCR5-gen van beide ouders erven, hebben een hoge mate van resistentie tegen hiv en hebben niet veel last van een tekort aan proteïne. Dit is hetzelfde gen dat Hij probeerde te vernietigen bij tweelingmeisjes. Maar Rebrikovs experiment (tot nu toe zijn er ongeveer een dozijn artikelen gepubliceerd over het bewerken van menselijke embryo's, voornamelijk door Chinese onderzoekers) was een routinetest van de effectiviteit van CRISPR. Hij vertelde het publiek niet over het transplanteren van bewerkte embryo's. "Iedereen was geïnteresseerd in de technische details en niemand stelde vragen over ethiek,"- zegt Prokopchuk.
In februari zei Rebrikov echter tegen Prokopchuk en zijn medische studenten dat zijn ambities serieuzer waren. Rebrikov en zijn collega's hadden eerder in het Bulletin van de Russian State Medical University een artikel geschreven over zijn onderzoek naar CCR5, waardoor Prokopchuk hem uitnodigde in de studentenclub om te praten over zijn werk en experiment. "Rebrikov stond erop dat hij kinderen wilde creëren met herziene CCR5 en dat het hen zou beschermen tegen de HIV-infectie van moeders", zegt Prokopchuk, die zich heeft uitgesproken en nog steeds tegen dergelijke plannen is.
Volgens Rebrikov was hij vanaf het begin niet geïnteresseerd in het voorkomen van een bepaalde ziekte. Hij wil bewijzen dat het veilig is om mensen te helpen door gameten (geslachtscellen) te bewerken. Rebrikov gelooft dat een dergelijke techniek in de toekomst een brede toepassing zal vinden. Hij wil zijn aannames bewijzen door mensen te vinden met zeldzame medische aandoeningen die het risico rechtvaardigen. Hij hoopt bijvoorbeeld hiv-geïnfecteerde vrouwen te vinden die kinderen willen krijgen, maar immuun zijn voor in de handel verkrijgbare antiretrovirale geneesmiddelen, die het risico op overdracht van moeder op kind aanzienlijk verminderen. Het gebruik van IVF om embryonale homozygoten voor de CCR5-mutant te maken, zou theoretisch kunnen helpen voorkomen dat de moeder de baby besmet.
Rebrikovs eerste experimenten met embryo's die CRISPR-technologie gebruikten, waren bedoeld om risico's en problemen beter in te schatten. Idealiter, wanneer CRISPR wordt toegepast onmiddellijk na de bevruchting van het ei, vindt de vereiste bewerking plaats op het niveau van de eencellige zygoot. Daarom worden alle cellen gecorrigeerd wanneer het delingsproces begint. Maar als CRISPR wordt toegepast in het tweecellige stadium of later, zullen sommige cellen in het geboren kind de vereiste veranderingen ondergaan en andere niet. Zo'n mozaïekkind is niet beschermd tegen hiv. Maar van de acht embryo's die met CRISPR waren bewerkt, vond het team van Rebrikov slechts drie tekenen van mozaïcisme in het blastulastadium, wanneer het embryo nog maar vijf dagen oud is en ongeveer 250 cellen bevat. Wetenschappers hebben echter niet de even gevaarlijke mogelijkheid geanalyseerd dat bewerking zal leiden tot het creëren van willekeurige,off-target mutaties. In theorie kunnen dergelijke mutaties kanker of andere gezondheidsproblemen veroorzaken. Het werk van Rebrikov wekte niet veel belangstelling, aangezien Chinese onderzoekers twee jaar eerder een soortgelijk onderzoek publiceerden en het Bulletin van de Russian State Medical University niet algemeen bekend is.
En pas toen een artikel over Rebrikovs werk in het tijdschrift Nature werd gepubliceerd, waarin hij schreef dat hij hoopte in de komende zes maanden een bewerkt embryo in de baarmoeder te injecteren, trok zijn plan de aandacht van iedereen. Vooraanstaande buitenlandse wetenschappers en bio-ethische experts veroordeelden Rebrikovs bedoelingen en noemden ze "onverantwoordelijk", "alarmerend" en "gladde helling". Ze voerden aan dat deze "cowboy" "zwakke gegevens" had en dat hij gewoon aandacht probeerde te krijgen. Rebrikov verwerpt beschuldigingen dat hij probeert zijn plannen bekend te maken en benadrukt dat hij geen media-aandacht zocht. 'Als iemand me belt en vraagt of ik zijn vragen wil beantwoorden, zeg ik:' Oké, waarom niet ', zegt de wetenschapper, waarbij hij opmerkt dat hij bijna helemaal niet meer reageert op mediaverzoeken.
Maar deze aandacht leidde in juli tot een bijeenkomst, geïnitieerd door Prokopchuk en georganiseerd door Kutsev. "Het kwam me vreemd voor dat de Russische wetenschappelijke gemeenschap hier helemaal niet op reageerde", zegt Prokopchuk. Tot zijn verbazing bevond zich onder de 10 deelnemers de kinderendocrinoloog Maria Vorontsova. Velen noemen haar de dochter van de Russische president Vladimir Poetin, hoewel geen enkel familielid dit bevestigt. (Poetin verklaart dat zijn privéleven geheim wordt gehouden, maar geeft toe dat hij dochters en kleinkinderen heeft.) Vorontsova's aanwezigheid leidde tot een artikel in Bloomberg van 29 september met de titel "De toekomst van genetisch gemodificeerde kinderen in de handen van Poetin". Het bureau merkte op dat de bijeenkomst 'geheim' was en, nogal ongefundeerd, dat Vorontsova invloed zou kunnen hebben op Poetins standpunt over het bewerken van embryo's.die op hun beurt de toekomst van deze richting zullen bepalen. "De bijeenkomst was niet geheim", zei Igor Korobko, een geneticus van het ministerie van Volksgezondheid, die aanwezig was. “We hebben ook regels en wetten. Dit is geen presidentiële beslissing."
Gedetailleerd plan
Rebrikov kon geen hiv-geïnfecteerde vrouw vinden die niet reageert op antiretrovirale medicijnen en zwanger wil worden. Daarom schakelde hij onlangs over naar een andere richting en begon hij te zoeken naar slechthorende homozygote paren met de 35delG-mutatie in het gen GJB2, dat codeert voor een eiwit van intercellulaire kanalen die helpen bij het verplaatsen van chemicaliën zoals kalium tussen cellen, ook in het binnenoor. De 35delG-mutatie, waarbij een enkele abnormale DNA-ruggengraat het eiwit dat door het gen wordt gecodeerd, beschadigt, is een van de meest voorkomende genetische oorzaken van gehoorverlies. Rebrikov wil CRISPR gebruiken om het abnormale stukje DNA te vervangen door het juiste.
De wetenschapper vertelde het tijdschrift Science dat hij van plan is een groot aantal veiligheidscontroles uit te voeren voordat hij toestemming krijgt om het bewerkte embryo in te brengen. Ten eerste wil hij de volledige genomen van beide ouders sequencen om inputgegevens te verkrijgen voor de analyse van off-target (collaterale) mutaties in hun bewerkte embryo's. Dan wil Rebrikov de eierstokken van de vrouw stimuleren, ongeveer 20 eicellen krijgen, ze bevruchten met het sperma van zijn partner en uiteindelijk de mutatie corrigeren met CRISPR. Hij zal vijf dagen embryo's laten groeien. Tegen die tijd hebben ze ongeveer 250 cellen en bevinden ze zich in het blastulastadium. Vervolgens zal hij 10 van deze blastulae nemen en hun genomen herhaaldelijk sequencen om eventuele mutaties te identificeren die verschillen van de genomen van de ouders.
Als het aantal nieuwe mutaties binnen het bereik ligt dat gewoonlijk in onbewerkte embryo's wordt aangetroffen (ongeveer 100 per embryo), gaat hij met de rest van de bewerkte embryo's naar de volgende fase. Dit is de pre-implantatietest, die meestal wordt gedaan bij IVF. Bij deze analyse worden in een vroeg ontwikkelingsstadium vijf tot zeven cellen uit het embryo gehaald en hun genomen geanalyseerd. Rebrikov zal cellen testen op vele soorten genetische defecten, evenals op mozaïcisme. Maar er kunnen andere cellen in de blastula zijn die ongewijzigde GJB2-genen of niet-gerichte veranderingen hebben. "We zullen altijd bepaalde technologische beperkingen hebben", zegt Rebrikov.
Met behulp van een kliniek voor slechthorenden in Moskou vond Rebrikov deze zomer vijf dove homozygote stellen met de 35delG-mutatie, waarbij kinderen zeker doof zullen zijn. Met een heeft hij al ontmoet - hoewel de man en vrouw nog niet hebben besloten of ze aan zijn experiment zullen deelnemen.
Sommige beoefenaars en onderzoekers op het gebied van gehoorverlies zijn van mening dat dergelijke paren de risico's die gepaard gaan met het bewerken van hun foetussen niet moeten accepteren. Ten eerste hebben veel van deze mensen met de 35delG-mutatie slechts een licht gehoorverlies. Ze wijzen er ook op dat er een bewezen alternatief is, een cochleair implantaat, een elektronisch apparaat dat de gehoorzenuwen stimuleert. Het kan het gehoor gedeeltelijk herstellen en heeft een speciaal effect wanneer jonge kinderen een operatie ondergaan. Mensen met de 35delG-mutatie "doen het heel goed met cochleaire implantaten", zegt KNO-arts Richard Smith, een onderzoeker aan de Universiteit van Iowa. Smith en anderen twijfelen aan het besluit van Rebrikov om zich op doofheid te concentreren.omdat sommige mensen met gehoorverlies zichzelf niet als gehandicapt beschouwen. Smith zegt dat hij iets "minder dodelijk" zou kiezen.
David Corey, een neurowetenschapper aan de Harvard School of Medicine in Boston die de moleculaire basis van gehoorverlies bestudeert, merkt op dat sommige biotechbedrijven behandelingen proberen te ontwikkelen om mutaties bij baby's na de geboorte te helpen corrigeren. "Als ik een ouder was, zou ik wachten op gentherapie die alleen werkt op beschadigde cellen", zegt hij.
Rebrikov stelt dat de beslissing moet worden genomen door potentiële ouders die goed zijn geïnformeerd over de risico's. 'Hoe beoordelen ze de kwaliteit van leven van hun kinderen?', Vraagt hij. "Horen is natuurlijk geen kwestie van leven of dood, maar ouders kunnen zeggen:" Wel, we willen echt dat ons kind het hoort."
Bio-ethiekspecialist Pavel Tishchenko, die werkt aan het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen en die deze maand een ontmoeting met Rebrikov organiseerde, was op deze bijeenkomst fel tegen het idee. "Ouderlijke toestemming alleen is om vele redenen niet voldoende", zei hij. - Wat ga je je ouders vertellen? De hele waarheid of slechts een deel? " Zouden ze weten, vroeg Tsjetsjenko Rebrikov, wat het deskundigencomité van de Wereldgezondheidsorganisatie vroegtijdige kiembaanbewerking noemde? En wat zei de groep vooraanstaande wetenschappers die het Nature-artikel schreven hetzelfde? (Rebrikov zegt dat zijn informatiedocumenten openbaar zullen worden gemaakt.)
Tishchenko vroeg of de Russische samenleving klaar was voor het bewerken van de kiembaan. Hij is bezorgd dat de toezichthouders van de regering het voorstel van Rebrikov niet aan een rigoureuze en kritische controle zullen onderwerpen. Tijdens de bijeenkomst zei hij dat het ministerie van Volksgezondheid een bevoegde ethische commissie heeft, maar dat hij veel minder vertrouwen heeft in regelgevende structuren op andere niveaus in Rusland. "We hebben veel ethische commissies die ja zullen zeggen tegen elke innovatie", zei Tishchenko.
En dan is er ook nog de belangrijkste vraag, zei hij. Wie moet er verantwoordelijk worden gehouden als het kind een ongelukkige afloop heeft? Rebrikov is van mening dat als de regelgevende autoriteiten groen licht geven voor het experiment, maar er gaat iets mis, de wetenschapper moet worden ontheven van zijn verantwoordelijkheid. Tishchenko herinnerde zich echter een verhaal over een man die een speer gooide tijdens een sportevenement in het oude Griekenland en een toeschouwer doodde. "Wie is verantwoordelijk? Degene die de speer gooide of de organisator van de wedstrijd? 'Vroeg hij. "Deze vraag blijft tot op de dag van vandaag onbeantwoord."
Het kost veel tijd om dergelijke belangrijke problemen op te lossen. Maar zal het door Rebrikov voorgestelde experiment ons in staat stellen om er tenminste achter te komen hoe veilig het is om kiembaan-DNA te bewerken? De redactie van Sines sprak met verschillende wetenschappers met ervaring met DNA-sequentiebepaling en vroeg hen naar het plan van Rebrikov om willekeurige gevolgen in blastula's te zoeken. Iedereen zei dat zijn team waarschijnlijk veel CRISPR-geïnduceerde mutaties zou missen.
Het opmerken van een dergelijke onbedoelde bewerking is "erg moeilijk", zegt Fyodor Urnov, onderzoeksdirecteur van het Institute for Innovative Genomics van de University of California in Berkeley, die tegen het bewerken van de menselijke foetus is, zelfs voor wetenschappelijke doeleinden. Zelfs met de meest geavanceerde sequencing-apparatuur, die Rebrikov zegt te zullen gebruiken, zal de nieuwste bio-informatica nodig zijn om zeldzame mutaties in 250 blastulacellen te detecteren. De in Rusland geboren Urnov zegt dat als Rebrikov het noodzakelijke geoptimaliseerde rekenalgoritme zou kunnen ontwikkelen voor het vergelijken van foetale genomen met ouderlijke genomen en voor het detecteren van mutaties, dit "een indrukwekkende prestatie" zou zijn.
Urnov merkt op dat andere onderzoeksteams die menselijke embryo's hebben bewerkt met CRISPR een gevaarlijk niveau van afwijkende mutaties hebben geïdentificeerd. Als Rebrikov een overtuigende manier vindt om dergelijke mutaties te identificeren en ontdekt dat het er maar weinig zijn, zal Urnov dan zijn standpunt over kiembaanbewerking veranderen? "Ja", zegt hij. "Omdat mijn vertrouwen nu nul is."
Een gesprek starten
De dag voor de bijeenkomst bij het Instituut voor Wijsbegeerte brak het Russische ministerie van Volksgezondheid wat volgens velen een merkwaardige stilte was over het bewerken van de kiembaan. "Het verlenen van vergunningen voor het bewerken van het menselijk genoom in de klinische praktijk zou voorbarig en onverantwoordelijk zijn", zei het ministerie in een verklaring aan de media. Het merkt verder op dat dit in overeenstemming is met het advies van de WHO-commissie van deskundigen over het bewerken van het menselijk genoom. Korobko, hoofd van de afdeling Wetenschap, Innovatie, Ontwikkeling en Beheer van Biomedische Gezondheidsrisico's van het ministerie, zei dat de aankondiging een reactie was op weer een ander mediaartikel over Rebrikovs plannen dat verscheen in de invloedrijke Russische krant Kommersant.
Volgens Korobko mag het werk van Rebrikov vanuit juridisch oogpunt niet in strijd zijn met de huidige regelgevende regels voor in-vitrofertilisatie, volgens welke het creëren van embryo's voor onderzoeksdoeleinden illegaal is. Maar nu "is het niet verboden." Eerder voerde Rebrikov zijn onderzoek uit naar afgedankte IVF-embryo's, en zijn toekomstige werk zal niet strikt fundamenteel onderzoek zijn, maar eerder een klinische proef worden, met als doel paren te helpen gezonde kinderen te krijgen. Korobko betwijfelt echter of de ministeriële ethische commissie klinische proeven voor het bewerken van kiembaan-DNA zal goedkeuren. "De aanbeveling van de WHO betekent veel voor de Russische Federatie", zei hij.
De RAS heeft zich nog niet publiekelijk uitgesproken over het bewerken van het menselijk embryo, hoewel veel academies van wetenschappen over de hele wereld een dergelijke bewerking voorbarig noemen. Een van de redenen voor dit stilzwijgen kan zijn dat veel Russische wetenschappers de uitspraken van Rebrikov niet serieus namen. "Toen ik voor het eerst van dit voorstel hoorde, dacht ik dat het een slechte grap was, omdat in ons land onderzoek te veel wordt gereguleerd", zei psychiater Raul Gainetdinov, hoofd van het Institute of Translational Biomedicine aan de St. Petersburg State University. - We struikelen constant. We kunnen niets via het ministerie van Volksgezondheid pushen. " Gainetdinov voegt eraan toe dat er maar heel weinig laboratoria in Rusland zijn die embryo's bewerken, zelfs op diermodellen.
Bio-ethiekspecialist Elena Grebenshchikova, die werkt bij het Instituut voor Wetenschappelijke Informatie voor Sociale Wetenschappen, vertelde de deelnemers aan de bijeenkomst in Moskou dat ze blij was te zien hoe Rebrikov deze kwesties naar de publieke arena bracht. "Er is geen verband tussen wetenschappers en de samenleving", zei ze. "Zijn openheid over dit onderwerp is eigenlijk een groot pluspunt, waardoor hij de verantwoordelijkheid van een eenvoudige wetenschapper of instituut kan wegnemen en er een collectieve verantwoordelijkheid van kan maken met betrokkenheid van de hele samenleving."
Rebrikov is de opgewonden media beu, waarvan sommige zijn werk en plannen volledig verkeerd weergeven aan het publiek. Bij het beantwoorden van de vraag wanneer hij bereid zal zijn om toestemming te vragen om het bewerkte embryo over te brengen, noemt de wetenschapper geen tijdsbestek: "Dit is een heel vreemde vraag, want we maken geen kinderen, we volgen gewoon het wetenschappelijke pad."
Jon Cohen
