In 1879 richtte arts en fysioloog Wilhelm Wundt het Instituut voor Experimentele Psychologie op aan de Universiteit van Leipzig. Nu wordt 1879 beschouwd als het geboortejaar van de psychologie als wetenschap. Sindsdien zijn psychologische experimenten - zoals Poesjkin voor schrijvers - "ons alles", omdat met hun hulp veel dingen zijn ontdekt waar mensen niets van zouden willen weten. We zullen je vertellen over de meest interessante.
Kleine Albert
Velen hebben van dit psychologische experiment gehoord. Dit is begrijpelijk: ondanks het feit dat het experiment bijna honderd jaar geleden werd uitgevoerd - in 1920 - wordt het nog steeds als een van de meest schandalige uit de geschiedenis beschouwd. De auteur is een Amerikaanse psycholoog en, tussen haakjes, de toekomstige grondlegger van het behaviorisme John Brodes Watson, die besloot uit te zoeken waar emoties vandaan komen. Watson geloofde dat we zijn geboren met een kant-en-klare set van drie componenten: liefde, angst en woede. Maar de frequentie van hun manifestatie, evenals de omstandigheden waaronder ze zullen worden toegepast, hangt af van de persoonlijke ervaring van elk.
Het lijkt vandaag voor de hand liggend, maar honderd jaar geleden was het slechts een theorie, en om het te testen, voerde Watson een reeks experimenten uit op een baby genaamd Albert. De experimenten begonnen toen het kind nog maar negen maanden oud was en eindigden toen hij 14 maanden oud was. De moeder van Little Albert werkte als oppas in een kinderziekenhuis, dus ze weigerde geen dollar per dag voor de kwelling van haar zoon. En ze besefte nauwelijks waar zulke experimenten toe konden leiden.
Maar wat deed Watson met de ongelukkige baby? Allereerst was hij bang. De psycholoog wilde het ontstaan van fobie en angst onderzoeken - en dat is gelukt. Om te beginnen lieten ze, samen met een assistente genaamd Rosalie Rayner, de jongen verschillende voorwerpen zien: een witte rat, brandende lucifers, een clownmasker en andere angstaanjagende rekwisieten. En de jongen vond alles leuk: hij reikte graag niet alleen naar de rat, maar ook naar de brandende lucifers.
Maar de volgende keer sloeg de verraderlijke Watson, die de rat aan de jongen liet zien, onverwachts een metalen pijp met een hamer. Het kind schrok van het scherpe geluid en begon te huilen. De onderzoeker dacht dat dit niet genoeg was, dus hij "consolideerde" herhaaldelijk de angst van de jongen voor het knaagdier. Uiteindelijk heb ik mijn zin gekregen. s begon met afschuw terug te schrikken, niet alleen voor de witte rat, maar ook voor alle witte pluizige voorwerpen, of het nu een bontjas of de baard van de Kerstman was.
Promotie video:
Dus Watson bewees dat fobie niet iets aangeboren is, maar verworven door levenservaring. Toegegeven, zoals later bleek, kon het experiment niet puur worden genoemd, omdat de jongen niet helemaal gezond was: hij leed aan hydrocephalus, waaraan hij op zesjarige leeftijd stierf. Tegenwoordig kan een dergelijke studie om ethische redenen niet worden uitgevoerd, daarom is het onmogelijk om de hypothese van Watson volledig te testen.
Studie van conformisme
Het was in de eerste plaats dit onderwerp dat de Amerikaanse psycholoog Solomon Asch interesseerde. In 1951 publiceerde hij de resultaten van experimenten die de wetenschappelijke wereld versteld deden staan. Ze waren simpel: er waren groepen studenten bij betrokken die gewaarschuwd waren om op zicht getest te worden. In feite was het de taak van Asch om hun reactie op de verkeerde mening van de meerderheid te volgen.
De groep van acht studenten bestond meestal uit "lokeenden" (behalve de controlegroep). Ze kregen allemaal twee kaarten op volgorde. De ene had één verticale lijn en de andere had er drie, waarvan er slechts één even lang was als de lijn op de eerste kaart. De taak van de leerlingen was buitengewoon eenvoudig: bepalen welke lijn op de tweede kaart overeenkomt met de lengte van de lijn op de eerste.
Het lijkt erop dat zelfs een kind hiermee om moet gaan. Maar de studenten noemden hun antwoorden hardop, terwijl de sluwe Ash de "lokeenden" overhaalde om de vraag verkeerd te beantwoorden. De nietsvermoedende student was altijd de laatste die antwoord gaf en, volledig verbijsterd … was het met de groep eens.
Natuurlijk deed niet iedereen dit, maar het leeuwendeel van de proefpersonen. Volgens het experiment onderwierp 75 procent van de studenten de verkeerde mening van de meerderheid, niet in staat het ongemak te verdragen dat ze dachten dat hun mening anders zou zijn. Bovendien werd dit effect niet waargenomen bij de studenten uit de controlegroep, die verschillende antwoorden gaven: wanneer de "samenzweerders" niet unaniem waren in hun antwoorden, waren de proefpersonen het veel vaker niet eens met de meerderheid.
Milgram's experiment
Misschien wel het beroemdste psychologische experiment in de geschiedenis werd uitgevoerd door de Amerikaanse sociaal psycholoog en student van Solomon Ashe Stanley Milgram van Yale University in de jaren zestig. De wetenschapper onderzocht hoe mensen zich onderwerpen aan gezag, namelijk de vraag: hoeveel lijden mensen bereid zijn anderen, volkomen onschuldig, te bezorgen als het veroorzaken van pijn tot hun werk behoort. Zo probeerde de psycholoog erachter te komen hoe gewone Duitsers tijdens het naziregime konden deelnemen aan de uitroeiing van miljoenen mensen in concentratiekampen. Milgram wilde aanvankelijk zelfs naar Duitsland, maar na het uitvoeren van een proefexperiment in Connecticut (VS) realiseerde hij zich dat dit niet nodig was: mensen zijn overal hetzelfde (later werd het experiment echter toch herhaald in Duitsland en andere landen die door de nazi's werden bezet).
Bij het onderzoek waren er altijd drie betrokken: de proefpersoon, de onderzoeker en de acteur die de rol van een ander onderwerp speelde. De onderzoeker vereiste dat de proefpersoon eenvoudige memorisatietaken aan de acteur vastlegde. Als hij onjuist antwoordde, drukte de proefpersoon op een speciale knop - en de acteur werd geëlektrocuteerd (zoals de proefpersoon dacht - in feite deed de acteur natuurlijk alsof). Bij elke nieuwe fout eiste de onderzoeker dat de proefpersoon de stroomsterkte zou verhogen, en hij overtuigde hem bijvoorbeeld met verschillende argumenten: "Ondanks het feit dat elektrische schokken pijnlijk kunnen zijn, zullen ze niet leiden tot langdurige weefselschade."
Het eindigde met het feit dat, beginnend met 15 volt, 26 van de 40 proefpersonen - het is eng om te zeggen - 450 bereikten. Slechts vijf van hen konden stoppen op 300, vier op 315, twee op 330, één persoon op 345, 360 en 375 volt. Milgram concludeerde: "Deze studie toonde een buitengewoon sterke bereidheid van normale volwassenen om onbekend te gaan hoe ver, volgens de aanwijzingen van autoriteit."
Spreiding van verantwoordelijkheid
Er zijn veel experimenten aan het fenomeen gewijd. Maar de eerste en meest bekende was de studie uit 1968 van Amerikaanse sociaal psychologen Bibba Latane en John Darley. Het oorspronkelijke experiment werd gedaan in New York en het was heel eenvoudig: een student simuleerde een epileptische aanval, en psychologen zagen het gebeuren. Het bleek dat als er maar één voorbijganger in de buurt was, de student in 85% van de gevallen hulp kreeg, als er meerdere waren - slechts in 35%.
Later maakten de onderzoekers de experimentele omstandigheden een beetje ingewikkelder. Speciaal opgeleide mensen werden geïntroduceerd in groepen terloopse getuigen, die met al hun uiterlijk aantoonden dat er in een kritieke situatie niets bijzonders gebeurt. Deze keer lanceerden de wetenschappers rook in het auditorium waar de proefpersonen waren. De resultaten waren hetzelfde: als mensen niet in een groep zaten met anderen, meldden ze in 75% van de gevallen rook bij de brandweer, als drie de rook zagen, belden ze slechts in 38% van de gevallen brandweerlieden. Maar als in een groep van drie mensen twee "lokeenden" niet op hem letten, meldden ze slechts in 10% van de gevallen over rook.
Pygmalion-effect
Dit interessante fenomeen werd in de jaren zestig ontdekt door de Amerikaanse psycholoog Robert Rosenthal in een experiment met studenten en laboratoriumratten. Hij verdeelde zowel het eerste als het tweede in twee delen, waarbij hij de leerlingen opdroeg dieren te trainen. Hij vertelde een groep dat ze domme ratten waren tegengekomen, en de tweede daarentegen was slim. Het is duidelijk dat alle knaagdieren hetzelfde waren.
Desalniettemin slaagden de studenten erin om "slimme" dieren veel sneller te trainen dan "domme" dieren. Professor Rosenthal noemde dit het "Pygmalion-effect" of self-fulfilling prophecy. Het effect is dat als je iemand wat informatie vertelt, bijvoorbeeld over een gebeurtenis, hij zich zo gedraagt dat het echt gebeurt. Geen wonder dat velen ervan overtuigd zijn dat "gedachten materieel zijn": datgene waarin wij geloven, gebeurt meestal.
En dit is een wetenschappelijk feit dat andere psychologen - Rebecca Curtis en Kim Miller - in 1986 hebben bewezen. Voor het experiment hadden ze geen ratten meer nodig - alleen studenten die elkaar niet kenden en die ze koppelden. Eén persoon van elk paar, willekeurig gekozen, kreeg te horen dat de ander hem leuk vond voordat hij de ander ontmoette. Sommigen, aan de andere kant, werden gewaarschuwd dat ze het niet leuk vonden. De koppels kregen toen de gelegenheid om elkaar te ontmoeten en te socializen. De onderzoekers ontdekten dat die studenten waren geïnformeerd
dat de partner hen leuk vond, zich hoffelijker gedroegen met de gesprekspartner: ze waren openhartiger, waren het niet eens met zijn mening, de manier van communiceren was aangenamer dan die van die studenten die hoorden dat hun partner hen niet mocht. Het meest interessante: degene die geloofde dat hij sympathiek tegenover de ander stond, vond hem uiteindelijk veel leuker dan degene die zeker wist dat zijn partner hem niet leuk vond.
Voet tussen de deur
In 1966 voerden de Amerikaanse psychologen Jonathan Friedman en Scott Fraser een experiment uit dat niet alleen een klassieker werd in de geschiedenis van de psychologie, maar ook op het gebied van handel, management en service. De onderzoekers selecteerden willekeurig 156 huisvrouwen uit de telefoongids en verdeelden ze willekeurig in groepen. De taak van de auteurs was om erachter te komen hoeveel van hen zouden instemmen om vreemden twee uur lang in hun huis te laten om te zien hoe effectief hun wasmiddelen waren. Friedman en Fraser noemden dit een 'groot verzoek'.
Eerst werd een van de groepen gevraagd om telefonisch een paar vragen te beantwoorden over de wasmiddelen die vrouwen gebruiken, en na drie dagen deden ze een "groot verzoek". Een andere groep kreeg een "groot verzoek", zoals ze zeggen, frontaal, zonder eerst kleine verzoeken te doen. Het bleek dat degenen die al hadden afgesproken om telefonische vragen te beantwoorden, twee keer zo vaak bij elkaar kwamen.
Het experiment werd verschillende keren herhaald onder verschillende omstandigheden en met verschillende mensen, maar de resultaten veranderden niet: om iets zinvols van een persoon te krijgen, moet je eerst zijn toestemming krijgen om aan een klein verzoek te voldoen. Psychologen hebben dit fenomeen "voet tussen de deur" genoemd. Nu wordt het actief gebruikt, niet alleen door marketeers, maar ook door de leiders van de sekten, die eerst een cent uit de zakken van de "parochianen" lokken, en dan het laatste wat ze hebben.
Derde golf
Dit experiment kan ook worden geassocieerd met een andere poging om het gedrag van het Duitse volk in de tijd van het nationaal-socialisme te begrijpen. Het werd uitgevoerd door een eenvoudige Amerikaanse geschiedenisleraar Ron Jones in 1967, maar de ervaring werd zo beroemd dat de roman "Wave" over hem werd gepubliceerd en in 2008 werd een speelfilm genaamd "Experiment 2: Wave" opgenomen. Het begon allemaal toen een student uit de 10e klas aan Jones vroeg hoe gewone mensen in Duitsland konden doen alsof ze niets afwisten van de verschrikkingen van het Derde Rijk. De klas liep voor op het leerplan en de docent besloot de studenten visueel te laten zien hoe. Het kostte maar een week om onschuldige kinderen in schurken te veranderen.
Still uit de film Experiment 2: Wave.
Jones kwam met een plan om te volgen, en demonstreerde op de eerste schooldag, maandag, de "kracht van discipline" aan de kinderen. De docent zei dat iedereen in de houding moest blijven zitten en zei dat dit zou helpen om het onderwerp beter onder de knie te krijgen. Daarna vroeg hij de studenten om het publiek te verlaten en vervolgens stilletjes naar binnen te gaan en op hun plaats te gaan zitten, actief en levendig zijn vragen te beantwoorden. De tieners deden alles met veel enthousiasme - zelfs degenen die meestal geen interesse toonden om te leren. De schoolkinderen hielden van het "spel".
Dinsdag toonde Jones de jongens "de kracht van de gemeenschap", en vertelde hen: "Kracht in discipline, kracht in gemeenschap." Aan het einde van de les liet hij ze een begroeting zien die de leerlingen voortaan moesten gebruiken om elkaar te ontmoeten: een opgeheven en gebogen rechterhand op de schouder. Hij noemde dit gebaar de "Derde Golf" -groet. De kinderen volgden met grote belangstelling alle bevelen van de leraar op.
Dertien anderen sloten zich woensdag vrijwillig aan bij de klas van 30. De leraar gaf de kinderen 'lidmaatschapskaarten' en sprak over de 'kracht van actie'. Jones overtuigde hen ervan dat individuele rivaliteit vaak alleen maar verdriet met zich meebrengt, maar groepswerk stelt hen in staat grote hoogten te bereiken in het leren. Dus instrueerde hij de jongens om een ontwerp-banner te ontwikkelen voor de "Derde Golf". Tegelijkertijd was het nodig om 20 leerlingen van een naburige basisschool ervan te overtuigen dat men in de klas uitsluitend "in de houding" moet zitten. Het was ook nodig om een betrouwbaar schoolkind te vinden dat mee kon doen aan het "spel". Sommige studenten kregen van de docent de opdracht om alle storingen en kritiek te melden. Het is interessant dat de drie meest succesvolle excellente leerlingen niet in trek waren onder de "nieuwe orders" en hun ouders vertelden over het experiment. Het resultaat was dat de rector het 'spel' ontdekte, maarTot grote teleurstelling van Jones vond hij het helemaal niet erg - en hijzelf begroette hem met de "Third Wave" -groet.
Donderdag legde hij de kinderen de "kracht van trots" uit en noemde ze onderdeel van een landelijk jongerenprogramma, dat tot taak heeft het land te transformeren ten behoeve van de mensen. Jones gaf vier studenten de opdracht om de drie meisjes die bij de ouderen hadden geklaagd uit het publiek te verwijderen. Toen vertelde hij de stomverbaasde kinderen dat er al honderden Third Wave-afdelingen waren opgericht in andere regio's van het land, en vrijdag zouden de leider van de beweging en de nieuwe presidentskandidaat hierover op televisie vertellen.
Is het een wonder dat de volgende dag ongeveer 200 studenten, inclusief vertegenwoordigers van jeugdsubculturen, de klas in proppen? Jones vroeg zijn vrienden om te doen alsof verslaggevers met camera's rond de klas cirkelden. Een paar uur later zetten ze de tv aan, maar de studenten zagen de beloofde programma's niet. De leraar gaf toe dat er geen beweging is en liet de kinderen beelden zien van journaals uit het Derde Rijk. De studenten herkenden zichzelf gemakkelijk in het gedrag van het Duitse volk. Jones legde hen uit dat ze zich de uitverkorene voelden, maar in werkelijkheid werden ze gewoon gebruikt. Het publiek zweeg, sommigen huilden zelfs.
Het experiment was zo overweldigend dat Jones lange tijd aarzelde om het openbaar te maken (informatie over de ervaring werd alleen in de schoolkrant gepubliceerd), wat bijdroeg aan de schaamte van de deelnemers. Pas eind jaren zeventig sprak hij hierover op de pagina's van zijn pedagogisch boek.
Auteur: Olga Ivanova