Wie heeft de geest ontstoken, die mij de lichtheid van vleugels heeft gegeven?
Wie heeft de angst voor de dood of het noodlot geëlimineerd?
Wie sloeg het doel, die wijd openging
Een poort die maar weinigen hebben geopend?
Eeuwen, jaren, weken, dagen of uren (uw wapen, tijd!) - hun stroom
Diamant en staal zullen niet tegenhouden, maar wreed
Vanaf nu ben ik niet onderworpen aan hun macht.
Van hieruit streef ik omhoog, vol geloof.
Promotie video:
Het kristal van de hemel is niet langer een barrière voor mij, Als ik ze heb opengesneden, zal ik tot in het oneindige stijgen.
En terwijl alles in andere sferen is
Ik dring het etherveld binnen, Hieronder - ik laat Milky over aan anderen.
J. Bruno. Sonnet voor de dialogen "Over oneindigheid, het universum en de werelden." 1584 g.
(vertaald door V. A. Eshchina).
Op 17 februari 1950 was het driehonderdvijftig jaar geleden dat Giordano Bruno werd verbrand. Deze gedenkwaardige datum voor de hele progressieve mensheid geeft in een kort artikel aanleiding om de belangrijkste kenmerken van de kosmologische opvattingen van de grote man en martelaar van de materialistische wetenschap in herinnering te brengen, en ook om vloeiend te vertellen over enkele moderne bevestigingen van zijn briljante wetenschappelijke voorspellingen.
Wie heeft de geest ontstoken, die mij de lichtheid van vleugels heeft gegeven? Wie heeft de angst voor de dood of het noodlot geëlimineerd? Wie sloeg het doel kapot, wie opende de poorten wijd die maar een paar opengingen? Eeuwen, jaren, weken, dagen of uren (Uw wapen, tijd!) - Diamant en staal zullen hun stroom niet tegenhouden, maar nu ben ik niet onderworpen aan hun wrede kracht. Van hieruit streef ik omhoog, vol geloof. Het kristal van de hemel is voor mij geen barrière meer, door ze af te snijden, zal ik tot in het oneindige stijgen. En terwijl alles in andere sferen ik doordring door het etherveld, Beneden - verlaat ik Milky voor anderen.
J. Bruno. Sonnet voor de dialogen "Over oneindigheid, het universum en de werelden." 1584 (vertaald door V. A. Eshchina).
Filippo Bruno werd in 1548 geboren in de familie van de soldaat Giovanni Bruno. Op zijn geboorteplaats (de stad Nola bij Napels) kreeg hij later de bijnaam Nolanets. Op 11-jarige leeftijd werd hij naar Napels gebracht om literatuur, logica en dialectiek te studeren. In 1563, op 15-jarige leeftijd, ging Filippo het plaatselijke klooster van St. Dominic binnen, waar hij in 1565 een monnik werd en een nieuwe naam kreeg: Giordano.
Maar Bruno's kloosterleven liep niet goed. Bij twijfels over de heiligheid van het sacrament (eucharistie) en de onbevlekte ontvangenis van de Maagd Maria kreeg hij vermoedens van onbetrouwbaarheid. Bovendien haalde hij de iconen uit zijn cel, waardoor alleen de kruisiging overbleef - een ongehoorde schending van de tradities van die tijd. De autoriteiten moesten een onderzoek instellen naar zijn gedrag. Zonder op de resultaten te wachten vluchtte Bruno eerst naar Rome, maar aangezien deze plek niet veilig genoeg was, verhuisde hij naar Noord-Italië. Hier begon hij les te geven voor de kost. Zonder lang op één plek te blijven, verhuisde Giordano geleidelijk naar Europa.
In Frankrijk vestigde koning Hendrik III van Frankrijk, die aanwezig was bij een van zijn lezingen, de aandacht op Bruno, die onder de indruk was van de kennis en het geheugen van de spreker. Hij nodigde Bruno uit voor de rechtbank en schonk hem verscheidene jaren (tot 1583) vrede en veiligheid, en gaf later aanbevelingsbrieven voor een reis naar Engeland.
Aanvankelijk woonde de 35-jarige filosoof in Londen en daarna in Oxford, maar na een ruzie met plaatselijke professoren verhuisde hij opnieuw naar Londen, waar hij een aantal werken publiceerde, waaronder een van de belangrijkste - 'On the Infinity of the Universe and Worlds' (1584). In Engeland probeerde Giordano Bruno tevergeefs de hoogwaardigheidsbekleders van het Elizabethaanse koninkrijk te overtuigen van de waarheid van de ideeën van Copernicus, volgens welke de zon en niet de aarde in het centrum van het planetaire systeem staat.
Ondanks het beschermheerschap van de opperste macht van Engeland, werd hij twee jaar later, in 1585, gedwongen om daadwerkelijk naar Frankrijk te vluchten en vervolgens naar Duitsland, waar het hem al snel verboden werd om les te geven.
In 1591 aanvaardde Bruno een uitnodiging van de jonge Venetiaanse aristocraat Giovanni Mocenigo om de kunst van het geheugen te bestuderen en verhuisde naar Venetië.
Opgemerkt moet worden dat Bruno werd beschouwd als een expert in de kunst van het geheugen. Hij schreef een boek over de geheugenstechniek "On the Shadows of Ideas" en "Song of Circe". Dit was de reden voor de keuze van een nobele aristocraat.
Al snel verzuurde de relatie tussen Bruno en Mocenigo. Op 23 mei 1593 stuurde Mocenigo zijn eerste aanklacht naar Bruno aan de Venetiaanse inquisiteur, waarin hij schreef:
“Ik, Giovanni Mocenigo, rapporteer aan mijn gewetensplicht en op bevel van mijn biechtvader, die ik vaak van Giordano Bruno hoorde toen ik met hem in mijn huis sprak, dat de wereld eeuwig is en dat er eindeloze werelden zijn … dat Christus denkbeeldige wonderen verrichtte en een tovenaar was, dat Christus stierf niet uit eigen vrije wil en probeerde zo goed als hij kon de dood te vermijden; dat er geen vergelding is voor zonden, dat zielen door de natuur worden geschapen; overgaan van het ene wezen naar het andere. Hij sprak over zijn voornemen om de stichter te worden van een nieuwe sekte genaamd "nieuwe filosofie". Hij zei dat de Maagd Maria niet kon bevallen; monniken maken de wereld te schande; dat het allemaal ezels zijn; dat we geen bewijs hebben dat ons geloof verdienste heeft voor God."
Op 25 mei en 26 mei 1592 zond Mocenigo nieuwe aanklachten tegen Bruno, waarna de filosoof werd gearresteerd en gevangengezet. Het onderzoek begon.
Op 17 september kwam er een eis van Rome naar Venetië om Bruno uit te leveren voor berechting in Rome. De publieke invloed van de verdachte, het aantal en de aard van de ketterijen waarvan hij werd verdacht, waren zo groot dat de Venetiaanse inquisitie dit proces niet zelf durfde te beëindigen.
Op 27 februari 1593 werd Bruno naar Rome vervoerd, waar hij zes lange jaren in verschillende gevangenissen doorbracht.
Op 20 januari 1600 keurde paus Clemens VIII het besluit van de congregatie goed en besloot hij broeder Giordano over te dragen aan de seculiere regering.
Op 9 februari erkende het Inquisitietribunaal Bruno door zijn vonnis als 'een onberouwvolle koppige en onverzettelijke ketter'. Bruno werd van zijn priesterschap ontdaan en geëxcommuniceerd. Hij werd overgedragen aan het hof van de gouverneur van Rome, met de opdracht hem te onderwerpen aan "de meest genadige straf en zonder bloedvergieten", wat betekende dat hij levend verbrand moest worden.
In die tijd was een dergelijke executie wijdverbreid omdat, volgens de katholieke kerk, de vlam een middel was om 'te reinigen' en de ziel van de veroordeelden kon redden.
In reactie op het vonnis zei Bruno tegen de rechters: "Waarschijnlijk velt u mijn vonnis met grotere angst uit dan ik luister", en herhaalde hij verschillende keren: "Branden betekent niet weerleggen!"
Bij beslissing van een seculiere rechtbank op 17 februari 1600 werd Bruno in Rome op de Piazza della Flowers verbrand. De beulen brachten Bruno naar de plaats van executie met een prop in zijn mond, bonden hem met een ijzeren ketting aan een paal in het midden van het vuur en trokken hem met een nat touw, dat onder invloed van vuur samen trok en in het lichaam sneed. Bruno's laatste woorden waren: "Ik sterf gewillig als martelaar, maar ik weet ook dat mijn ziel met zijn laatste adem naar het paradijs zal opstijgen."
Toen ze met de grote ketter te maken hadden, begonnen ze met zijn werk. Giordano Bruno's werken werden jarenlang opgenomen in de Catholic Index of Prohibited Books en waren daar tot de laatste editie in 1948.
Kosmologie vóór Bruno
Met alle verscheidenheid aan kosmologische opvattingen die zich ontwikkelden in het tijdperk voorafgaand aan de activiteiten van Giordano Bruno, werden ze gekenmerkt door een aantal gemeenschappelijke kenmerken die hen onderscheiden van moderne ideeën over de structuur van het heelal:
1. Het bestaan van het centrum van de wereld.
In het geocentrische systeem van de wereld, geërfd van de Grieken, was de aarde het centrale lichaam in het heelal. In het heliocentrische systeem van de wereld - de zon. In beide systemen speelden deze lichamen de rol van een vast referentiepunt ten opzichte waarvan alle bewegingen worden gemeten. Deze opvattingen zijn door sommige denkers aangevochten. Allereerst door de oude atomisten, die de aarde alleen als het centrum van onze wereld beschouwden, maar niet het hele oneindige universum, waarin een oneindig aantal andere werelden is. Deze opvattingen hebben de late oudheid echter niet overleefd en hebben zich niet verspreid tot in de middeleeuwen.
2. De eindigheid van de wereld, die zijn eigen grenzen heeft.
In de oudheid en de middeleeuwen werd de wereld als eindig en beperkt beschouwd. Aangenomen werd dat de grens van de wereld direct kan worden waargenomen - dit is de bol van vaste sterren.
Het onderwerp van controverse was de vraag wat er buiten de wereld is: Peripatetics, in navolging van Aristoteles, geloofde dat er niets buiten de wereld is (noch materie, noch ruimte), de stoïcijnen geloofden dat er een oneindige lege ruimte is, atomisten geloofden dat buiten onze wereld er zijn andere werelden.
Aan het einde van de oudheid verscheen de religieus-mystieke leer van het hermetisme, volgens welke er buiten de wereld een rijk van niet-materiële wezens kan zijn - goden, geesten en demonen. Zo wordt in een van de werken toegeschreven aan Hermes Trismegistus, "Asclepius", gezegd:
"Wat betreft de ruimte buiten de wereld (als die al bestaat, waar ik niet in geloof), dan zou die naar mijn mening gevuld moeten zijn met intelligente wezens die de goddelijkheid ervan vertegenwoordigen, zodat de waarneembare wereld vol levende wezens is."
3. Het bestaan van de hemelsferen.
Na Aristoteles geloofden de meeste astronomen uit de oudheid dat de planeten in hun beweging worden gedragen door materiële sferen, bestaande uit een speciaal hemellichaam - ether; de hemelse sferen worden in beweging gezet door 'stationaire motoren' of 'intelligentsia' met een ongrijpbare, spirituele aard, en de primaire bron van alle bewegingen in het heelal is de eerste verhuizer die zich op de grens van de wereld bevindt.
"Vaste motoren" in de Middeleeuwen werden meestal geïdentificeerd met de engelen, de Prime Mover - met God de Schepper.
4. Het contrast tussen "aards" en "hemels".
Veel oude Griekse filosofen dachten dat hemellichamen waren samengesteld uit dezelfde materie die op aarde werd aangetroffen. Sommige pythagoreërs (Philolaus van Crotonsky en anderen) beschouwden de aarde als een van de planeten die rond het centrale vuur draaide - het centrum van het heelal. Sinds de late oudheid heeft Aristoteles zich echter verspreid, volgens welke de hemelse sferen uit een speciaal element bestaan: ether, waarvan de eigenschappen niets te maken hebben met de elementen aarde, water, lucht en vuur die de "ondermaanse wereld" vormen. In het bijzonder is gewicht of lichtheid niet inherent aan de ether; van nature maakt het alleen uniforme cirkelvormige bewegingen rond het centrum van de wereld, het is eeuwig en onveranderlijk.
Dit standpunt domineerde in de middeleeuwen, zowel onder de geleerden van de islamitische als de christelijke landen. Hoewel in de geschriften van sommigen van hen de grens tussen "aards" en "hemels" nogal vaag bleek te zijn.
5. Het unieke van onze wereld.
Sommige oude denkers gaven een mening over het bestaan van andere werelden buiten de grenzen van onze wereld. Sinds de late oudheid domineert echter de mening van Plato, Aristoteles en de stoïcijnen dat onze wereld (met de aarde in het midden, begrensd door de bol van vaste sterren) de enige is.
Discussie over de logische consequenties van het bestaan van andere werelden ontvouwde zich onder Europese scholastici aan het einde van de XIII-XIV eeuw. Niettemin werd deze mogelijkheid als puur hypothetisch beschouwd, hoewel de oneindig almachtige God andere werelden kon scheppen, maar dat niet deed.
GIORDANO BRUNO (1550 - 1600).
Hoewel sommige denkers het mogelijk achtten om van een of meer van deze bepalingen af te zien, bleef het hele systeem van deze postulaten als geheel onwankelbaar. De belangrijkste verdienste van Giordano Bruno in de kosmologie is het scheppen van een nieuw wereldbeeld, waarin elk van deze bepalingen wordt afgewezen.
Basisprincipes van Bruno's kosmologie
1. Een wereld zonder centrum.
Blijkbaar kwam Bruno op het idee van de mogelijkheid van de beweging van de aarde in zijn jeugd, als resultaat van de studie van oude auteurs die een dergelijke mogelijkheid noemden. Hij ontwikkelde zijn eigen "theorie", volgens welke de zon rond de aarde draait in het equatoriale vlak, terwijl de aarde een dagelijkse rotatie maakt om zijn as en tegelijkertijd jaarlijkse oscillaties langs dezelfde as.
Later, nadat hij Copernicus 'boek On the Rotation of the Celestial Spheres had gelezen, werd hij een fervent promotor van heliocentrisme. Zijn dialoog "Feast on Ashes" is een van de eerste gepubliceerde werken gewijd aan de propaganda en het begrip van de nieuwe wereld.
Bruno koesterde zijn hele leven bewondering voor de grote Poolse astronoom. Maar dit weerhield Bruno er niet van om Copernicus te bekritiseren vanwege het feit dat hij "wiskunde meer kende dan de natuur": volgens Bruno hield Copernicus onvoldoende rekening met de fysieke consequenties van zijn theorie. In het bijzonder beschouwde Copernicus de sterren nog steeds als op dezelfde en materiële sfeer, waarin er geen heliocentrisch systeem nodig was.
Bovendien beschouwde Bruno de absolute onbeweeglijkheid van de zon, zoals gepostuleerd door Copernicus, als onjuist. Volgens Giordano kan de zon om zijn as draaien. In zijn werk 'On the immeasurable and incalculable' suggereerde hij dat de zon ook een translatiebeweging uitvoert: zowel de aarde als de zon bewegen rond het centrum van het planetenstelsel, met de aarde in het equatoriale vlak (niet de ecliptica) en de zon in een hellende cirkel. De toevoeging van deze twee bewegingen geeft in het geocentrische referentiekader de schijnbare beweging van de zon langs de ecliptica. Omdat Bruno nogal zwak was in geometrie, hield hij zich niet bezig met de wiskundige ontwikkeling van dit model.
In talrijke geschillen moest Bruno de argumenten tegen de beweging van de aarde, die door wetenschappers van die tijd naar voren werden gebracht, weerleggen. Sommige zijn van puur fysieke aard. Het standaardargument van de voorstanders van de onbeweeglijkheid van de aarde was dus dat op een draaiende aarde een steen die van een hoge toren viel, niet op zijn basis kon vallen. De snelle beweging van de aarde zou hem ver achter zich laten - in het westen. Als reactie geeft Bruno in de dialoog "Feast on Ashes" een voorbeeld met de beweging van een schip: "Als de bovenstaande logica, kenmerkend voor de aanhangers van Aristoteles, correct zou zijn, dan zou daaruit volgen dat wanneer het schip op zee vaart, niemand ooit zou kunnen trekken iets in een rechte lijn van het ene uiteinde naar het andere en het zou onmogelijk zijn geweest om een sprong te maken en weer met je voeten te gaan staan op de plek waar je vandaan sprong. Dit betekent dat alle dingen op aarde met de aarde meebewegen."
Andere argumenten van tegenstanders van heliocentrisme hadden betrekking op de tegenspraak van de rotatie van de aarde met de tekst van de Heilige Schrift. Hierop antwoordde Bruno dat de bijbel was geschreven in een taal die begrijpelijk is voor gewone mensen, en als de schrijvers duidelijke formuleringen hadden gegeven vanuit een wetenschappelijk oogpunt, zou hij zijn belangrijkste, religieuze missie niet hebben kunnen vervullen:
“In veel gevallen is het dwaas en ongepast om veel redeneringen meer in overeenstemming met de waarheid dan in overeenstemming met het gegeven geval en gemak te brengen. Bijvoorbeeld, als in plaats van de woorden: 'De zon is geboren en komt op, gaat door de middag en leunt naar Aquilon' - de wijze zei: 'De aarde gaat in een cirkel naar het oosten en verlaat de zon die ondergaat en buigt naar twee keerkringen, van Kreeft naar het zuiden, van Steenbok tot Aquilon, "- dan begonnen de luisteraars te denken:" Hoe? Zegt hij dat de aarde in beweging is? Wat is dit voor nieuws? " Ze zouden hem tenslotte als een dwaas beschouwen, en hij zou ook echt een dwaas zijn. '
De kwestie van de tegenstelling tussen heliocentrisme en de Heilige Schrift kwam ook aan de orde tijdens het proces tegen Bruno.
2. Oneindig heelal.
In de middeleeuwse kosmologie werd als het belangrijkste argument voor de eindigheid van de wereld het argument 'van het tegenovergestelde', van Aristoteles, gebruikt: als het heelal oneindig was, dan zou de dagelijkse rotatie van het firmament met oneindige snelheid plaatsvinden. Giordano Bruno verwierp deze stelling door te verwijzen naar het heliocentrische systeem, waarin de rotatie van het firmament slechts een weerspiegeling is van de rotatie van de aarde om de as, daarom verhindert niets dat het universum als oneindig wordt beschouwd.
'De lucht is daarom één, onmetelijke ruimte, waarvan de boezem alles bevat, het etherische gebied waarin alles loopt en beweegt. Het bevat ontelbare sterren, sterrenbeelden, ballen, zonnen en aardes, waarneembaar door de zintuigen; met onze geest concluderen we over een oneindig aantal anderen. Het onmetelijke, oneindige heelal bestaat uit deze ruimte en de lichamen die zich daarin bevinden … Er is een oneindig veld en een enorme ruimte die alles omvat en alles doordringt. Er zijn ontelbare lichamen die op de onze lijken, waarvan er geen meer in het centrum van het universum staat dan het andere, want het universum is oneindig en heeft daarom noch een centrum, noch een 'rand'.
3. Vernietiging van de hemelse sferen.
In de dialoog "Over oneindigheid, het universum en werelden" vult Bruno de astronomische argumenten ten gunste van de oneindigheid van het heelal aan met eigenaardige theologische argumenten.
De eerste is het principe van volledigheid: uit de oneindige almacht van God volgt dat het door hem geschapen universum ook oneindig is. Bruno's tweede argument is het principe van gebrek aan voldoende reden, ook in de theologische versie: God had geen reden om werelden op de ene plaats te creëren en ze niet op een andere. In dit geval wordt oneindigheid ook gebruikt als een attribuut van God, maar niet zozeer in de vorm van zijn oneindige almacht, maar in de vorm van zijn oneindige goedheid: aangezien goddelijke goedheid oneindig is, is het aantal werelden ook oneindig.
Volgens Bruno kon God niet alleen een eindeloze wereld scheppen, maar moest hij het ook doen - omdat dit zijn grootheid verder zal vergroten.
Een ander argument van de oude aanhangers van de oneindigheid van het heelal wordt ook gegeven: het argument van Archit van Tarentum over een persoon die een hand of een stok uitstrekt aan de rand van het heelal. De veronderstelling dat dit onmogelijk is, lijkt Bruno belachelijk, daarom heeft het universum geen grenzen, dat wil zeggen oneindig.
Aanvullende argumentatie ten gunste van de oneindigheid van het universum wordt gegeven in de dialoog "Over de oorzaak, het begin en het ene", voornamelijk gewijd aan verschillende metafysische kwesties. Bruno beweert dat er in de materie een bepaald drijfprincipe is, dat hij de 'innerlijke kunstenaar' of de wereldziel noemt; dit innerlijke principe draagt ertoe bij dat een enkele materie bepaalde typen verwerft, in verschillende vormen wordt uitgedrukt. Tegelijkertijd wordt het universum praktisch (hoewel niet volledig) met God geïdentificeerd. Volgens Bruno is er dus niets buiten de wereld, materie, het heelal; het wordt door niets beperkt, ook niet in geometrische termen. Daarom is het universum oneindig.
4. De ineenstorting van de "spirituele" wereld
Giordano Bruno bekritiseert die denkers die, gezien het universum ruimtelijk oneindig gezien, het bestaan van een andere, spirituele wereld buiten de materiële wereld aannamen. Volgens Bruno is het universum één en volgt het overal dezelfde wetten.
Hij verkondigde de eenheid van materie van de aarde en de lucht; Aristoteles '"vijfde element" (ether), dat niet onderhevig is aan enige verandering, bestaat niet.
'Dientengevolge vergissen degenen die zeggen dat deze lichtgevende lichamen om ons heen de welbekende vijfde entiteiten zijn met een goddelijke aard, het tegenovergestelde van die lichamen die dichtbij en dichtbij zijn; ze vergissen zich als degenen die dit zouden beweren over een kaars of een lichtgevend kristal, dat van verre voor ons zichtbaar is. '
Als gevolg hiervan is er niets eeuwigs in het heelal: planeten en sterren worden geboren, veranderen, sterven. Ter onderbouwing van de stelling over de identiteit van de substantie van de aarde en de lucht, citeert Bruno ook de nieuwste astronomische ontdekkingen, waaronder de oprichting van de hemelse aard van kometen, waarvan de korte duur van de manifestatie duidelijk aangeeft wat er in het heelal gebeurt.
5. Andere werelden.
Het gevolg van de fundamentele identiteit van aardse en hemelse materie is de homogeniteit van de structuur van het universum: die materiële structuren die we om ons heen zien, moeten overal in het universum bestaan. Vooral. Er moeten overal planetaire systemen zijn zoals de zonne-energie:
'Er zijn … ontelbare zonnen, ontelbare aardes die om hun zonnen cirkelen, net zoals onze zeven planeten om onze zon cirkelen.'
Bovendien kunnen al deze werelden (en bovendien zouden ze moeten) worden bewoond, net als onze planeet. Planetaire systemen, en soms de planeten zelf, noemde Bruno werelden. Deze werelden zijn niet van elkaar gescheiden door ondoordringbare grenzen; het enige dat hen scheidt is ruimte.
Bruno was de eerste die geloofde dat tenminste enkele van de sterren verre zonnen zijn, centra van planetenstelsels. Toegegeven, hier toonde hij enige voorzichtigheid, waarbij hij de mogelijkheid niet uitsluit dat sommige van de sterren verre planeten van ons zonnestelsel zijn, alleen hun beweging rond de zon is onmerkbaar vanwege hun enorme afstanden en lange perioden van revolutie.
De verwerping van het idee van het bestaan van materiële hemelsferen, die de hemellichten dragen, dwong Bruno om een alternatieve verklaring te zoeken voor de oorzaak van hemellichamen. Volgens de natuurlijke filosofie van die tijd, geloofde hij dat als een lichaam niet in beweging wordt gebracht door iets van buitenaf, het in beweging wordt gebracht door zijn eigen ziel; daarom zijn planeten en sterren levende, levende wezens van gigantische omvang. Bovendien zijn ze begiftigd met intelligentie. Net als veel andere filosofen uit die tijd, zag Bruno in elke regelmaat die in de natuur werd waargenomen, een manifestatie van enige intelligentie. Zoals hij zei tijdens het proces in Rome:
'Dat de aarde een intelligent dier is, blijkt duidelijk uit zijn rationele en intellectuele actie, wat te zien is aan de juistheid van zijn beweging rond zijn eigen centrum, en rond de zon, en rond de as van zijn polen, welke juistheid onmogelijk is zonder het intellect dat eerder intern en zijn eigen dan extern en vreemd is..
De rol van kosmologie in het proces van Bruno
Het lot van Giordano Bruno - het proces van de inquisitie en de dood op de brandstapel op 17 februari 1600 - gaf veel historici reden om hem als een 'martelaar van de wetenschap' te beschouwen. Maar de exacte redenen voor de veroordeling van Giordano Bruno zijn niet met zekerheid bekend. De tekst van het vonnis zegt dat hij is belast met acht ketterse bepalingen, maar deze voorzieningen zelf (met uitzondering van zijn ontkenning van het dogma van het Heilig Sacrament) worden niet gegeven.
Tijdens de Venetiaanse fase van het proces tegen Bruno (1592-1593) werden kosmologische kwesties praktisch niet aangestipt, de inquisitie was beperkt tot antichristelijke uitspraken van de denker (ontkenning van het dogma van de eucharistie, de onbevlekte ontvangenis, de goddelijke aard van Jezus Christus, enz.; zijn kritiek op de orde in de katholieke kerk), van wat hij uiteindelijk ontkende.
De religieuze opvattingen van Bruno waren ook van belang voor het onderzoek in de Romeinse fase van het proces (1593-1599). Bruno kreeg ook de schuld van zijn kritiek op de orde in de katholieke kerk en zijn band met protestantse vorsten, evenals voor Bruno's natuurlijke filosofische en metafysische opvattingen. Door dit alles kunnen moderne historici concluderen dat Bruno niet ondubbelzinnig kan worden beschouwd als een 'martelaar van de wetenschap'.
Wat de onorthodoxe kosmologische opvattingen van Bruno betreft, die over het Venetiaanse deel van het onderzoek werden pas besproken tijdens het derde verhoor, toen Bruno de rechtbank een samenvatting van zijn filosofische opvattingen voorlegde:
“Ik verkondig het bestaan van talloze gescheiden werelden zoals de wereld van deze aarde. Samen met Pythagoras beschouw ik haar als een hemellicht, vergelijkbaar met de maan, andere planeten, andere sterren, waarvan het aantal oneindig is. Al deze hemellichamen vormen talloze werelden. Ze vormen een oneindig heelal in een oneindige ruimte. '
In het Romeinse stadium van het tribunaal werd Bruno ondervraagd over het bestaan van andere werelden, en hij weigerde te eisen zijn opvattingen te verwerpen. Hetzelfde geldt voor zijn schriftelijke antwoorden op de opmerkingen van het Tribunaal.
De verdediging van de leer van de pluraliteit van werelden is ook vervat in de aanklachten van Bruno door Mocenigo en zijn celgenoten. De irritatie die deze leer in kerkelijke kringen opriep, blijkt ook uit de brief van de jezuïet aan Annibale Fantoli. Hij is aan het schrijven:
"Inderdaad, als er een ontelbaar aantal werelden zou zijn, hoe moet dan de christelijke leer over het zoenoffer van de Heiland, dat voor eens en voor altijd werd volbracht, worden uitgelegd?"
Bovendien was de rechtbank, ondanks het ontbreken van een formeel verbod op heliocentrisme, ook geïnteresseerd in Bruno's standpunt over de beweging van de aarde. De inquisiteurs merkten op dat dit concept in tegenspraak is met enkele passages uit de Heilige Schrift:
'Op de tekst van de Schriften:' De aarde staat voor eeuwig ', en op een andere plaats:' De zon komt op en de zon gaat onder ', antwoordde [Bruno] dat dit geen ruimtelijke beweging of staan betekent, maar geboorte en vernietiging, dat wil zeggen de aarde blijft altijd, wordt noch nieuw, noch oud. - “Wat de zon betreft, ik zal zeggen dat hij niet opkomt en niet ondergaat, maar het lijkt ons dat hij opkomt en ondergaat, want de aarde draait om haar middelpunt; en ze geloven dat het opkomt en ondergaat, want de zon maakt een denkbeeldig pad door het uitspansel, vergezeld van alle sterren. ' En op het bezwaar dat deze positie van hem in tegenspraak is met het gezag van de heilige vaderen, antwoordde hij dat dit in tegenspraak is met hun gezag, niet voor zover het goede en heilige voorbeelden zijn, maar voor zover,omdat ze minder praktische filosofen waren en minder aandacht hadden voor natuurverschijnselen”.
Op basis van deze overwegingen concluderen zowel seculiere als katholieke historici dat Bruno's kosmologische ideeën een rol speelden bij zijn veroordeling.
Volgens de reconstructie van de Italiaanse historicus Luigi Firpo was een van de acht ketterse standpunten van Bruno dat hij 'het bestaan van vele werelden en hun eeuwigheid claimde'. Naar de mening van deze auteur is de kwestie van de beweging van de aarde nauwelijks in deze bepalingen opgenomen, maar het had in de uitgebreide versie van de aanklacht kunnen worden opgenomen. Bovendien was Bruno in religieuze kwesties bereid een compromis te sluiten met het onderzoek, waarbij hij afstand deed van al zijn antichristelijke en antiklerikale uitspraken, en alleen in kosmologische en natuurlijk-filosofische kwesties bleef hij onvermurwbaar.
Het is kenmerkend dat toen Kepler werd aangeboden om de leerstoel wiskunde en astronomie aan de universiteit van Padua te bekleden, hij weigerde, met de volgende redenering:
"Ik ben geboren in Duitsland en ben gewend om overal en altijd de waarheid te vertellen, en daarom wil ik niet naar het vuur gaan zoals Giordano Bruno."
Volgens de auteur van een van de meest serieuze studies van het proces tegen Bruno Moritz Finocchiaro, als het proces tegen Galileo een conflict is tussen wetenschap en religie, kunnen we over het proces tegen Bruno zeggen dat het een conflict vertegenwoordigt tussen filosofie en religie.
Kosmologie van Bruno in het licht van de moderne wetenschap
Hoewel Bruno's kosmologie vanuit historisch oogpunt gezien moet worden in de context van de filosofische, wetenschappelijke en religieuze geschillen van de late 16e en vroege 17e eeuw, wordt ze in de populaire literatuur vaak vergeleken met de wetenschappelijke kosmologie van onze tijd. Het blijkt dat de door Bruno getekende afbeelding in veel opzichten lijkt op de moderne afbeelding van het universum.
Bruno's bewering over de afwezigheid van een centrum en de gelijkheid van alle plaatsen in het heelal liggen dicht bij de moderne formuleringen van het kosmologische principe.
Al in de 17e eeuw verliet de wetenschap het dogma over het bestaan van de grens van de wereld. De keuze tussen kosmologische modellen met eindige en oneindige ruimte is een kwestie van de toekomst, maar volgens moderne inflatoire modellen van het universum is het oneindig.
De identiteit van de fysieke aard van de zon en de sterren werd al in de 19e eeuw vastgesteld.
Het concept van het bestaan van andere universums, zoals voorspeld door de chaotische theorie van inflatie, is stevig verankerd in de moderne kosmologie. Hoewel de natuurwetten in verschillende gebieden van dit Multiversum verschillend zouden moeten zijn, worden al deze werelden verondersteld te worden beschreven door een enkele fysische theorie. De andere universums die deel uitmaken van het Multiversum zijn niet waarneembaar vanuit onze wereld, dus ze lijken meer op werelden in de kosmologie van Democritus dan in de kosmologie van Bruno.
In tegenstelling tot Bruno's mening verkeert het heelal als geheel volgens de oerknaltheorie in een staat van evolutie. Het feit van zijn expansie is niet in tegenspraak met de oneindigheid van het heelal: oneindigheid kan toenemen!
Het bestaan van leven op andere planeten is nog niet bevestigd, en het bestaan van intelligent leven wordt in twijfel getrokken.
Vanwege een zeer oppervlakkige kennis van de wiskunde, geloofde Bruno dat de maan geen satelliet van de aarde is, maar dat ze allebei gelijke planeten zijn.
Een van Bruno's fundamentele postulaten - de universele bezieling van materie - staat even ver af van de moderne wetenschap als van de wetenschap van de 17e eeuw.
Giordano Bruno's bijdrage aan de moderne wetenschap werd gewaardeerd door nakomelingen. Niet voor niets werd op 9 juni 1889 een monument plechtig onthuld in Rome op hetzelfde Bloemenplein, waar hij ongeveer 300 jaar geleden werd geëxecuteerd. Het standbeeld toont Bruno in volle hoogte. Onderaan op de sokkel staat de inscriptie: "Giordano Bruno - uit de eeuw die hij voorzag, op de plaats waar het vuur werd aangestoken".
Monument voor Giordano Bruno in Rome op Campo dei Fiori, de plaats van zijn executie.
Op de 400ste verjaardag van Bruno's dood, noemde kardinaal Angelo Sodano Bruno's executie "een trieste episode", maar wees niettemin op de loyaliteit van de acties van de inquisiteurs, die, in zijn woorden, "alles deden om hem in leven te houden". Het hoofd van de rooms-katholieke kerk weigerde ook om de kwestie van rehabilitatie in overweging te nemen, aangezien de acties van de inquisiteurs gerechtvaardigd waren.
Prof. M. S. Eigenson
