Migratiestromen bestrijken Rusland. In het land lobbyt de oppositie actief voor de belangen van migranten. Zijn deze processen van invloed op de nationale belangen van Russen?
Het aantal migranten in Rusland begon weer te groeien. Er wordt ons verteld dat het onmogelijk is zonder hen, noch in de economie, noch bij het oplossen van demografische problemen. Maken migratiestromen inbreuk op de rechten van inheemse volkeren?
Om te beginnen een paar indrukwekkende cijfers.
Migratiecijfers
In 2018 waren meer dan 17,7 miljoen migranten en staatlozen officieel geregistreerd in Rusland. Hiervan kwamen er 3 miljoen voor toerisme, 5 miljoen voor werk, 0,5 miljoen voor studie, 2,6 miljoen voor privéredenen, ongeveer 1 miljoen voor een andere reden. De rest is blijkbaar om een onbekende reden binnengekomen voor de migratieservice.
6,7 miljoen migranten kwamen aan in het Centraal Federaal District. Hiervan 3,5 miljoen naar Moskou en 1,6 miljoen naar de regio Moskou. Bijna 3,8 miljoen kwamen terecht in het Noordwestelijk Federaal District (St. Petersburg en zijn regio hebben 3,3 miljoen migranten "aangevuld"). Enorme aantallen, ondanks het feit dat vorig jaar in Rusland meer dan 13 miljoen werden uitgeschreven.
Interessant is dat slechts 1,6 miljoen van de nieuwkomers patenten ontving en slechts 130 duizend mensen een werkvergunning kregen. Dat wil zeggen dat slechts 10% van de migranten officieel geld heeft betaald voor hun verblijf en werk in Rusland.
Promotie video:
Nu over degenen die in 2018 het staatsburgerschap ontvingen. Er waren 269 duizend van zulke mensen. Hiervan waren 83 duizend immigranten uit Oekraïne (en meer dan 1,7 miljoen geregistreerd bij het migratieregister), uit Kazachstan - meer dan 45 duizend (bijna 0,7 miljoen), uit Tadzjikistan - bijna 36 duizend (meer dan 2,3 miljoen), uit Armenië - meer dan 27 duizend (tegen 0,6 miljoen), uit Oezbekistan - 21 duizend (4,5 miljoen werden in het migratieregister geplaatst), uit Moldavië - meer dan 17 duizend (ongeveer 0,5 miljoen), uit Azerbeidzjan - meer dan 12 duizend (0,6 miljoen), uit Kirgizië - bijna 9 duizend (van bijna 0,9 miljoen), uit Wit-Rusland - ongeveer 5 duizend (tegen 0,5 miljoen), uit Georgië - 2,5 duizend (bijna 50 duizend), uit Turkmenistan - bijna duizend (van de ongeveer 100 duizend). 6.500 staatlozen kregen ook het Russische staatsburgerschap (meer dan 23.000 waren geregistreerd bij de migratieautoriteiten).
Ook kwamen 1,8 miljoen Chinezen en honderdduizenden Koreanen en Vietnamezen Rusland binnen.
Daarnaast wonen ook “geprivilegieerde” migranten met een verblijfsvergunning in ons land. Het zijn er meer dan 800 duizend. Van dit aantal komen 230 duizend mensen uit Oekraïne, meer dan 68 duizend uit Azerbeidzjan, meer dan 76 duizend uit Armenië, 32 duizend uit Wit-Rusland, enz.
Bedenk dat een verblijfsvergunning een migrant in staat stelt te werken zonder registratie van vergunningen, sociale rechten geniet op voet van gelijkheid met Russische burgers, zaken doet en ook de mogelijkheid biedt om Russisch staatsburgerschap te verkrijgen.
In 2018 kwamen 2 miljoen migranten meer Rusland binnen dan in 2017. In 2016 waren dat er zelfs nog minder - 14,3 miljoen, maar daarvoor arriveerden jarenlang ongeveer 17 miljoen migranten (in 2015 - 17,1 miljoen, in 2014 - 17,2 miljoen, in 2013). - 17,3 miljoen).
In de eerste helft van 2019 is er een toename van migratie vanuit Tadzjikistan - 1,3 miljoen mensen in zes maanden tijd - en Oezbekistan - 2,4 miljoen. En hun totale aantal zal schommelen tussen de 17 en 18 miljoen.
Zijn migranten behulpzaam?
Migranten werken voornamelijk in ongeschoolde banen. Dit feit wordt voorgesteld om als positief te worden beschouwd voor de economie van het land. En tegelijkertijd wordt het als onbetwist gepresenteerd. Ze zeggen dat de Russische bevolking niet in deze beroepen wil werken. Tegelijkertijd hebben de autoriteiten en de migrantenlobbyisten een dergelijke boodschap nooit in de praktijk getest. Gaan we systematisch om met interne arbeidsmigratie? Hebben we dergelijke overheidsprogramma's?
Nu over de efficiëntie.
De federale belastingdienst verzamelde in 2017 in de staatskas alleen belastingen op het persoonlijk inkomen (inkomstenbelasting) 3,3 biljoen roebel. Volgens Rosstat-gegevens voor 2017 waren er 71,8 miljoen officieel werkende burgers in Rusland. Het blijkt dat elke werkende burger van de Russische Federatie ten minste 46 duizend aan personenbelasting alleen aftrekt aan de schatkist. Volgens de verklaringen van het hoofd van de Federale Migratiedienst brachten migranten Rusland in 2015 29 miljard roebel mee, nadat ze patenten hadden gekocht voor arbeidsactiviteiten.
Er wordt ons verteld dat dit niet alle inkomsten zijn die migranten aan het land hebben gegeven. Ze werkten ook en brachten met hun arbeid voordeel voor Rusland. Ja, maar het meeste geld dat ze verdienden, werd uit Rusland gehaald. In tegenstelling tot de inwoners van ons land.
Elk van de 17 miljoen migranten heeft uit de Russische Federatie ten minste enkele tienduizenden roebels aan inkomsten meegenomen, dat wil zeggen in totaal niet minder dan 1-2 biljoen roebel. Vreemde winst voor Rusland ?! Als gevolg van de gestroomlijnde interne Russische arbeidsmigratie zouden deze biljoenen binnen onze economie blijven.
De situatie is niet beter op het zeer belangrijke terrein van de integratie van migranten in onze samenleving.
Dus in 2016 kondigde Mikhail Trubnikov, plaatsvervangend hoofd van de afdeling Recherche van het hoofddirectie van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Moskou, die aan de rondetafel "Preventie en bestrijding van geweld tegen vrouwen", verschillende cijfers aan.
Als we de algemene statistieken nemen en delen door het aantal verkrachtingen, dan valt 75% op nieuwkomers. Hiervan zijn 90% immigranten uit Aziatische landen: Tadzjikistan, Oezbekistan, Kirgizië.
Over het algemeen is de etnische criminaliteit sinds de jaren negentig verviervoudigd.
Dit jaar zei plaatsvervangend secretaris van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie Alexander Grebenkin het volgende in een interview met Rossiyskaya Gazeta:
De problemen zijn duidelijk. En ze zijn absoluut onvermijdelijk op dit gebied met een dergelijke instroom van arbeidskrachten en criminele migratie. Geen enkele wetshandhavingsinstantie kan met hen omgaan.
Is het xenofoob om alleen appartementen aan Russische burgers te verhuren?
Maar de inheemse bevolking van Rusland zal niet alleen hinder ondervinden van de migranten zelf. Inlandse "vrijheidsstrijders" hebben reeds de arbeiders "gasten" die massaal in ons land arriveren onder hun hoede genomen. Liberalen en allerlei oppositieleden bereiden zich voor om extra druk op de Russische bevolking uit te oefenen.
Als u bijvoorbeeld niet houdt van agressief multiculturalisme en de expansie van miljoenen dollars van migranten, dan wordt u vandaag beschuldigd van alle dodelijke democratische zonden. De radicale oppositie Novaya Gazeta ziet discriminatie van migranten in het feit dat u uw eigendom (een appartement, kamer, huis of zomerhuisje) niet aan hen wilt verhuren.
De krant publiceerde een heel beschuldigend onderzoek tegen personen met de "Slavische nationaliteit" die hun woonruimte niet aan buitenlandse migranten willen verhuren. Het artikel in de krant is zo ongecompliceerd en heet - "Slavisch nest". Het hebben van een Slavisch nest in historische woonplaatsen van Russen - in Moskou, Sint-Petersburg en andere grote steden - is slecht, het is discriminatie, het is xenofobie. Inderdaad, in de aankondigingen voor het huren van een appartement, daarin, volgens Novaya Gazeta, "discriminerende aankondigingen zijn er dergelijke uitdrukkingen:" alleen voor burgers van de Russische Federatie "," alleen voor Russen "," alleen voor Slaven " (artikel "Slavisch nest").
Per slot van rekening is dit vanuit het standpunt van de westerse liberaal-multiculturalist allemaal xenofobie. Rusland moet openstaan voor elke migrant uit alle delen van de wereld. En het verhuren van een appartement "alleen aan Russische burgers" is een ondemocratische mauvais ton, discriminatie, vanuit het standpunt van internationale strijders voor de vrijheid van migranten.
Oh, deze ondemocratische "Slavische" huisbazen! Ze willen hun eigendom niet verhuren aan buitenlanders of aan degenen die, naar het oordeel van de oppositie, appartementen moeten huren. Sneeuwwitte vrijheidsliefhebbers eisen direct een einde aan deze "verontwaardiging" en bedreigen iedereen die zich niet houdt aan artikelen over "discriminatie" (Wetboek van administratieve delicten van de Russische Federatie, artikel 5.62. "Discriminatie") en boetes. Dat noemen ze vrijheid, alleen hebben ze het te eenzijdig.
In elk bedrijf, in elke interpersoonlijke relatie, heeft een persoon het recht om een partner te kiezen met wie hij zich op zijn gemak zal voelen, ook in termen van culturele stereotypen van gedrag.
Liberalen bereiden voor ons een soort multiculturele dictatuur voor. Onder haar zal het morgen xenofoob zijn om een migrant niet van zijn appartement te voorzien. En overmorgen zal het nodig zijn excuses te maken voor huwelijken tussen Russen en voor hun traditionele seksuele geaardheid. Tegenwoordig willen westerse culturele handelaren zelfs in zo'n puur individuele sfeer tussenkomen - aan wie ze hun eigendom verhuren en aan wie niet.
Overigens vereist geen enkele wet inzake discriminatie zoiets. Het is geen geheim dat de rechten van een burger en een niet-burger van de Russische Federatie nog steeds verschillen, en er is hier geen sprake van discriminatie of xenofobie. Maar het agressief opleggen van de dictatuur van het multiculturalisme zal noodzakelijkerwijs leiden tot interetnische conflicten, zoals de ervaring van Europa laat zien.
We hebben helemaal geen westers multiculturalisme nodig in Rusland.
Nieuw migratiebeleid
De staat voelt gedeeltelijk een bepaald probleem en probeert het op de een of andere manier in het nationale kader te introduceren, maar begrijpt tot dusver het gevaar niet goed. En het is niet klaar om het migratievolume te verminderen onder de druk van grote economische spelers die superwinsten van migranten ontvangen.
In het verleden, in 2018, werd het concept van het staatsmigratiebeleid van de Russische Federatie voor 2019-2025 aangenomen. Het document is belangrijk, maar eerder declaratief.
De redenen voor de noodzaak om grote aantallen migranten erin op te nemen, zijn te wijten aan "voornamelijk economische en sociale factoren", evenals het behoud van "historische en culturele banden van de volkeren van de lidstaten van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten".
Tegelijkertijd wordt aangegeven dat de intensiteit van de migratiestromen in de afgelopen vijf jaar (2012–2017) met 10% is toegenomen en dat er een disproportie is in de plaatsing van migranten in drie regio's: Moskou, St. Petersburg en het Krasnodar-gebied.
Het document interpreteert de voordelen van de migratie-instroom op een heel vreemde manier. Hij zou "de natuurlijke achteruitgang van de bevolking hebben gecompenseerd". Het zijn vooral Russen die in ons land aan het afnemen zijn, en vertegenwoordigers van andere volkeren komen naar hun plaats. Is dit een natuurlijke "compensatie" voor Rusland, de Russische wereld en het Russische volk? Natuurlijk niet. Compensatie en vervanging zijn twee verschillende dingen. Migratie vervangt de achteruitgang van de Russische bevolking door een nieuwe bevolking, maar compenseert dit niet.
In het concept wordt als verdienste gezegd dat in vijf jaar tijd "meer dan 1 miljoen mensen werden aanvaard tot het staatsburgerschap van de Russische Federatie", en slechts de helft daarvan - in het kader van het programma om de vrijwillige hervestiging van landgenoten te ondersteunen. Dat wil zeggen, er kan worden aangenomen dat slechts de helft van hen feitelijk Russen zijn.
In hoeverre draagt dit bij tot het verklaarde doel van het migratiebeleid van "het handhaven van interetnische en interreligieuze vrede en harmonie in de Russische samenleving" en in het bijzonder tot de bescherming en het behoud van "de Russische cultuur, de Russische taal … die de basis vormt van zijn culturele (beschavings) code"? Het valt te betwijfelen of deze manier om de teruggang van de Russische bevolking goed te maken, Rusland sterker maakt.
Dit is des te vreemder omdat het document zelf dat vermeldt
Blijft het migratiebeleid in de echte migratiepraktijk een "hulpmiddel" voor de groei van de "natuurlijke voortplanting" van burgers van de Russische Federatie? Waarschijnlijk niet. Migratie, dit ‘hulpmiddel’, vervangt al lang de ‘natuurlijke voortplanting’ van Russische burgers. En het wordt de belangrijkste.
Zijn al deze miljoenen dollars aan migranten, zoals het concept zegt, "in staat om organisch te integreren in het systeem van positieve sociale banden en volwaardige leden van de Russische samenleving te worden" en "in staat om met succes te integreren in de Russische samenleving"?
Naar mijn mening is dit een absoluut retorische vraag.
Zijn miljoenen Centraal-Aziaten, honderdduizenden Chinezen, Koreanen en Vietnamezen in staat om "succesvol te integreren", dat wil zeggen mentaal te veranderen en Russisch te worden in cultuur, taal en gedrag? Elke Russische burger die in zijn persoonlijke leven dagelijks migranten tegenkomt, zal zijn onvermogen tot culturele en beschavingsintegratie bevestigen. De overgrote meerderheid van arbeidsmigranten.
Daarom is de vervanging van afnemende Russen niet compleet. Rusland zal ophouden Rusland te zijn met een dergelijk migratiebeleid.
Wat beschermt dan de "prioriteit van de belangen van de Russische Federatie en Russische burgers die permanent op haar grondgebied verblijven", zoals verklaard in het concept? Ja eigenlijk, tot nu toe niets. Wij Russen wordt niet gevraagd of we deze miljoenenmassa's migranten nodig hebben. De overgrote meerderheid van de Russische burgers krijgt immers geen voorkeuren van hun verblijf in ons land, maar sociale ongemakken en cultureel ongemak zijn groot.
Heeft Rusland migranten nodig?
Het moderne Rusland is een democratische republiek. In theorie is het als een naamloze vennootschap. Alle burgers zijn aandeelhouders van Rusland. Samen vormen ze de opperste macht van het land.
Moderne massa-uitgifte van burgerschap vindt plaats zonder enige opheldering van de mening van de burgers, zonder enige wens van de "aandeelhouders". Het aandeel van de inheemse bevolking in het verlenen van burgerschap aan migranten wordt uitgehold. Hoe verder dit voortduurt, hoe meer de invloed van autochtone burgers in een dergelijk systeem zal afnemen. En nieuwkomers zullen, aangezien ze van een vreemde cultuur zijn, meer georganiseerd zijn en in gesloten etnische enclaves wonen. Dit zal er vroeg of laat toe leiden dat zij voor zichzelf aanvullende rechten zullen opeisen. Ze gaan de politiek in om hun culturele eisen te verdedigen. Net zoals het gebeurt in Europese landen, waar de burgemeester van Londen al een indiaan was, waar de afgevaardigden Turken, Arabieren, Afrikanen en andere migranten van gisteren kunnen zijn.
Ook in Europa begon alles met de invoer van arbeidsmigranten, die grote bedrijven nodig hadden als goedkope macht, en Europese politici - als een massa die de Europese volkeren op één lijn brengt voor een betere toetreding tot een uniforme Europese Unie. Maar het agressief opgelegde multiculturalisme heeft zelfs in Europa gefaald. En de aanhoudende migratie creëert steeds meer explosieve precedenten. De uitweg uit deze situatie ziet er steeds minder optimistisch en vredig uit.
Moeten we de Europese weg volgen? Moeten we doorgaan met het vergroten van de migratie van meerdere miljoenen dollars?
Wij, godzijdank, hebben de Herculische pijlers van Europa nog niet bereikt, maar we overdrijven het duidelijk met arbeidsmigratie, die in ons land in veel opzichten niet zo moeizaam aan het worden is. Drugshandel, etnische criminaliteit, de schaduweconomie, corrupte banden, de aankoop van Russisch staatsburgerschap, etnische botsingen, de verspreiding van werkloosheid onder migranten zijn de realiteit van ons leven.
Het is tijd om orde op zaken te stellen op dit gebied. En vooral - met de kwantiteit en kwaliteit van arbeidsmigratie.
We hebben een systematische en systematische vervanging van migranten door de inheemse bevolking nodig. Het is noodzakelijk om interne Russische arbeidsmigratie te ontwikkelen. Verbied het inhuren van buitenlanders in bepaalde sectoren van de economie en vervang ze geleidelijk door ofwel lokale intraregionale migratie of Russisch uit de GOS-landen. Waar we nog steeds niet zonder arbeidsmigratie kunnen, is het nodig om de controle te verbeteren, zowel op het gebied van rechtshandhaving als op financieel gebied.
Enorme fondsen gaan naar de schaduweconomie, naar zwart geld en worden het land uitgehaald. Rusland verliest grote sommen geld, maar krijgt te maken met enorme corruptie. De besparingen van migranten worden voornamelijk geleverd door grote bedrijfsstructuren, migratielobbyisten en criminele migratieleiders die hun landgenoten aan deze arbeidsmarkt leveren. Het is noodzakelijk om de eetlust van de eerste te matigen, de activiteiten van de laatste te onderzoeken en de derde gevangen te zetten als ze schuldig zijn aan misdaad.
Men kan zeggen dat veel wetshandhavers die verplicht zijn om arbeidsmigratie te controleren, zelf corrupt zijn. Ja, dit is een enorm probleem. Een probleem dat ook schreeuwt dat zulke machtige massa's migranten niet effectief kunnen worden gecontroleerd. Er zijn daar te veel verleidingen voor misdaad en corruptie. Het aantal bezoekers moet worden verminderd, vooral in grote stedelijke gebieden. Cultureel gedrag, de goedkeuring van lokale regels moet worden geëist door wetshandhavingsinstanties. Situaties waarin het voor lokale bewoners onmogelijk wordt om te wonen in gebieden waar veel migranten zijn, is een sociale en humanitaire ramp.
Een speciaal probleem is de controle over de aankoop van Russisch staatsburgerschap door migranten. Ik denk dat er hier vooral veel corruptie is. Gesloten diaspora-samenlevingen kopen massaal burgerschap op en dan zullen ze streven naar macht - om hun eigen regels vast te stellen. Zoals het was in de jaren negentig met onze criminele gemeenschappen, die hun criminelen aan de macht delegeerden.
Het tactisch nastreven van goedkope arbeidskrachten bij het nastreven van tijdelijke successen in de economie, die bovendien niet zichtbaar zijn, kan erg duur zijn voor de strategische beschavingsontwikkeling van Rusland. Kritisch duur.
Het is tijd om actie te ondernemen. Ze moeten kalm, attent, maar systematisch en onvermijdelijk zijn.
Smolin Mikhail
