I. Lijnen
Dus als je de vraag probeert te begrijpen, is het eerste dat je tegenkomt een groot aantal theorieën gebaseerd op vrij bescheiden feitelijk materiaal. En als je bijvoorbeeld het diagram van lijnen en tekeningen van het beroemdste deel van de Nazca-woestijn ziet, deze:
op zijn best voegt het geen duidelijkheid toe.
Ik besloot me in het onderwerp te interesseren en raakte op de een of andere manier onmerkbaar betrokken bij een kleine studie, waarvan ik de resultaten hier post. Revolutionaire classificaties en theorieën komen er niet, alleen wordt de nadruk lichtjes verlegd op basis van het feitelijke materiaal uit Google Earth en worden naar mijn mening logische interpretaties geboden.
Het eerste wat ik deed was, volgens de gevestigde traditie, de gevonden, of liever gevlogen toeristische routes verlaten en besloot me in de omgeving te gaan interesseren (uiteraard met Google). De resultaten waren verbluffend! Als de literatuur een gebied van het aardoppervlak noemt 70 bij 15 km, dan zijn de lijnen in feite bijna over de hele kuststrook te zien, tot aan de stad Trujillo, die 900 km naar het noorden ligt. Ik markeerde plaatsen op de kaart waar de lijnen duidelijk waren.
Bijvoorbeeld goed bewaarde lijnen nabij de stad Casma, 650 km ten noorden van Nazca.
Promotie video:
Het is heel goed mogelijk dat er veel lijnen langs de hele kust waren, en het behoud van de Nazca-lijnen is alleen het unieke karakter van de natuurlijke omstandigheden plus de heldhaftigheid van de onvermoeibare ontdekkingsreiziger Maria Reiche, grotendeels dankzij het feit dat de hele plaats (het Nazca-plateau is nu een reservaat) in goede staat bleef.
Aan de periferie is de dichtheid van lijnen veel minder, er is minder chaos in hen, en terwijl ik eraan gewend raakte om ze te vinden, werden sommige patronen duidelijk.
De eerste (bekende) - oude lijnen zijn bijna altijd perfect recht over honderden meters, en soms kilometers (het is heel gemakkelijk te controleren met een liniaal), hebben een karakteristieke rand aan de zijkanten, negeren vaak het reliëf en er is altijd het gevoel dat ze vanaf die plek zijn gemaakt, waar je ze bekijkt in Google.
Menselijke voetafdrukken zijn ofwel duidelijk modern (meestal automobielen), of lopen, afhankelijk van het reliëf. En bovendien gebruiken mensen lijnen vaak voor hun eigen doeleinden:
De tweede en belangrijkste regelmaat is BEVESTIGING AAN DE RELIËF, en niet alleen aan het reliëf, maar aan veranderingen in het reliëf - riviervalleien, woestijnverbindingen met bergen, plateairanden, platte toppen van heuvels, enz.
De merken zijn goed bewaard gebleven lijnen. De verbinding met rivierdalen en uitlopers is heel duidelijk zichtbaar. De blauwe vierkanten in het midden zijn precies die ongedraaide plek met een wirwar van lijnen en tekeningen.
Gedetailleerde indeling van het Palpa-gebied.
Plot van hetzelfde in 3D.
Hieronder staan voorbeelden van de meest typische plaatsen waar lijnen samenkomen (laten we even het plateau vergeten met zijn chaos van lijnen en tekeningen en proberen elementaire algoritmen te vinden met behulp van eenvoudige voorbeelden).
De voet van de heuvels-bergen:
nabij Lima (360 km van Nazca).
Heuvel met de "astronaut":
De ruggen van de heuvels:
In de buurt van Lima:
Riviervalleien:
De volgende lijnclassificatie is op zichzelf gevormd.
SCAN LIJNEN - dunne lange lijnen, rechte lijnen, zigzaglijnen, enz. Ze pasten ook tekeningen toe.
LINE LINE - lange dunne stroken van dezelfde dikte of uitzetten.
BASISSTREPEN - brede, tot honderd meter lange, rechthoekige of verbredende stroken, waarvan de lengte evenredig is aan de breedte.
De classificatie is niet star, d.w.z. een korte en dikke doorgang kan een lange en dunne hoofdstrip worden genoemd, enz.
Heel vaak worden de stroomlijnen samengevoegd met de hoofdlijnen en wordt een lijn met "variabele geometrie" verkregen. De voegen zijn vrijwel overal duidelijk zichtbaar en zijn soms gemarkeerd met karakteristieke heap-punten.
Er is nog een andere klasse strepen, maar daarover later meer.
Een ander interessant patroon werd ontdekt. Ik noem het de regel van hoogten. Bijna alle banden van ongelijke breedte zetten uit met afnemende hoogte. De regel is niet absoluut als het hoogteverschil bijvoorbeeld klein is. Soms zijn er groepen bands met een omgekeerde relatie, bijvoorbeeld hier:
En over het algemeen lijkt het erop dat de verandering in bandbreedte niet afhankelijk is van de hoogte, maar van een andere factor.
Dus ik publiceer de werkende versie.
Iets dat de ouden interesseerde, werd weggespoeld uit de bergen, hetzij door een ramp, hetzij door regen en rivieren, en vestigde zich in de riviervalleien en op de plateaus. Het had van alles kunnen zijn - zeldzame aarden, edele metalen, bouwmaterialen voor megalieten, orichalcum, kwantumvloeistoffen, enz. Laten we het voorlopig "erts" noemen. En het Nazca-plateau, en het lijkt erop dat de hele westelijke Peruaanse kust een grote ontwikkeling was van deze ertsafzetting. Ik ga niet opzettelijk in op de vraag “hoe is het gedaan”, het is een kwestie van technologie, en naar mijn mening is het erg onbezonnen commentaar te geven op bijvoorbeeld de werking van een kernreactor vanuit het perspectief van een middeleeuwse stadsbewoner. Nu zijn we geïnteresseerd in de vraag “wat hebben ze gedaan”.
Laten we eens kijken naar de belangrijkste algoritmen voor mijnbouw op het Nazca-plateau.
Klassiekers van het genre. Voorlopig besteden we geen aandacht aan spiralen en tekeningen, dat laten we voor later. Dus drie runs. We selecteren een site, scannen deze, in dit geval in een zigzagpatroon, selecteren het erts met een rechte lijn en selecteren de lekkerste in kleine hoofdstroken. Allemaal.
Ik kan het volgende opmerken.
Een zeer bekende tekening van deze figuur. We hebben de uiteinden van de doorgangslijn enigszins gecorrigeerd (in feite gaat de scanlijn ver voorbij de tekening), noemden het een zweep en voila, de betekenis is veranderd. Je kunt de indianen lanceren met een tamboerijn en genieten van de grootsheid van de wetenschap …
Sorry, afgeleid.
Meer voorbeelden.
Linksonder is een moderne weg. Hetzelfde algoritme - alleen op verschillende manieren gescand - longitudinaal, radiaal en zelfs een beetje zigzag. En toen gingen we door de belangrijkste. Zelfs de stippen bleven achter.
En toch, in de schema's.
Het is heel goed mogelijk dat de spiralen zoiets zijn als een kalibratie, of een speciale manier van scannen.
Over grote vlakken werden kilometerslange rechte scanlijnen gebruikt.
Vijf manieren van scannen zijn heel duidelijk zichtbaar:
Laten we een voorlopige samenvatting maken.
Overal is er één regelmaat - eerst scannen, daarbovenop zijn controlepunten en ze dekken alle belangrijke. Aangenomen kan worden dat de wandelaars diep aan het scannen waren, monsters namen en mijnen. De hoofdlijnen werden intensief ontwikkeld.
Het volgende voorbeeld is erg belangrijk.
Het algoritme is hetzelfde, maar het werk verloopt in twee fasen, waartussen er een lange periode lijkt te zitten. Ofwel een hernieuwbare hulpbron, of, waarschijnlijker, de evolutie van technologie (ze begonnen te werken met armer erts). Hier komt de 4e klasse strepen. Er zijn er maar een paar. Ze zijn breed (tot honderd meter), rechthoekig, met karakteristieke punten en lopen altijd over en over de belangrijkste. Ik noemde ze technologisch.
De hoogteregel (de uitzetting van de lijnen met een afname van de hoogte) hangt eerder niet samen met de hoogte, maar met de verrijking van het erts (naar beneden stromen, de stroom breidt zich uit), maar ergens lukt dit niet.
De vraag rijst. Waarom verwijderen ze niet gewoon het hele bovenste deel van het land en drijven het in de verwerking, zoals ze dat nu zouden hebben gedaan?
Ze hadden waarschijnlijk een andere kijk op ecologie. Een ander niveau. Alleen mensen die heel voorzichtig waren met het milieu, konden met veelhoekig metselwerk over beekjes, rotsen en stenen liggen. En ondanks het feit dat ze de rotsen hakten zoals ze wilden en de megalieten als houten kubussen verplaatsten, scheurden ze blijkbaar de bergen niet af, veranderden ze de rivieren niet, maar veranderden ze eenvoudig de plaatsen waar ze woonden en deden iets.
Toch zijn er voorbeelden van intensieve verwerking.
De volgende plaats is 800 km naar het noorden. En als het niet voor de rij stippenhopen was die zich ondanks het reliëf bijna 4 km uitstrekt, zou je denken dat dit een moderne activiteit is.
Er zijn veel meer details (met betrekking tot de lijnen zelf) waar ik de aandacht op zou willen vestigen.
Dit zijn dezelfde heap-punten:
kromming van lijnen:
lijnstructuur:
vreemde gewrichten:
lijnen tekenen als 3D-linten:
Maar dit alles verwijst al naar technologieën en vereist een meer gedetailleerde en gekwalificeerde aanpak. We gaan verder met het tweede deel.
II. Tekeningen
Dus de tekeningen.
Op geheel natuurlijke wijze worden alle afbeeldingen die niet tot lijnen behoren onderverdeeld in drie groepen.
De tekeningen zelf zijn tekeningen van dieren, planten en verschillende soorten spiralen.
Vergrote rotstekeningen - antropomorfe en soortgelijke afbeeldingen.
Blauwdrukken. Allerlei vreemde blauwdrukken, cirkels, puntengroepen, etc.
Beschouw de eerste groep. Laten we niet vergeten dat tekeningen creativiteit zijn en dat subjectieve beoordeling hier onvermijdelijk is. De auteur is hier altijd aanwezig, de betekenis die hij legt, het instrument en het medium. Alles is duidelijk bij de vervoerder, maar we zullen proberen de eerste drie posities te verduidelijken. En voor de duidelijkheid van de waarneming stel ik voor om de grootte van de tekeningen, de tijd van creatie, theorieën, enz. Tijdelijk te vergeten en ze waar te nemen zoals ze hier op het beeldscherm kijken.
Tekeningen hebben drie hoofdkenmerken. Eigenlijk is dit alles al lang bekend, maar ik denk dat het nodig is om mezelf te herhalen en de nodige accenten te leggen.
Eerste. De algemene stijl, één manier van tekenen, alles gebeurt op één regel. Volgens M. Reiche is er een buitengewone, wiskundig nauwkeurige uitlijning van de lijnen. Dit worden nu de elementen van computergraphics genoemd.
Laten we nog een subtiliteit opmerken. Als bijvoorbeeld oude Egyptische tekeningen-tekeningen arrogantie en grootsheid ademen, beelden van de Maya's buitenaardse nachtmerries uit, dan hebben Nazca-tekeningen aan de ene kant lichtheid en eenvoud, zoals in graffiti op betonnen hekken, en aan de andere kant - design gratie.
Tweede kenmerk. Correlatie van alle patronen en spiralen met lijnen of lijnrichtingen.
Derde. De houding van de makers van strepen ten opzichte van tekeningen. Heel vaak worden tekeningen op strepen gelegd en vice versa, en soms bedekken de hoofdstrepen ze volledig.
Het kan worden toegevoegd, en nu twijfelt bijna niemand eraan dat ze bedoeld waren voor de kijker vanuit de lucht, en vanaf een behoorlijke hoogte.
De tweede groep is vergrote rotstekeningen.
Opmerkingen, zoals ze zeggen, zijn niet nodig. Met één hand gemaakt. Aan de linkerkant zijn gewone rotstekeningen die in overvloed zijn achtergelaten door indianen langs de kust, aan de rechterkant zijn geogliefen van het Nazca-plateau en het omliggende gebied.
Ik zal alleen toevoegen dat alle geogliefen uit de tweede groep altijd gescheiden zijn van de strepen, gelegen op de hellingen van heuvels en duidelijk zichtbaar zijn vanaf de grond.
Je kunt zelfs proberen met de hand te tekenen, bijvoorbeeld de eenvoudigste vogel uit de eerste groep (groep tekeningen), en dan de bekende astronaut (of een andere rotstekening) uit de tweede. De eerste zal een freak worden, en de tweede zal in ieder geval niet slechter en misschien beter blijken te zijn.
Dus de tweede groep is, zoals ze zeggen, een onzin gemaakt door de Indianen. Laten we haar vergeten.
Derde groep.
Laten we het even opzij zetten. Met betrekking tot de derde groep is het gebruikelijk om mysterie en enigma te prijzen. Ik zal me onthouden en ik beloof dat we bij haar terug zullen komen.
Als gevolg hiervan blijft er één groep over - tekeningen.
Gedwongen om zich terug te trekken. Ik wil echt niet ingaan op het onderwerp technologie, maar het moet wel. De tekeningen zijn gemaakt met een soort gereedschap. Ze hebben duidelijk computergraphics. En we zullen hier in meer detail op ingaan.
Hier moet u de verschillende scanmethoden onthouden die in het vorige deel zijn genoemd.
Altijd één ding verward - waarom een spiraal? Concentrische cirkels zijn tenslotte veel eenvoudiger en ze wisten hoe ze ze moesten maken.
Maar omdat de spiraal in één lijn is gemaakt, worden alle tekeningen gemaakt. De conclusie doet zich voor: het was geen probleem om met de tool te werken, maar het in- en uitschakelen was moeilijk. Door mijn vrije kunstenopleiding kan ik geen conclusies trekken over deze technische nuance, maar hoogstwaarschijnlijk waren er enkele beperkingen opgelegd door de energiebron.
Toch is er al een factor gevonden die het ontwerp van alle tekeningen heeft beïnvloed.
Ga verder. Laten we ons voorstellen dat we een grafische editor hebben die alle vijf de bovenstaande elementen in zijn constructies gebruikt. Laten we een voorbeeld bekijken:
Elk van de afbeeldingen is praktisch een combinatie van deze vijf elementen.
Aangenomen kan worden dat de operator een figuur heeft getekend, aangeduid als de ingang - uitgang, de editor, gebruikmakend van de elementen die tijdens het scannen zijn gebruikt, de details heeft getekend, en waar het slecht bleek (dit zijn bijna altijd poten, filets en allerlei kleine details), voltooide de operator de tekening handmatig (de aap is meestal alles met de hand getekend).
Ik begrijp dat dit gladde aannames zijn op een wankele ondergrond, maar ik heb geen andere verklaring voor het feit dat alle tekeningen een gemeenschappelijk ontwerp hebben, en tegelijkertijd elk op zijn eigen manier individueel is. Dus ik ga tot het einde. We hebben een tool met een specifieke energiebron en operators die, met behulp van een computerapparaat, in het veld werkten en soms, vanwege hun artistieke capaciteiten, tekeningen toepasten.
Om niet ongegrond te zijn, besloot ik, met behulp van de hierboven beschreven principes en een eenvoudige paint.net-editor, een klein dier te tekenen. Hier is wat er is gebeurd.
Ik tekende het 15 minuten nadat het tot me doordrong dat hoe minder lijnen uit de hand komen, hoe meer het lijkt op de figuren van Nazca. En ik zal nog meer zeggen - zowel de aap als alle kleine details werden ook niet met de hand getekend, maar met behulp van lijnen met variabele kromming (zelfs een slechte gedachte flitste dat ze ongeveer dezelfde software gebruikten). Iedereen kan het zelf proberen. En het werd duidelijk wat voor wiskundige verificatie Maria Reiche zo in verlegenheid bracht. We kunnen dus zelfs de technologie verduidelijken - de operator heeft punten op de kaart gezet en de scanmethode aangewezen, en de redacteur heeft zelf al de grens getrokken (dit alles betreft in dit geval alleen de scanlijnen). Maar de vraag rijst - hoe zit het met radiaal scannen?
Hier heb je me betrapt. Ik weet het niet. Moet nadenken. Er was waarschijnlijk een soort speciaal regime.
En nog twee woorden over de tool. Zoals elk ander (het instrument was niet zwak!), Het had naar mijn mening allerlei aanpassingen, kalibraties, controles, enz. Nodig. Terwijl ik dit alles schreef, herinnerde ik me wat me zo dwars zat in de beroemde tekening "Estrella".
Deze tekening leek vreselijk op iets.
En hier is wat:
Ja, en ik zou heel graag willen dat het een tekening is van een of andere intergalactische motor … of in het slechtste geval een stargate … Maar het lijkt erop dat het echt zoiets is als een tuning-tafel. Estrella is uniek in zijn soort. Onze tv laat ook veel dingen zien, maar er is maar één tafel. En het ziet eruit als een artefact in vergelijking met reguliere uitzendingen. En alle tekeningen uit de derde groep lijken ook erg op een soort testafdruk. Het zou een goed idee zijn om te proberen de breedte van de veelgebruikte rijstroken af te stemmen op Estrella. En analyse van de tabel in deze geest zou informatie over de tool kunnen opleveren.
Maar genoeg over de trieste dingen en laten we teruggaan naar onze tekeningen.
Stel je voor dat de eerste fase van de ontwikkeling van het Nazca-plateau (de zeer toeristische) voorbij is en je moet beginnen aan de tweede, d.w.z. bovenop. We bewegen ons over het oppervlak van de woestijn en we moeten ons oriënteren om aan het werk te gaan (of door te gaan). En dan zal de duivel zijn hoofd breken, in deze lijnen (probeer in Google over Nazca te vliegen op een hoogte van ongeveer 2 km, vanwaar alle tekeningen duidelijk zichtbaar waren. Vergeet niet dat er geen brede technologische strepen waren en de tekeningen zelf).
Natuurlijk hebben we een marker nodig.
Dus de markeringen.
Er is te weinig materiaal - verschillende toeristenkaarten van de LAI-website en enkele foto's en schetsen van de website van Maria Reiche. Maar wat is - dat is. Laten we in ieder geval algemene ideeën en richtingen noemen.
Laten we opnieuw eenvoudig beginnen. Lankmoedige aap.
Na het scannen in een dichte zigzag (de bewegingsrichting is aangegeven), markeert de operator het gescande gebied met een aap (grijze pijl). Er is een versie waarin de zaak anders was. Nadat hij het gebied zorgvuldig had gescand en niets vond, was de telefoniste, hoogstwaarschijnlijk een mannetje, van streek en trok hij een grijnzende aap met een oorzakelijk verband, waarmee hij zijn houding ten opzichte van wat er gebeurde uitdrukte. Misschien was het onder de ouden een soort onfatsoenlijke vloek. Maar laten we niet afgeleid worden.
Het is mogelijk dat dit over het algemeen de eerste tekening is, want nergens is er zo'n vervoeging met scanlijnen, er zijn geen rechte lijnen (in de tekening), en er is een onregelmatige spiraal, die nogal lastig te tekenen is, zelfs met een lijn met een variabele kromming (en het lijkt erop dat ze het hebben gedaan, punt voor punt verplaatst). En er zijn niet zo veel banen op deze plek.
Maar iemand merkte dat het goed was om langs de tekeningen te navigeren en het proces begon.
Ik noem de volgende figuur een triade.
Hoogstwaarschijnlijk heeft de operator in eerste instantie (de richting is aangegeven) een boom afgebeeld als een merkteken, gescand en twee merktekens aangebracht in de vorm van een hagedis en een Pokemon-kikker (hij zegt meestal 'set' - het is te netjes, zoals een vrouw, alle benen en twijgen zijn met liefde getekend, oren; de kikker heft zelfs zijn poot op en loopt naar ons toe; er is zelfs een rij van een heuvel waarop een boom groeit. Vergelijk met de vorige lompe aap). Het lijdt praktisch geen twijfel dat alle drie de tekeningen met één hand zijn gemaakt: de structuur van de boomstam en het lichaam van de hagedis, de vergelijkbare geometrie van de poten en de wortel van de boom.
Twee baobabs.
En ik vraag me af of baobabs groeien in Zuid-Amerika?
Het eerste dat je ziet, is dat de bomen zijn getekend door verschillende auteurs. De stijl en geometrie van de onderdelen zijn merkbaar verschillend.
En ten tweede wordt dezelfde boom getekend! En vanuit iets andere hoeken (de rechter waarnemer vanuit zijn hoek ziet misschien niet de extra linker bovenste tak in de linker figuur). Misschien zagen beide operators deze boom vanuit hun raam aan de basis.
En een voorbeeld van hoe verschillend een afbeeldingsstijl kan zijn.
Twee pelikanen:
De tekening van de eerste auteur zou gemakkelijk tussen de Egyptische hiërogliefen kunnen worden geplaatst. En de tweede is een modieus designer-ding uit de categorie "je begrijpt het niet meteen".
Op basis van het bovenstaande zullen we proberen de tekeningen te groeperen op auteurs (zoals bij de triade). Ik zie hoogstwaarschijnlijk de volgende vier groepen:
Groep 1 (bovenste rij) - gemaakt in dezelfde stijl (de aanwezigheid van rechte lijnen bij de hond mag ons niet verwarren, de operator heeft deze optie eenvoudigweg niet gebruikt in de andere twee tekeningen). Ze hebben allemaal anatomie, lange benen, ingang en uitgang via de geslachtsorganen (in de Ricipulea-spin fungeert het langwerpige rechterachterbeen als een geslachtsorgaan)
Groep 2 - dezelfde stijl, een vergelijkbare tekening van de interne structuur, één thema (vis).
Groep 3 - dezelfde ingang-uitgang, vergelijkbare geometrie van poten en veren en één thema.
Groep 4 - de triade zelf.
Ik heb het volgende diagram voor mezelf getekend en heb geprobeerd een aantal patronen te vinden. Ik heb niets gevonden en de groepen erop zijn nogal dubieus (behalve de vier hierboven), maar toch geef ik het diagram. Elke gekleurde contour bevat groepen tekeningen van één auteur en op de kaart respectievelijk de locatie van hun locatie en mogelijke verplaatsing. Aan de rechterkant zijn tekeningen die niet in een groep zijn opgenomen.
En als de vermelde versie (lijnen zijn sporen van ontwikkelingen, tekeningen zijn markeringen) op zijn minst gedeeltelijk correct is, dan is het mogelijk dat het hoofd van de oude mijnbouwonderneming van Nazcan een soortgelijk beeld op zijn monitor zag (of op degene die een vergelijkbare functie voor hen vervulde). Gekleurd - actieve operators, aan de rechterkant - feestdagen. En merk op dat markers precies op de plaatsen van de meest intensieve ontwikkeling zijn gegroepeerd.
En tot slot, als je kijkt naar de kaart waarmee ik in het begin iedereen bang maakte, lijkt het nu niet eng te zijn.
Het is duidelijk dat de intensieve ontwikkeling in twee of misschien drie fasen plaatsvond; dat ze in grote gebieden voornamelijk radiale aftastingen en rechte lijnen gebruikten, maar ook zigzag niet minachtten; u kunt de algemene richting van de hoofdstroken zien en alle technologische afdekken. Er zijn geen grote spiralen (gereedschapseigenschappen?) En het lijkt erop dat spiralen vooral op ruw terrein werden gebruikt. Welnu, heel natuurlijke markeringen in een dergelijk proces in de vorm van markeringen, die enkele details markeren die nodig zijn voor operators. U kunt zelfs proberen de afzettingen zelf in kaart te brengen. Maar dit is al een onderwerp voor een heel andere studie.
* * *
Zoals gewoonlijk zijn er meer vragen dan antwoorden. Ik ging constant op de vraag na: als er markeringen zijn, waarom dan geen kruisen, cirkels, letters, cijfers, enkele eenvoudige symbolen? Waarom is dit, volgens mijn vriend, de kunstenaar, tot wie ik mij om advies wendde, het werk van een stoned kunstenaar? Of hadden ze het Nazca-plateau als een betonnen omheining voor moderne tieners? Is dit geen pictografische brief voor een uur? Inderdaad, onder iets meer dan dertig tekeningen, zijn er drie paar bijna identieke afbeeldingen:
Of is het vasthouden aan de ethiek van Progressor? En vertegenwoordigers van een hogere beschaving die verschillende werelden bezoeken, hebben al lege plekken voor pictografisch schrijven dat gebruikmaakt van de lokale fauna en flora en daarmee de problemen van samenzwering en communicatie met de inboorlingen oplossen?
* * *
Dit werk pretendeert natuurlijk niet als serieus wetenschappelijk onderzoek. En ik hield me opzettelijk aan een ietwat frivole stijl, om de rechterhersenhelft een beetje op te schudden en te proberen het bos achter de bomen te zien, te zien wie ze zijn, deze oude goden, almachtig en verschrikkelijk, misschien komt het op de een of andere manier van pas …
IGOR ALEXEEV
