Volgens het laatste onderzoek verbond de brug al in het midden van de 10e eeuw de oevers van de Volchov. Deze hypothese moet zorgvuldig worden getest, en nu kunnen historici enkele vragen beantwoorden over de tijd en plaats van de oudste brug in Rusland. Eerder werd aangenomen dat het uiterlijk van constructies dateert uit het eerste derde deel van de twaalfde eeuw. Dat meldt de persdienst van NGMZ.
Onderwater archeologisch onderzoek, georganiseerd door de Novgorod Regionale Federatie van Onderwater Activiteiten, het Instituut voor Archeologie van de Russische Academie van Wetenschappen en het Novgorod Museum-Reserve met de steun van het Technisch en Technisch Centrum voor Speciale Werken (Sint-Petersburg), werd eind maart van dit jaar hervat.
Met behulp van het nieuwste instrumentele complex om de bodem van de Volkhov-rivier te bestuderen, hebben archeologen de overblijfselen geïdentificeerd van een structuur die het kanaal tussen de Nikolsky-kathedraal en de verloren kathedraal van Boris en Gleb kruiste. Dit werd aangekondigd door het hoofd van ITC Spetsrabot Evgeniy Pal.
Het hoofd van het onderwaterwerk Aivar Stepanov zei dat drie monsters genomen van het puin dat uit de grond was geruimd en puin werden gestuurd naar het laboratorium voor isotopenonderzoeken van de Russian State Pedagogical University, vernoemd naar A. I. Herzen (hoofd van de kandidaat voor geologische en mineralogische wetenschappen Marianna Kulkova). Bij onderzoek van de monsters bleek dat de stammen ongeveer 1060 jaar oud zijn. De ontdekte brug had dus in het midden van de 10e eeuw kunnen bestaan. De monsters zijn van weinig nut voor dendrochronologische datering, daarom zullen om zeker te zijn van de resultaten herhaalde analyses worden uitgevoerd in andere wetenschappelijke laboratoria.
"We hebben materiaal van de opgravingslocatie van Nerevsky, waar de vroegste trottoirs op Velikaya Street 953 dateren", zegt Sergey Troyanovsky, kandidaat voor historische wetenschappen, adviseur van de directeur-generaal van het Novgorod Museum-Reserve. - Dit materiaal getuigt van de regelmatige bestrating van straten volgens een bepaald planningsschema van de stad, waarin de brug al kon worden ingeschreven.
De vondst bevestigt ook de boodschap van de zogenaamde Joachim Chronicle, waaraan de historicus van de XVIII V. N. Tatishchev in zijn verhaal over de doop van de Novgorodians: “In Novgorod gaan mensen die de egel Dobrynya hebben gezien mij dopen, uchinisha veche en zwoer niet alles de stad binnen te laten en afgoden niet te laten weerleggen. En toen ze aankwamen, hadden ze de grote brug geveegd, uitgeput met wapens, en bestonden Dobrynya met onderdrukking en lagod-woorden, hen verergerend, beiden hoorden de hotyahu niet en hingen 2 grote kruisbogen uit met veel steen, en plaatsten ze op de brug, alsof ze hun vijanden waren. Idosh, veel mannen, en niet degenen die gedoopt willen worden, krijgers van vlachs en kreschaks, mannen zijn boven de brug en vrouwen zijn onder de brug."
- De niet bewaard gebleven tekst van de kroniek in de hervertelling van Tatishchev werd in wetenschappelijke kringen in twijfel getrokken. Nu is er nog een materieel bewijs van de betrouwbaarheid ervan, - meent Aivar Stepanov. - De vondst zelf is niet minder interessant. Dit is een vijfhoekig blokhuis bedekt met steen - een zeer arbeidsintensieve en dure constructie. De afstand tussen de middelpunten van de overblijfselen van de vijf zichtbare steunen is ongeveer 22 meter, wat het bestaan suggereert van zeer lange en complexe brugoverspanningen in de oudheid. Aangezien de vloer voor opvulling met een rotsblok en horizontale banden nog niet is geïdentificeerd bij het blokhut, rijst de vraag: hoe is deze tot op de bodem ondergedompeld? De sneden van de ‘hoorn’ zien er irrationeel breed uit, wat de hydrodynamica van de hele constructie nadelig beïnvloedt.
Stamsteunen zijn vele malen sterker dan paalsteunen en hebben waarschijnlijk lange tijd dienst gedaan. Er werden echter geen archeologische vondsten gevonden aan de voet van het blokhut. Dit kan wijzen op de afwezigheid van handel op de brug (in tegenstelling tot de XIV-XVI eeuw) en erosie van grond tussen de steunen als gevolg van de "beperking" van het levende deel van de rivier door steunen van een soortgelijk ontwerp.
Promotie video:
Na de vernietiging van het raamwerk is een puin kei uitgegoten en het kanaal geblokkeerd met een dam, wat uiteraard veel moeilijkheden veroorzaakte bij de navigatie en de vernieuwing van de brug. Sommige van de steunen, die niet toegankelijk waren voor extractie, veroorzaakten ondiepte, en vier steken nog steeds uit boven de rivierbodem. Om deze reden is de constructie van de nieuwe brug 170 meter stroomafwaarts verplaatst. De constructie van de brugpijlers werd in ieder geval in het eerste derde deel van de 12e eeuw opgestapeld.
Archeologen waren ook geïnteresseerd in twee eikenhouten stammen - een "jukbeen" kroon en een stapel die naast het frame lag. Analyse toonde aan dat ze mogelijk behoorden tot een 150 jaar jonger bouwwerk, gebouwd aan het begin van de 12e eeuw stroomopwaarts van de Volchov. Naast brugconstructies werden in de oppervlaktelaag van riviersedimenten enkele vondsten gevonden van gebroken keramiek en metalen producten uit de 14e tot de 19e eeuw.
Dmitry Vorobyov
