In Parijs is een klimaattop begonnen, waarop de machthebbers het eens zullen worden over wat ze met de opwarming van de aarde gaan doen.
Waarom het bestaande probleem van klimaatverandering op de planeet geen volwaardige oplossing heeft, het op korte en lange termijn kouder of warmer zal worden op aarde, en wat er in de nabije toekomst met Rusland en zijn grondgebied zal gebeuren - lees in deze review.
Alles is slecht
Er is niets grappigs aan de bezorgdheid over kooldioxide die de westerse beschaving gemeen heeft. Koolstofdioxide (CO2) blokkeert infraroodstraling, vooral in het bereik van 13,9 micrometer, en hoewel slechts een minderheid van het broeikaseffect aan dit gas kan worden toegeschreven, 'reguleert' zijn aanwezigheid de atmosfeer als geheel.
De aanwezigheid van kooldioxide verwarmt de planeet en verwarming verhoogt de hoeveelheid waterdamp in de gasomhulling van de aarde en verhoogt de temperatuur verder. Het volledig verbranden van alle bekende fossiele brandstofreserves betekent een stijging van de zeespiegel met 58 meter gedurende duizend jaar, het volledig smelten van ijs op Antarctica, een overstroming van miljoenen vierkante kilometers en een stijging van de temperatuur op aarde met enkele graden.
In dergelijke omstandigheden kan het uitsterven van ijsberen, pinguïns en koralen worden verwacht.
Angstig? De meeste Russen zullen deze vraag ontkennend beantwoorden. Sommigen zullen met ironie argumenteren: ijsberen zijn als soort een miljoen jaar geleden verschenen, dat wil zeggen dat ze duidelijk een klimaat hebben ervaren dat veel warmer is dan het huidige; pinguïns hebben een tijd gevonden dat er geen ijs was op Antarctica; koralen hebben een tijdperk meegemaakt waarin de kust van de Noordelijke IJszee warmer was dan nu aan de dijk van Jalta.
Promotie video:
De meest gewiekste mensen argumenteren met kennis: tienduizend jaar geleden maakte de boreale periode een einde aan de ijstijd, waardoor de temperatuur in 50 jaar met zeven graden Celsius toenam, en vandaag schrikken we van de temperatuurstijging tot 2100 met slechts 2,7 graden Celsius. En wat is het gevaar?
Hebzucht heeft de varen geruïneerd
De mens is niet de eerste soort die het klimaat op de thuisplaneet heeft weten te veranderen. Bovendien is de invloed ervan veel bescheidener dan die van eerdere klimaatmakers. Nu is Azolla primaeva slechts een centimeter lange drijvende varen die gemakkelijk kan worden verward met eendenkroos. Maar 49 miljoen jaar geleden veroorzaakte hij per ongeluk een mini-apocalyps.
Toen, op het oppervlak van de Noordelijke IJszee, was de gemiddelde jaartemperatuur (13 graden Celsius) gelijk aan die van Yalta, de zeestraten die het met andere oceanen verbond, versmalden, waardoor het water in de oceaan zich niet mengde. Warme kusten werden geïrrigeerd door regen en rivieren brachten veel voedingsstoffen van het land naar de oceaan.
Azolla primaeva-algen op de Canning River in Australië
Samen met vers regenwater kwam Azolla, en aangezien dit water lichter is dan zeewater, vormde het een verse laag van enkele centimeters dik op het oceaanoppervlak. En toen werd ontdekt dat als de azolla meer dan 20 uur per dag schijnt (pooldag), hij zijn massa elke 48 uur verdubbelt.
Terwijl de planten groeiden, haalden ze kooldioxide uit de atmosfeer, en gedurende 800 duizend jaar verminderden ze de concentratie van 3.500 deeltjes per miljoen tot 650 deeltjes per miljoen. Het zou meer gestrekt zijn, maar de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de Noordelijke IJszee daalde met 20 graden en de azolla bevroor. Als gevolg hiervan kreeg de planeet permanente ijskappen op de noord- en zuidpool.
De conclusie is simpel: een soort die enorme hulpbronnen in beslag heeft genomen en geen natuurlijke vijanden heeft, kan zich zo snel vermenigvuldigen dat het het ecosysteem naar zijn voorvaderen stuurt voordat het zijn eigen hebzucht kan stoppen. Vóór het uitbreken van de Azolla-fokkerij was er zeven keer meer koolstofdioxide dan nu, maar een man, die vandaag ook verstoken is van vijanden (zoals ooit de Azolla), is heel goed in staat de fouten van varens te corrigeren.
Climatic multi-port
Men kan vaak de mening horen dat opwarming voor Rusland met zijn barre klimaat waarschijnlijker een zegen is. De aanhangers zijn ervan overtuigd dat, hoewel sommige gaspijpleidingen en poolsteden zullen lijden onder het smelten van permafrost, een zeer klein gebied onder water zal gaan, maar de middelste zone zal uiteindelijk een klimaat krijgen dat vergelijkbaar is met het moderne West-Europese klimaat.
In feite is de realiteit van opwarming veel complexer. De temperatuurstijging leidt niet alleen tot de afbraak van permafrost, maar ook tot het smelten van methaanhydraten, een proces dat resulteert in grote holtes onder de grond en vervolgens tot kraters. Volgens wetenschappers zou dit Siberische steden kunnen bedreigen.
In het uiterste zuiden leidt opwarming tot een toename van de verdamping van het wateroppervlak, waardoor gebeurtenissen vergelijkbaar met de catastrofale overstroming in Krymsk in 2012 mogelijk werden aan de kust van de Zwarte Zee.
Maar dit zijn allemaal kleine dingen vergeleken met de grotere dreiging. Sterke opwarming leidt tot onvoorspelbare veranderingen in het bevochtigingsregime. Een paar miljoen jaar geleden groeiden er loofbossen in het noordpoolgebied en de Sahara was groen en bewoonbaar.
De daaropvolgende koudegolf veranderde de situatie drastisch: woestijnvormingsprocessen begonnen, die soms omkeerden tijdens de volgende opwarming. Soms leidde de koudegolf daarentegen tot de bevochtiging van de Sahara - tijdens de laatste ijstijd was de huidige woestijn bijvoorbeeld een savanne, waarvan de bewoners krokodillen en nijlpaarden op de muren van grotten schilderden.
De woestijn kwam tot zijn huidige staat na de opwarming, die begon in het Holoceen, en hoe langer dit tijdperk duurde, hoe droger de Sahara werd: vijfduizend jaar geleden was er een vertakt systeem van rivieren.
Het klimaat is dus te complex voor moderne klimatologische modellen om precies te voorspellen hoe de luchtvochtigheid in elk deel van de wereld zal veranderen naarmate de temperatuur op aarde verder stijgt.
Het is zeker bekend dat het aantal bosbranden in Europees Rusland de laatste jaren toeneemt en de neerslag zodanig is dat het grondwaterpeil in het Centraal Federaal District beduidend lager is dan de gemiddelde langetermijnwaarden. En op de Kaukasische toppen valt er elk jaar minder en minder sneeuw, daarom is op sommige plaatsen niet alles in orde met de watervoorraden in de regio.
Met andere woorden, opwarming kan er echt toe leiden dat Voronezh warmer wordt dan Parijs. Maar zonder neerslag kan deze opwarming meer kwaad dan goed doen.
Diamanten in de lucht
Een onaangenaam kenmerk van al deze processen is dat het ofwel moeilijk is om ze te stoppen (probeer te weigeren dezelfde benzine of hetzelfde gas te verbranden) ofwel gevaarlijk is. Onlangs stelde een groep klimatologen voor om diamanten nanodeeltjes in de stratosfeer te spuiten, die zonlicht zouden verstrooien en de temperatuur op aarde zouden verlagen.
De methode, die ze redelijkerwijs de veiligste methode voor het koelen van de aarde noemen, is maar in één ding slecht: het is een nogal risicovolle ervaring voor meer dan zeven miljard mensen tegelijk.
Het is een feit dat het klimaat van een planeet van ons type nabij een ster als de zon wordt gekenmerkt door een positief feedbacksysteem dat niet kenmerkend is voor de meeste planeten in het heelal. IJskappen, die toenemen naarmate de temperatuur op aarde daalt, reflecteren meer zonlicht de ruimte in, waardoor de planeet verder afkoelt.
Andere feedbacks zijn hier ook opgenomen: hoe lager de temperatuur, hoe minder waterdamp per volume-eenheid lucht, en het is waterdamp die verantwoordelijk is voor 70 procent van het totale broeikaseffect.
Maar dat is niet alles: naarmate het oceaanwater afkoelt, neemt de hoeveelheid koolstofdioxide die erin kan worden opgelost aanzienlijk toe. De zeeën zuigen het broeikasgas letterlijk uit de atmosfeer, waardoor ze het risico lopen nog meer af te koelen en dan nog meer kooldioxide op te nemen.
Het is niet moeilijk te raden dat dergelijke systemen met positieve feedback zelfs gematigde afkoeling kunnen veranderen in een lawine van gebeurtenissen die het klimaat ingrijpend veranderen.
De toespraak van Barack Obama op de klimaattop in Parijs
En het meest vervelende is dat niet bekend is wat er kan gebeuren na zo'n kunstmatige "diamant" afkoeling. Het is niet de moeite waard om aan te nemen dat de neerslag terugkeert naar de plaats waar het afnam door opwarming. De klimatologische geschiedenis van de aarde laat zien dat de Sahara zowel tijdens de opwarming als tijdens de ijstijd van de savanne in een woestijn kan veranderen, en het was niet mogelijk om op betrouwbare wijze een regelmaat te identificeren die dit proces reguleert.
Er worden ook andere schijnbaar veiligere methoden voorgesteld om de groei van de uitstoot van broeikasgassen te compenseren. Zo stelde een groep Duitse wetenschappers voor om een jatrofa-curcasplant in dezelfde Sahara te planten. Gedurende 20 jaar actief leven "onttrekt" een hectare die door hem is geplant 25 ton CO2 per jaar aan de atmosfeer.
Om alle antropogene emissies volledig te compenseren, volstaat het om 13 miljoen km2 aan te planten met jatropha, wat ongeveer gelijk is aan de oppervlakte van terrestrische woestijnen. Omdat de Euphorbia-plant zich inderdaad zelfs in de droogste omstandigheden met succes kan voortplanten, ziet het project er aan de buitenkant zowel realistisch als milieuvriendelijk uit.
Helaas is het reflectievermogen van het woestijnoppervlak aanzienlijk hoger dan dat van dezelfde woestijn, maar dan beplant met struiken en bomen. Door acht procent van het landoppervlak van de aarde te planten (een optie die qua kosten vergelijkbaar is met het spuiten van diamanten), zullen we de totale opwarming van de aarde door de zon met bijna één procent verhogen - en dit zou theoretisch de planeet zelfs meer kunnen verwarmen dan de uitstoot van kooldioxide.
Zoals we kunnen zien, is het klimaat een complex systeem dat bovendien nog niet volledig wordt begrepen. In dergelijke omstandigheden kan een poging om een delicaat mechanisme te repareren met een voorhamer meer kwaad dan goed doen. Dit alles maakt de kansen om actieve strategieën voor antropogene wereldwijde afkoeling goed te keuren zeer riskant.
Het is moeilijk voor te stellen hoe iets met zulke onvoorspelbare gevolgen op VN-niveau zou kunnen worden afgesproken. Het is dus te vroeg om te wachten op het verschijnen van diamantstof boven ons hoofd.
Oorlog met de molens
Ook de vooruitzichten voor het conservatieve scenario van bestrijding van de opwarming van de aarde zijn onduidelijk. Er wordt voorgesteld om de uitstoot van kooldioxide zoveel mogelijk te verminderen, maar helpt dat?
In een recent boek van een team van gerenommeerde klimaatwetenschappers is de vraag: zijn we in staat om de huidige opwarming van de aarde op betrouwbare wijze te onderscheiden van het effect dat wordt veroorzaakt door de gebruikelijke variabiliteit van het klimaat op aarde?
Zoals opgemerkt in de publicatie, "is een belangrijke conclusie van de studie dat natuurlijke klimaatveranderingen op een schaal van decennia of meer zo groot zijn dat men, zonder rekening te houden met hun invloed, tot verkeerde schattingen kan komen van de gevoeligheid van het klimaat voor antropogene gevolgen."
Adéliepinguïn op Antarctica
Er zijn veel voorbeelden van dit soort niet-antropogene opwarming. Het is bekend dat er duizend jaar geleden veel bomen in Groenland groeiden, terwijl de Theems vierhonderd jaar geleden regelmatig de hele winter in ijs bevroren was. Ongeveer zevenduizend jaar geleden vond natuurlijke opwarming plaats, zelfs uitgebreider dan de huidige: het zeeniveau was toen drie meter hoger en een meter hoger dan dat waarmee de strijders tegen de opwarming van de aarde de mensheid bang maken tegen het einde van de 21e eeuw.
Als je klimatologen vraagt naar de oorzaken van al deze gebeurtenissen, dan is een van de verschillende antwoorden noodzakelijkerwijs de uitdrukking 'natuurlijke variabiliteit'. Andere wetenschappers die de redenen voor dergelijke klimaatveranderingen niet vinden, proberen zelfs het feit van dergelijke opwarming en afkoeling te ontkennen - dit is een bewijs van hoe onvoldoende menselijke kennis daarover is.
In het Ammassalik Fjord-gebied in Groenland
Helaas waren er in deze tijdperken geen nauwkeurige meteorologische waarnemingen, maar aan de hand van indirecte signalen zoals de zeespiegel is het duidelijk dat het klimaat op aarde snel en sterk kan veranderen zonder enige antropogene uitstoot van kooldioxide, en om redenen die alleen tot nu toe kunnen worden geraden.
Klimatologie is een wetenschap waarin een grootschalig experiment erg moeilijk uit te voeren is, om nog maar te zwijgen van het feit dat het het nauwelijks waard is. Er zijn tot nu toe geen definitieve antwoorden op deze vragen, wat betekent dat de mensheid in een staat van onzekerheid verkeert.
Opwarming van de aarde is een realiteit, en hoewel er sinds 2000 geen temperatuurstijging is waargenomen, betekent dit niet dat de zomer niet nog droger zal worden en dat overstromingen in het Verre Oosten en de kust van de Zwarte Zee - vaker voorkomen. Er zijn echter geen betrouwbare manieren om de opwarming te stoppen, of zelfs maar het vertrouwen dat we het überhaupt kunnen doen.
Het enige dat in onze macht ligt, is voorbereid te zijn op een onaangename ontwikkeling van gebeurtenissen en de situatie niet te veel te verergeren, zowel door een toename van de uitstoot van broeikasgassen als door niet goed doordachte maatregelen om deze te compenseren.
