In 1972 publiceerde een team van onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology een rapport dat voorspelde hoe het lot van de menselijke beschaving zich zou ontwikkelen als de economie en de bevolking zouden blijven groeien. De conclusie bleek vrij eenvoudig: op een planeet met niet-hernieuwbare hulpbronnen is eindeloze groei onmogelijk en zal onvermijdelijk tot een ramp leiden. Vice legt uit hoe onderzoekers en activisten van plan zijn om de economische groei en de milieucrisis een halt toe te roepen door werktijden en winkelkeuzes te verminderen - T&P publiceert vertaling.
Voor het milieu, tegen workaholism
We zijn gewend om economische groei te zien als een zegen, synoniem met welvaart. Na de Tweede Wereldoorlog was het het bruto binnenlands product (bbp) dat de universele indicator werd van de algemene welvaart van een land.
Het streven naar economische groei heeft echter tot veel problemen geleid, zoals opwarming van de aarde als gevolg van de uitstoot van kooldioxide en het uitsterven van dieren en planten. Als de sensationeel radicale New Green Deal van het Amerikaanse congreslid Alexandria Ocasio-Cortez voorstelt om deze problemen op te lossen door over te schakelen op hernieuwbare energie, dan zijn de aanhangers van de "groeivertraging" nog verder gegaan. Tegenwoordig ontkennen ze de verdiensten van constante economische groei en roepen ze op tot een aanzienlijke vermindering van het gebruik van energie en materialen, wat onvermijdelijk het BBP zal verminderen.
Ze zijn van mening dat het nodig is om de structuur van de moderne economie en ons onwankelbare geloof in vooruitgang volledig te heroverwegen. Met deze aanpak zal het succes van het economische systeem niet worden afgemeten aan de groei van het BBP, maar aan de beschikbaarheid van gezondheidszorg en het aantal vrije dagen en vrije tijd in de avonduren. Dit zal niet alleen milieuproblemen oplossen, maar ook de cultuur van workaholism bestrijden en fundamenteel opnieuw definiëren hoe we het welzijn van de gewone man zien.
Simpel leven
Promotie video:
Het idee van "groeivertraging" behoort toe aan de professor in de economische antropologie aan de Universiteit van Parijs-Zuid XI Serge Latouche. In de vroege jaren 2000 begon hij met het ontwikkelen van de stellingen die in 1972 in het MIT-rapport waren geformuleerd. Latush stelde twee fundamentele vragen: "Hoe kunnen we een koers uitzetten om de groei te beperken als onze hele economische en politieke structuur erop is gebaseerd?", "Hoe een samenleving organiseren die een hoge levensstandaard zal bieden in een krimpende economie?" Sindsdien stellen steeds meer mensen deze vragen. In 2018 ondertekenden 238 universiteitsprofessoren een open brief aan The Guardian waarin ze aandacht vroegen voor het idee van 'groeivertraging'.
In de loop van de tijd hebben activisten en onderzoekers een concreet plan ontwikkeld. Dus na een aanzienlijke vermindering van het gebruik van materialen en energiebronnen, is het noodzakelijk om de herverdeling van bestaande rijkdom en de overgang van materialistische waarden naar een samenleving met een "eenvoudige" manier van leven aan te pakken.
De "groeivertraging" zal vooral gevolgen hebben voor het aantal zaken in onze appartementen. Hoe minder mensen in fabrieken zullen werken, hoe minder merken en goedkope goederen er in winkels zullen zijn (activisten beloven zelfs om mode te "vertragen"). Gezinnen zullen minder auto's hebben, er zullen minder vliegtuigen vliegen, shoppen in het buitenland wordt een ongerechtvaardigde luxe.
Het nieuwe systeem vereist ook een uitbreiding van de openbare dienstensector. Mensen zullen niet zoveel hoeven te verdienen als medicijnen, vervoer en onderwijs gratis worden (dankzij de herverdeling van rijkdom). Sommige voorstanders van de beweging pleiten voor de invoering van een universeel basisinkomen (noodzakelijk vanwege afnemende banen).
Kritiek
Critici van langzame groei zijn van mening dat het idee meer een ideologie is dan een praktische oplossing voor echte problemen. Ze geloven dat de voorgestelde maatregelen het milieu niet veel zullen verbeteren, maar ze zullen degenen die het nodig hebben het meeste basisvoedsel en kleding ontnemen.
Robert Pollin, hoogleraar economie en mededirecteur van het Political Economy Research Institute aan de Universiteit van Massachusetts in Amherst, is van mening dat het verlagen van de groei van de start- en landingsbanen de uitstoot slechts marginaal zal verbeteren. Volgens zijn berekeningen zal een daling van het BBP met 10% de schade aan het milieu met dezelfde 10% verminderen. Gebeurt dit toch, dan zal de economische situatie erger zijn dan tijdens de crisis van 2008. Pollin is van mening dat het in plaats van "vertragen" nodig is om ons te concentreren op het gebruik van hernieuwbare energie en het afstappen van fossiele bronnen (zoals voorgesteld door de Green New Deal).
Perspectieven
Het lijkt er echter op dat gewone burgers de "vertraging" veel beter kunnen accepteren dan eerbiedwaardige hoogleraren in de economie. Volgens een studie van Yale University gelooft bijvoorbeeld meer dan de helft van de Amerikanen (inclusief Republikeinen) dat milieubescherming belangrijker is dan economische groei. Sam Bliss, Ph. D. student aan de University of Vermont Department of Natural Resources and DegrowUS, gelooft dat de populariteit van mensen als Marie Kondo (Netflix-ster die aanbiedt om alle onnodige dingen weg te gooien) ook laat zien dat mensen bezorgd zijn over hun obsessie met goederen en consumptie.
Bovendien beseffen mensen dat maar heel weinig mensen de positieve effecten van economische groei ervaren.
Van 1973 tot 2013 stegen de uurlonen met slechts 9%, terwijl de productiviteit met 74% toenam. Millennials hebben moeite om een baan te vinden, te betalen voor ziekenhuiszorg en huur, zelfs in periodes van sterke economische groei - dus waarom zouden ze eraan vasthouden?
