De dood van Dmitry Hvorostovsky heeft een acuut onderwerp opgewekt: stamcelbehandeling.
Hoe leg je uit dat een geweldige zangeres, een heel knap, atletisch en gezond persoon, opgebrand is door kanker en slechts 55 jaar oud is geworden? En waarom konden de doktoren van de beste klinieken hem niet helpen?
Er was informatie dat behandeling met embryonale stamcellen een negatieve rol speelde. Op internet bespreken ze dat Hvorostovsky zijn toevlucht had kunnen nemen tot een dergelijke therapie.
Worden afgoden gekweld door de gevolgen van "jeugdinjecties"?
Verrassend genoeg is het spoor van een dergelijke behandeling terug te vinden in vele andere tragische sterfgevallen van beroemde acteurs - Lyubov Polishchuk in 2006, Alexander Abdulov in 2008, Oleg Yankovsky in 2009, Anna Samokhina in 2010, Zhanna Friske in 2015 … De lijst gaat maar door, er zijn atleten, politici en andere openbare mensen. Ze waren allemaal succesvol, mooi, verre van oud. En als iemand ouder was, leek hij kort voor zijn dood te floreren, er jonger uit te zien. En plotseling verscheen kanker of een andere onverklaarbare en vreemde ziekte, die de doodsoorzaak werd.
Zijn dit bijwerkingen van stamceltherapie of vallen we gewoon in complottheorieën? Het is duidelijk dat er een concept van medische geheimhouding bestaat en artsen zullen zwijgen. Familieleden en familieleden konden alles vertellen. Maar alle jaren die zijn verstreken sinds de dood van veel acteurs, zijn ook stil. Dit betekent dat we er niet 100% zeker van kunnen zijn dat alles in verjongende cellen zit, totdat niemand deze informatie aan ons heeft bekendgemaakt.
Een paar jaar geleden was er echter een lek dat de oorzaak van veel sterfgevallen feitelijk verband houdt met embryonale stamceltherapie. Bovendien betreft het in veel gevallen allemaal een bepaalde kliniek.
Promotie video:
Dit werd verteld door een verpleegster die in deze kliniek werkte. Het lijkt erop dat ze zo geschokt was door de reeks sterfgevallen van een acteur dat ze een beroepsgeheim brak. In deze hoofdkliniek leek het hem dat Alexander Abdulov met succes werd behandeld. Toen overtuigde hij zijn vriend Oleg Yankovsky hiertoe. In het begin was alles goed met hem, hij leek een tweede jeugd te hebben verworven. Voor hem was dit waarschijnlijk nog verrassender, want hij was 9 jaar ouder dan Abdulov. Analyses en studies hebben aangetoond dat beide actoren feitelijk jonger zijn geworden. De mensen om je heen hebben het vast opgemerkt. Ze zeggen dat beroemde acteurs hun collega's in het theater zelfs adviseerden om ook in deze kliniek een behandeling te ondergaan.
Verdomde vragen
Waarom lijkt het ons niet vreemd dat volksfavorieten zo exotisch behandeld kunnen worden? De effectiviteit en veiligheid is tenslotte een grote vraag. Vanuit ethisch oogpunt wordt hij ook gecompromitteerd door veel schandalen rond het verzamelen van embryonale stamcellen uit mislukt materiaal. Tegenwoordig zijn er manieren om stamcellen te verkrijgen zonder abortus, uit de eigen cellen van de patiënt. Maar het is moeilijk te geloven dat deze gecompliceerde methode wordt gebruikt in klinieken zoals die waar de acteurs werden behandeld.
"In feite is er niets vreemds aan de keuze van dergelijke behandelmethoden en klinieken door onze acteurs en publieke figuren", zegt psycholoog Yulia Gurevich. “Deze mensen zijn de elite, het neusje van de zalm, en ze hebben elite behandelmethoden nodig. Modieuze, dure en niet triviale therapie voor "drie kopeken". Dit is normaal, zo functioneert de samenleving. Natuurlijk, toen de gezondheid verbeterde, stemden andere collega's in de winkel ook graag in met dezelfde behandeling. Waarom dachten ze niet na over de mogelijke gevolgen? Om dit te begrijpen, heb je een speciale opleiding en een voorliefde voor analyse nodig. Dit zijn erg moeilijke vragen. Praat met artsen en u zult begrijpen dat zelfs zij geen consensus hebben over de veiligheid van stamcelbehandeling."
Tegelijkertijd zijn er veel kunstenaars die redelijkerwijs worden gecrediteerd voor stamcelbehandeling en die er alleen maar baat bij hebben. Sophia Rotaru, Valery Leontyev, Lev Leshchenko, Alexander Buinov en enkele anderen worden onder deze gelukkigen genoemd (om eerlijk te zijn, hun uiterlijk is niet in tegenspraak met het feit dat ze werden behandeld met stamcellen). Hoe valt dit allemaal te verklaren? Waarom worden sommige stamcellen behandeld en andere kreupel? In feite zijn er veel van dergelijke gevallen in de geneeskunde, en ze hebben zelfs een verklaring (zie trouwens). Het enige probleem is dat artsen zelf nog niet hebben geleerd te begrijpen wie baat heeft bij een dergelijke therapie en wie niet.
Trouwens
Kunnen stamcellen kanker veroorzaken?
Dit onderwerp wordt actief besproken in de wetenschappelijke pers, maar overschrijdt praktisch zijn grenzen niet. Het laatste onderzoek over dit onderwerp is onlangs gepubliceerd in het bekende tijdschrift "Stem cells and translationele geneeskunde" (STEM CELLS Translational Medicine). De titel van het artikel luidt: "Kankercellen, kankerstamcellen en mesenchymale stamcellen: hun impact op het ontstaan van kanker." Het laatste type cellen (MSC) lijkt tegengestelde eigenschappen te hebben. In sommige gevallen voorkomen deze cellen het ontstaan van kanker, in andere dragen ze bij: MSC's kunnen degenereren tot een zogenaamde kankerstamcel, waardoor de ontwikkeling van een tumor ontstaat. Bovendien is het meestal het meest kwaadaardige en hardnekkige. Deze laatste eigenschap is een van de belangrijkste voor stamcellen. En hierin lijken ze erg op kankercellen.
Hoe zullen MSC's zich gedragen - zullen ze kanker veroorzaken of niet? Het hangt van veel voorwaarden af en de auteurs van het artikel proberen ze te onderscheiden. Tot dusverre is er veel onduidelijkheid over deze kwesties. Daarom is stamcelbehandeling soms te vergelijken met een splitsing in de weg: als je naar rechts gaat, ben je genezen, ga je naar links … Verder wetenschappelijk onderzoek is nodig om het behandelingsproces te kunnen sturen.