Leugens en waarheden zijn sociale concepten die elkaar wederzijds uitsluiten, waarvan de schijn te wijten was aan de behoefte aan collectieve communicatie van mensen.
Aan het begin van het primitieve gemeenschappelijke systeem, toen elk lid van de gemeenschap bepaald nuttig werk voor de stam moest verrichten, werd de 'efficiëntie' van zijn activiteiten bepaald door drie factoren: vaardigheid en fysieke fitheid, persoonlijk verlangen (niveau van motivatie) en in extreme omstandigheden - elementen van moed (lafheid).).
De consciëntieusheid van de activiteiten van individuele leden van de stam werd bepaald door de leider. De elementen van lafheid die leidden tot de dood van leden van de gemeenschap, werden bestraft met de dood of verdrijving van de stam, wat uiteindelijk hetzelfde was. De wreedheid van de straf dwong de overtreder om alle middelen te gebruiken voor zijn verdediging, inclusief leugens. Waarschijnlijk ontstond toen de fundamentele behoefte om de leugen van de waarheid te scheiden. Zo ontstond de behoefte aan een "leugendetector" toen collectieve activiteit werkelijkheid werd, toen het lot van de ene persoon begon af te hangen van de goede trouw van een ander.
Het probleem van het onthullen van een leugen of het ontdekken van onoprechtheid in menselijk gedrag heeft een vrij lange geschiedenis, omdat de kern van deze test de bewering is dat onze lichamelijke toestand zeer nauw en direct verband houdt met emotionele ervaringen.
De aanzet voor de ontwikkeling van instrumentele leugendetectie was het werk van de Italiaanse fysioloog A. Mosso (1875). In zijn onderzoek liet hij zien dat, afhankelijk van de omvang van emotionele stress, ook een aantal fysiologische indicatoren verandert.
Hij ontdekte dat de bloeddruk in de bloedvaten van een persoon en de hartslag veranderen wanneer de emotionele toestand van de persoon verandert.
In 1885 gebruikte de Italiaanse psychiater C. Lombroso het eerste apparaat voor het detecteren van leugens - een hydrosphygomometer, die veranderingen in de bloeddruk bij een persoon registreerde. Zeven jaar later, in 1902, was het met behulp van instrumentele methoden voor het eerst mogelijk om voor de rechtbank te bewijzen dat de verdachte niet bij het misdrijf betrokken was.
Promotie video:
Cesare Lombroso - socioloog, oprichter van de school voor criminele antropologie in Italië. Geboren in Verona op 6 november 1835 in een familie van rijke landeigenaren.
In 1914 gebruikte de Italiaan Benussi een ademrecorder om verdachten van een misdrijf te ondervragen. De frequentie en diepte van de ademhaling geregistreerd met een pneumograaf werden gebruikt als informatie-indicatoren. Later begonnen ze met behulp van dit apparaat de duur van inademing en uitademing te bepalen, waarbij ze de adem in hielden tijdens inademing en uitademing.
Tegelijkertijd begon de Amerikaanse psycholoog William Martson, die onderzoek deed aan het Institute of Psychology aan de Harvard University, zijn onderzoek op het gebied van instrumentele leugendetectie. De door hem uitgevoerde polygraaftest werd voor het eerst als bewijs in 1923 door een Amerikaanse rechtbank aanvaard.
William Moulton Marston is een getalenteerde Amerikaanse wetenschapper, advocaat, psycholoog, ontwikkelaar van de principes van de "Leugendetector", de maker van de DISC-classificatie (D-Dominance, I-Inducement, S - Submission, C-Compliance).
De eerste polygraaf die geschikt was om misdaden te onderzoeken, werd in 1921 gemaakt door John Larsen. Dit apparaat registreerde hartslag, bloeddruk en ademhaling op een bewegend papiertape. Ondanks zijn progressiviteit, was het nog ver verwijderd van moderne polygrafen.
Leonard Keeler demonstreerde het werk van een apparaat dat hij ontwierp, een zogenaamde polygraaf of leugendetector, waarvan de resultaten als eerste dienden als bewijs van de schuld van de verdachte.
De introductie van het kanaal van huidweerstand door L. Keeler in 1926 verhoogde de nauwkeurigheid van de voorspelling tijdens polygraafonderzoeken aanzienlijk. Hij was ook de eerste die het registratiekanaal "tremor" introduceerde. De polygraaf van L. Keeler werd gebruikt in het Chicago Laboratory of Crime Investigation, dat hij maakte. In 1935 onderzocht hij ongeveer 2.000 criminele verdachten. Hij was ook de eerste die 5-kanaals tremorregistratie introduceerde.
Als Lombroso wordt beschouwd als de maker van de eerste polygraaf, dan is Keeler de maker van de moderne polygraaf.
De eerste vermelding van het commerciële gebruik van de leugendetector dateert uit 1923. Berkeley Larson, een Amerikaanse polygraaf-examinator, interviewde 38 mensen wegens diefstal uit een winkel, op verzoek van de eigenaren van een winkelketen. Na het interview vielen de verdenkingen op een meisje, dat later bekende $ 500 te hebben gestolen.
In 1932 verbeterde Darrow deze techniek door de informatie-inhoud van motorische reacties te vergroten. Maar deze techniek is niet verder ontwikkeld. De polygraaf gemaakt door L. Keeler begon vol vertrouwen het echte leven binnen te gaan.
In 1938 werd het eerste geval beschreven waarin een leugendetector werd gebruikt voor het onderzoeken van goederen in een advertentie voor de mesjes van een Gillette-scheermes. De emotionele beschrijving van de procedure luidde: Terwijl ze waren aangesloten op een leugendetector, namen honderden mannen deel aan een verbluffende studie die smaad aan het licht bracht en de ware waarheid over scheermesjes onthulde. Deze mannen schoren de ene wang met een Gillette-mesje en de andere met een vervangend merkmesje. En toen werden grafieken getekend die de emotionele stress karakteriseren die wordt veroorzaakt door verschillende soorten zwaarden (Maston 1938).
Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog werd in een Amerikaans militair kamp in New Jersey een polygraaf gebruikt om 274 Duitse krijgsgevangenen te onderzoeken, van wie het nodig was om kandidaten te selecteren voor leidende politieposities in de regering van het naoorlogse Duitsland. Een team van zeven ervaren polygraafoperators, die de methode van relevante - irrelevante vragen gebruikten, ontdekte sympathieën voor de nazi-partij, voor de communisten, de stemming voor sabotage en ondermijning, communicatie met de Gestapo, SD, SA, evenals betrokkenheid bij het plegen van ernstige misdaden.
Volgens de resultaten van de enquête bleken 156 mensen (57%) redelijk geschikt om politieposities te bezetten, 3% van de gevallen was twijfelachtig en 110 mensen (57%) werden als ongewenst beoordeeld. 24 leden van de nazi-partij, twee medewerkers, werden geïdentificeerd.
Het succes van de polygraaf was de aanzet voor de oprichting van een afdeling die gespecialiseerd is in het uitvoeren van polygraafcontroles bij de Amerikaanse Central Intelligence Agency. Een paar jaar later besloot de Amerikaanse regering om alle CIA-medewerkers minstens eens in de 5 jaar te testen met een polygraaf. Vervolgens werden vergelijkbare eenheden opgericht bij het ministerie van Defensie. Tijdens het proces van massale controles in de Verenigde Staten is de ideologie van deze richting aanzienlijk veranderd. In 1985 kregen fouten gemaakt tijdens polygraafcontroles een geweldige publieke reactie. Dit leidde tot de goedkeuring van de relevante wet die het gebruik van de polygraaf in openbare instellingen beperkt en het bijna volledige verbod ervan in de privésector. Maar de verdubbelde toename van diefstal in de privésector,in 1988 dwong de regering het gebruik van de polygraaf in particuliere bedrijven toe te staan. Nu is het aantal controles in de Verenigde Staten meer dan 8 miljoen per jaar.
In de USSR verbeterde psycholoog Alexander Romanovich Luria (later academicus van de USSR Academie voor Pedagogische Wetenschappen) de associatieve methode, die erg populair was in de experimentele psychologie van die jaren, en paste de methode toe om verborgen informatie te onthullen bij personen die ernstige misdrijven begingen.
Alexander Luria ontwikkelde in de jaren 20 van de vorige eeuw een methodologie die het mogelijk maakt om het ontstaan van emotionele toestanden vast te leggen in de dynamiek van spraak en motorische processen van een persoon, zelfs in die gevallen waarin hij probeerde de emotionele stress die hij ervoer te verbergen. Onder leiding van A. R. Luria aan het Moscow Institute of Psychology. K. N. Kornilov, een laboratorium voor de studie van affectieve reacties, werd georganiseerd, waar hij vanaf 1924 samen met de toen nog grote Russische psycholoog van de 20e eeuw, Alexei Nikolajevitsj Leontyev (de eerste decaan van de psychologische faculteit van de Staatsuniversiteit van Moskou), een reeks experimentele werken uitvoerde.
De proefpersonen kregen de plot van de misdaad voorgelezen en vervolgens kregen ze de taak om informatie over de gepleegde misdaad te verbergen. De proefpersonen kregen 70 woorden voorgelegd, waarvan er 10 kritisch waren, dat wil zeggen direct gerelateerd aan de zaak. Tijdens de procedure moest de proefpersoon reageren met een woord met een vergelijkbare betekenis en tegelijkertijd op een knop drukken. Het bleek dat de proefpersonen die de plot van het misdrijf niet kenden ongeveer evenveel tijd besteedden aan neutrale en controlestimuli, terwijl proefpersonen die de plot kenden veel meer tijd aan controlewoorden besteedden.
Sinds 1927 heeft A. R. Luria begon soortgelijke experimenten uit te voeren met vermoedelijke moordenaars.
In de jaren 30 werden alle werkzaamheden aan het gebruik van een leugendetector in de USSR stopgezet. De polygraaf werd een pseudowetenschappelijk experiment verklaard met de emoties van de persoon die werd ondervraagd. Ze werden pas in de jaren 60 hervat en in de jaren 70 werden ze weer gesloten.
Alleen de speciale diensten bleven geïnteresseerd in dit onderwerp, dat de ervaring met het gebruik van de polygraaf in de Verenigde Staten in detail analyseerde. Ze creëerden ook de eerste voorbeelden van de polygraaf van de binnenlandse computer in het midden van de jaren 80. In 1975 ondertekende de voorzitter van de KGB van de USSR, Yuri Andropov, een order over de organisatie van de staatsveiligheidsinstanties van een profieleenheid voor het uitvoeren van polygraafcontroles. De eerste hoofden van deze divisie waren Yuri Konstantinovich Azarov en Vladimir Konstantinovich Noskov. Wetenschappelijk en toegepast werk over het probleem van de polygraaf, uitgevoerd in de jaren 1970-1980 in het systeem van staatsveiligheidsagentschappen, kreeg vanwege het gesloten karakter echter geen publiciteit in de USSR in de wetenschappelijke en populair-wetenschappelijke pers, maar over het brede en open gebruik van een polygraaf was uitgesloten.
De eerste polygraaf voor het schrijven van inkt in de USSR werd gemaakt in de jaren 60 door een medewerker van het Krasnodar Regional Psychoneurological Hospital, nu doctor in de biologische wetenschappen, academicus V. A. Varlamov. In de periode van 1968 tot 1973 en van 1979 tot 1996 - een medewerker van het Onderzoeksinstituut van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. In 1986 maakte hij ook de eerste computerleugendetector "Barrier".
Radicale veranderingen in het gebruik van polygraaftesttechnologie begonnen pas eind 1989, toen een werkgroep bestaande uit medewerkers van het Centraal Bureau werd opgericht in het ministerie van Binnenlandse Zaken om de vooruitzichten voor de introductie van een polygraaf in de activiteiten van interne aangelegenheden te bestuderen. In maart 1990, om kennis te maken met de positieve ervaring van Poolse collega's bij het oplossen van misdaden met behulp van een polygraaf, V. V. Gordienko en S. V. Ignatov. De groep kwam tot de conclusie over de wenselijkheid om een polygraaf te gebruiken bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en presenteerde een rapport met aanbevelingen aan de leiding van het ministerie.
In de periode 1990-1991. er is een convergentie van de posities van de leiders van de KGB van de USSR en het ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR over het gebruik van een polygraaf bij de activiteiten van deze afdelingen. Op basis van het onderzoeksinstituut van de KGB van de USSR begon de training van een groep medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR. Als gevolg van de gebeurtenissen van 19-21 augustus 1991, die leidden tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie, werd het leerproces echter onderbroken.
In de tweede helft van de jaren 30 begonnen leugendetectoren die in de Verenigde Staten werden gemaakt en de technologie voor hun toepassing voor het eerst naar het buitenland te worden geëxporteerd.
In Polen verscheen de polygraaf in 1936: hij werd verworven door het Warschau Institute of Psychohygiene. En hoewel onderzoekers interesse hebben getoond in het gebruik van de polygraaf in onderzoekswerk (zoals blijkt uit een van de publicaties die in 1939 in druk verschenen), zorgt het uitbreken van de oorlog ervoor dat de introductie van de polygraaf in Polen een kwart eeuw is gestegen.
Aan het begin van de jaren veertig verscheen de polygraaf in China, waarvoor in 1943 verschillende specialisten werden opgeleid in de Verenigde Staten. Na het einde van de burgeroorlog in China werden polygraafspecialisten en de instrumenten zelf geëxporteerd naar Taiwan.
Japan, in tegenstelling tot China, deed onafhankelijk onderzoek naar de instrumentele methode van leugendetectie, begonnen in de jaren 1920: psychologen Akamatsu en Togawa bestudeerden de diagnostische mogelijkheden van veranderingen in de elektrische eigenschappen van de huid (de zogenaamde galvanische huidreflex), en deze werken werden met succes bekroond. In 1937 kondigden Japanse wetenschappers de creatie aan van hun leugendetector - een psychogalvanometer. Het is opmerkelijk dat, net als in de Verenigde Staten, het eerste gebruik van een Japanse leugendetector eind jaren dertig plaatsvond bij een spionageonderzoek. Tijdens de Tweede Wereldoorlog begon een van de bedrijven met de massaproductie van psychogalvanometers voor leugendetectie, waarmee (al in de naoorlogse jaren) eenheden van de Japanse politie waren uitgerust.
India toonde voor het eerst interesse in polygraaftesten in 1948 na de moord op Mahatma Gandhi: een zes weken durende in de VS opgeleide Indiase politieagent gebruikte een polygraaf om een vermoedelijke samenzwering te beperken. Na verschillende gevallen van gebruik tijdens onderzoeken, werd het gebruik van de polygraaf opgeschort tot het begin van de jaren 70.
In 1993 eindigde de ontkenning van de mogelijkheid om de psychofysiologische methode van "leugendetectie" te gebruiken voor wetshandhavingsdoeleinden in Rusland, die tientallen jaren had geduurd. Het ministerie van Justitie heeft de eerste rechtshandeling van het land uitgevaardigd die het gebruik van een polygraaf in de Federale Veiligheidsdienst regelt, en heeft zo het toegepaste gebruik van deze methode in Rusland gelegaliseerd.
Op 28 december 1994 werd een bevel van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland ondertekend "ter goedkeuring van instructies over de procedure voor het gebruik van een polygraaf bij het interviewen van burgers." Praktisch vanaf dat moment veranderde de binnenlandse polygraafindustrie in een open en dynamisch ontwikkelende hightech-industrie.
In 1996 begon de introductie van de polygraaf in de activiteiten van de belastingpolitie.
In 1998 - in de activiteiten van het ministerie van Justitie en het ministerie van Defensie.
In de afgelopen jaren zijn eenheden van het militaire parket in toenemende mate gebruikers van de polygraaf geworden.
Polygrafische controles in privéstructuren begonnen rond 1994.
In de afgelopen 85 jaar is de polygraaf niet veel veranderd in vergelijking met zijn voorouder, gemaakt door Marston. "In feite is deze machine niet beter in staat om de waarheid te onderscheiden dan de priesters van het oude Rome", zegt Alan Zelikoff, een arts en senior fellow bij het Center for National Security and Arms Control bij de Sandia National Laboratories in Albuquerque. vertelde erover
Zelfs de eerste directeur van de FBI, John Edgar Hoover, wist dat een polygraaf niet goed was om leugens op te sporen. Hij heeft deze test geannuleerd.
In een artikel voor The Skeptical Inquirer schrijft Zelikoff dat een polygraafoperator een soort dummy-acteur of hypnotiseur is die mensen probeert te sussen (of intimideren) door te geloven dat het apparaat ze bij de minste inconsistentie kan opvangen."
De proefpersoon is nerveus omdat hij aan de stoel wordt vastgebonden en is vaak suggestief vanwege de sfeer rond deze goedkope truc. Het resultaat is dat het buigzaam materiaal wordt in de handen van de machineoperator, die vervolgens uitgebreide, opdringerige en illegale ondervragingen begint”, schrijft Zelikoff.
Het onderwerp van inspectie krijgt van tijd tot tijd te horen dat de machine "bedrog toont". Natuurlijk niet. De persoon wordt constant gedwongen zijn antwoorden te verduidelijken, terwijl hij steeds meer persoonlijke informatie vrijgeeft. " Op een willekeurig moment onderbreekt de operator van het apparaat de test, overlegt met de rollen ruitjespapier en neemt een volledig subjectieve beslissing of de reactie van het object niet waar was.
“Elke geneeskundestudent weet al in het eerste jaar dat de vier parameters die worden gemeten door de polygraaf (bloeddruk, pols, zweten en ademhalingsfrequentie) worden beïnvloed door een ontelbare reeks emoties: vreugde, haat, genot, verdriet, angst, depressie, enz. legt Zelikoff uit. Maar er is geen enkel hoofdstuk in een medisch boek dat deze parameters zou koppelen aan de bedoeling om te misleiden. Bovendien hebben tientallen studies van de afgelopen 20 jaar op psychologieafdelingen en medische scholen over de hele wereld aangetoond dat de polygraaf niet kan bepalen wanneer ze de waarheid vertellen en wanneer ze liegen."
Degenen die de Wen Ho Lee-zaak kennen, zullen zich waarschijnlijk herinneren dat de FBI ooit een Taiwanese kernfysicus (beschuldigd van spionage voor de Chinezen in Los Alamos) bedroog door te beweren dat polygraaftests aantoonden dat hij loog. De politie neemt zo nu en dan zijn toevlucht tot dit soort trucjes - de resultaten van een forensisch medisch onderzoek vervalsen, en het dan voor de neus van een verdachte steken en roepen dat de leugen bewezen is, en dat het beter is om meteen een bekentenis te tekenen.
De meest uitgebreide beoordeling van de polygraaf werd in 1983 uitgevoerd door het Bureau of Technology Evaluation, een onderzoeksafdeling van het congres. De conclusie was: "Er is geen bekende fysiologische reactie die alleen inherent is aan misleiding."
In het rapport werd opgemerkt dat de CIA en andere veiligheidstroepen "geloven dat de polygraaf een nuttig verificatiemiddel is". Het Bureau concludeerde echter dat de beschikbare onderzoeksresultaten de wetenschappelijke validiteit van het gebruik van een polygraaf voor dit doel niet ondersteunen.
De enige lof voor de polygraaf was dat deze van enig nut zou kunnen zijn bij "specifieke criminele incidenten". Maar later in het rapport werd vermeld dat, hoewel in dergelijke gevallen een leugendetectortest bedrog beter detecteert dan willekeur, het foutenpercentage behoorlijk aanzienlijk kan zijn.
"Wat betreft de zogenaamd onthullende fysiologische reacties, toont congresonderzoek aan dat ze kunnen worden bedekt met beweging, medicijnen of andere middelen om opsporing van misleiding te voorkomen."
Er zijn veel enge verhalen van federale werknemers die zijn misbruikt door de polygraaf en zijn operators. Neem bijvoorbeeld marineveteraan Daniel M. King, die negentien jaar heeft gediend en verdacht werd van het doorgeven van geheime informatie. King werd gedurende 500 dagen in een militaire gevangenis in eenzame opsluiting opgesloten en onderging verschillende keren polygraaftests. Sommigen van hen duurden tot 19.00 uur. De militaire rechter wees alle aanklachten tegen hem af.
Enkele jaren geleden onderging FBI-agent Mark Malla een routinematige leugendetectortest. Een printer die slechts 80 uur ervaring had met de machine, kwam tot de conclusie dat Malla had gelogen. (Zelikoff merkt op dat zelfs een kapper minstens 1000 uur training moet voltooien voordat hij toestemming krijgt om haar te knippen.)
Zijn leven veranderde al snel in een verhaal in Kafka-stijl. Hij werd ontdaan van zijn badge, zijn huis werd om middernacht geplunderd, zijn dagboek en zakendagboek werden in beslag genomen en onderzocht, zijn buren, vrienden en familieleden werden ondervraagd, en elke uitgang van het huis werd gecontroleerd door helikopters. Uiteindelijk was het leven van Mall bijna verwoest, maar er werden geen beschuldigingen bevestigd. De FBI bood uiteindelijk zijn excuses aan en in 1988 verbood het Congres het gebruik van de polygraaf om ambtenaren te onderzoeken.
Het is vermeldenswaard dat de gebroeders Walker en Aldrick Ames de polygraaf gemakkelijk bedrogen. En Kim Philby kalmeerde zijn opwinding met een lepel valium voor de cheque.
Een ondervrager van de verdediging in Californië zei dat hoewel de polygraaf in de meeste rechtbanken niet is toegestaan, deze de hele tijd door openbare aanklagers wordt gebruikt, meestal om pleidooiovereenkomsten te sluiten. "Het is gevaarlijk omdat het oordeel van de polygraaf bijna geheel aan de operator ligt", zegt ze. "Er zijn goede drukkers, maar veel van degenen die voor districtsprocureurs werken, krijgen slechts een minimale opleiding."
De onderzoeker beschreef een recente zaak waarbij een getuige van de verdediging in een moordzaak betrokken was, die onder toezicht van een twintigjarige ex-FBI-typograaf op een polygraaf werd getest. Hij werd doorverwezen naar de officier van justitie voor een nieuwe test met een examinator, een relatieve nieuwkomer op het apparaat.
Hier moet worden verduidelijkt dat advocaten tijdens de controle niet in de kamer mogen zijn, zelfs niet als de getuigenis van hun cliënten wordt gecontroleerd. Aanklagers nemen dit proces op video op, en hoewel de resultaten van de polygraaf niet in de rechtbank kunnen worden gebruikt, kan de video als bewijs dienen.
In dat geval wachtte de advocaat in de lobby totdat de getuige de kamer rood als kanker verliet. De advocaat hoorde de onderzoeker van de officier van justitie de getuige bedreigen: 'O, klootzak, ik weet dat je liegt. We zullen uw voorwaardelijke vrijlating intrekken. " De deskundige van de officier van justitie interpreteerde het bewijs voor een van zijn antwoorden als "vals".
Interessante feiten over de polygraaf
Feit 1
De polygraaf wordt vaak een leugendetector genoemd, maar deze term is onjuist omdat hij het publiek misleidt. De polygraaf leest geen gedachten en detecteert geen leugens, maar registreert alleen fysiologische activiteit en veranderingen in zijn parameters. Hij onthult geen leugen, maar alleen opwinding, die met een zekere mate van waarschijnlijkheid op een leugen kan duiden. Op basis van fysiologische reacties is het onmogelijk om de aard van het proces dat ze veroorzaakte nauwkeurig vast te stellen (positieve of negatieve emotie, leugen, angst, pijn, eventuele associaties, enz.). Momenteel is er geen andere manier om leugens te detecteren dan indirect, omdat er eenvoudigweg geen 100% betrouwbaar patroon van fysiologische activiteit is dat kenmerkend is voor leugens.
Feit 2
Op een avond keerde de achttienjarige Peter Reilly naar huis terug om zijn moeder dood te vinden. Hij besloot dat ze was vermoord en belde de politie. Na een gesprek met Reilly, verdacht de politie hem ervan zijn eigen moeder te hebben vermoord. Polygraaftesten waren gepland. De politie informeerde Peter over het mislukken van de test en gaf daarmee aan dat hij schuldig was, ook al kon hij zich het incident niet herinneren. Onderzoek van de kopieën van de ondervragingen toonde aan dat Reilly een verbazingwekkend pad van sychologische transformatie doorliep, van een volledige ontkenning van schuld tot haar bekentenis en, ten slotte, tot een verandering in de oorspronkelijke getuigenis ('Nou, alles ziet er echt uit zoals ik het deed') en een volledig geschreven herkenning. Twee jaar later bepaalde een onafhankelijk onderzoek dat Reilly de moord niet had kunnen plegen en dat een bekentenis, die zelfs hij begon te geloven,was eigenlijk niet waar.
Feit 3
Vervolgens hebben psychologen bewezen dat de verdachten zelf kunnen gaan twijfelen aan hun onschuld, aangezien ze geloven in de mythe van de superefficiëntie van de polygraaf. Voordat met testen wordt begonnen, overtuigt de polygraafoperator de verdachte van de nauwkeurigheid van het apparaat en de onmogelijkheid om een fout te maken. Bovendien informeert de politie na het testen meestal de verdachte dat er nauwkeurige resultaten zijn verkregen.
Sommige verdachten geloven dit. Soms leggen onschuldige verdachten opzettelijk een valse bekentenis af nadat ze zijn veroordeeld op een polygraaftest. Een van de redenen is dat ze geen kans zien om de jury of de rechter van hun onschuld te overtuigen en daarom besluiten te bekennen, in de hoop een minder zware straf te krijgen.
Feit 4
De haalbaarheid van het gebruik van een polygraaf voor personeelsselectie is nog niet bewezen. Een van de redenen is dat de werkgever bij het selecteren geïnteresseerd is in algemene informatie over de kandidaat. Is hij bijvoorbeeld eerlijk en heeft de sollicitant ooit iets gestolen.
De polygraaf kan deze vraag niet nauwkeurig beantwoorden, omdat het met zijn hulp mogelijk is om alleen specifieke vragen te stellen over specifieke gebeurtenissen die op een bepaald tijdstip hebben plaatsgevonden. Algemene vragen kunnen worden gesteld in een reeks beveiligingsvragen.
Hoe algemener de vragen zelf, hoe groter de kans dat u verkeerde resultaten krijgt. De polygraaftest kan informatie geven over het gedrag van de proefpersoon in het verleden (de test kan bijvoorbeeld aantonen of de sollicitant vals speelde bij het invullen van de vragenlijst, of hij in zijn jeugd drugs heeft geprobeerd, enz.), Maar voor werkgevers is het meestal belangrijker wat het gedrag van de sollicitant zal zijn toekomst, evenals zijn professionele kwaliteiten. De polygraaf kan hier niets beantwoorden, en dit beperkt de betrouwbaarheid van het gebruik ervan voor personeelsselectie.
Feit 5
Het meest schandalige geval van het gebruik van een polygraaf in het bedrijfsleven deed zich voor in 1987, tijdens het onderzoek naar een diefstal bij het televisiebedrijf CBS. Het bedrijf zocht hulp bij vier New Yorkse testbedrijven om te bepalen welke werknemer een dure camera had gestolen. In het stadium van de voorbereidende voorbereiding heeft de bedrijfsleider vooraf laten weten welke van de medewerkers hij van een misdrijf vermoedt. Na een polygraafonderzoek bleek dat de polygraafspecialisten precies deze werknemers hebben aangewezen als de daders van de diefstal, hoewel ze onschuldig waren.
Het was pure farce: de camera verdween eigenlijk niet, en dat waren alle medewerkers van het bedrijf goed op de hoogte. Ze kregen eenvoudig de opdracht om de diefstal te ontkennen (dat wil zeggen, om de waarheid te vertellen). Als beloning kregen de werknemers $ 50 aan salaris beloofd, maar alleen als de polygraaftest met succes was geslaagd. Toen specialisten op het gebied van polygraaftests kwamen om tests uit te voeren (op verschillende dagen), kreeg elk van hen te horen dat een bepaalde medewerker wantrouwend stond tegenover de manager van het bedrijf. Tegelijkertijd werd elke inspecteur een andere persoon genoemd.
Uiteindelijk 'identificeerde' elk van de vier experts de dader vol vertrouwen, en in elk geval was het de werknemer die voorafgaand aan het testen als verdachte werd geïdentificeerd. Polygrafische examinatoren waren niet specifiek op een dergelijk resultaat afgestemd. Het is alleen dat ze onbewust werden beïnvloed door de voorlopige informatie die ze kregen.
Feit 6
Naast aannames over de mogelijke schuld van de proefpersonen, kunnen andere subjectieve factoren, bijvoorbeeld sympathie of medelijden met de verdachten, het resultaat van de polygraaftest beïnvloeden. De polygraaf-examinator zal onbewust beginnen te "meespelen" met het onderwerp en het is mogelijk dat in deze gevallen het resultaat dat als "schuldig wordt beschouwd" minder waarschijnlijk lijkt. Omgekeerd, als u om de een of andere reden een hekel hebt aan de polygraafoperator, neemt de kans toe dat u schuldig wordt bevonden als gevolg van testen.
Feit 7
Kan een leugendetector worden misleid? Ja, het is mogelijk. Er zijn verschillende soorten bedrog met polygraaf, zoals tongbijten, beenspanning (door de duimen op de grond te drukken), schapen tellen of achteruit tellen.
Deze acties zullen leiden tot fysiologische reacties die de polygraaf zal registreren. Door dit te doen, kunnen proefpersonen de fysiologische respons op testvragen kunstmatig vergroten en daarmee de kans vergroten dat ze de test halen. Het resultaat van het tellen van schapen of het tellen in omgekeerde volgorde (natuurlijk niet hardop, maar voor zichzelf) zal zodanig zijn dat de proefpersonen de vragen van de examinator of de genoemde alternatieven niet kunnen begrijpen, wat zal leiden tot een ongedefinieerd resultaat van het slagen voor de test. testvragen) kunnen deze techniek verstoren, aangezien van de proefpersonen wordt verwacht dat ze “ja” antwoorden op de hulpstoffen en “nee” op andere vragen. Dit zorgt ervoor dat het onderwerp nadenkt en de informatie begrijpt, aangezien het antwoord "nee" op de filler kan laten ziendat vragen worden genegeerd.
Feit 8
Er wordt aangenomen dat psychopaten een leugendetector effectiever kunnen misleiden dan gezonde mensen. Het niveau van opwinding bij psychopaten en pathologische leugenaars neemt niet toe bij het vertellen van een leugen, en daarom is het onmogelijk om een leugen in hen te onthullen. Naast de verschillen tussen psychopaten en gezonde mensen, waren er verschillen in polygraaftests tussen introverte en extraverte mensen.
Feit 9
De meest bekende leugendetectortest werd uitgevoerd door Floyd Fairy, bijgenaamd "The Flyer." Hij werd ten onrechte veroordeeld voor moord nadat hij gezakt was voor een polygraaftest. Fairy's onschuld werd pas een paar jaar later vastgesteld. Tijdens zijn onredelijke vrijlating in de gevangenis besloot hij wraak te nemen op de overtreders en werd hij expert op het gebied van polygraaftesten. Floyd trainde 27 gevangenen die hem vrijwillig bekenden hoe ze de test van veiligheidsvragen moesten doorstaan. Na een sessie van 20 minuten slaagden 23 van de 27 gevangenen met succes voor een polygraaftest, die hun onschuld bewees.
Feit 10
In een onderzoek uit 1994 leerden proefpersonen gedurende 30 minuten ofwel fysieke reacties (op de tong bijten of met hun tenen op de grond te drukken) ofwel mentale reacties (terugtellend vanaf zeven) te gebruiken. Na deze training werden ze getest op een polygraaf. Mentale en fysieke tegenmaatregelen waren even effectief, waardoor ongeveer 50% van de proefpersonen de polygraaf konden bedriegen. Bovendien merkte de examinator (die een ervaren specialist was) het gebruik van fysieke weerstand slechts in 12% van de gevallen op, terwijl geen van de proefpersonen die mentale weerstand gebruikten, de verdenking van de examinator wekte, noch door hun gedrag, noch door hun fysiologische reacties. Deze gegevens zijn in tegenspraak met de reclameverklaringen van polygrafische examinatoren,dat elke poging om misleidingstechnieken te gebruiken altijd door hen zal worden opgemerkt.
Feit 11
Spionnen en inlichtingenofficieren zijn opgeleid om de polygraaf te misleiden. Een bekend voorbeeld is Aldrich Ames, een CIA-officier die jarenlang geheimen aan de Sovjet-Unie heeft verkocht en in de loop der jaren verschillende polygraaftests heeft doorstaan. Ames doet het al zo lang goed in zijn spionagecarrière. en omdat zijn vermogen om de polygraaf te misleiden alle verdenkingen van CIA-functionarissen verdreef.
Ames 'liaison van de KGB, Viktor Cherkashin, vertelde later aan de Britse krant The Sunday Times hoe hij Ames hielp bij het ondergaan van polygraaftests. Cherkashin regelde een lunch voor Ames met een Russische diplomaat. Tot Ames 'verbazing was Cherkashin zelf aanwezig bij de lunch. Ames werd ongerust toen de FBI Cherkashin kende en naar hem keek. Cherkashin kwam echter expres lunchen. Hij wist dat de CIA vaak routinematige polygraaftests uitvoerde met haar medewerkers, en hij wist dat Ames deze vraag zou krijgen: "Heb je recentelijk informeel contact gehad met de KGB-officieren?" Omdat het een standaardvraag was.
Omdat de contacten tussen Ames en de KGB geheim waren, zou Ames hebben moeten bedriegen. Na de lunch hoefde Ames echter niet meer te liegen en kon hij gerust zeggen dat er contact met hem was opgenomen.
Feit 12
In het VK kondigde de regering, na een spraakmakend spionageschandaal, haar voornemen aan om pilootstudies uit te voeren naar de effectiviteit van polygraaftests. Een aantal beroemde psychologen heeft een werkgroep gevormd onder leiding van professor T. Gale. De taak van de groep was om een rapport te verstrekken over de status van polygraaftesten. Het rapport van de werkgroep van de British Psychological Society over het gebruik van de polygraaf bevatte sensationele resultaten en schokte velen. Psychologen hebben bijna alle aspecten van een polygraaf in twijfel getrokken, vooral de nauwkeurigheid van de resultaten.
De testprocedures zijn dus niet in die mate gestandaardiseerd dat ze in termen van wetenschappelijke psychometrie als bevredigend kunnen worden beschouwd. Ook ondervonden de onderzoekers problemen bij het verifiëren van de testmethodologie en praktijk door verschillende specialisten in het gebruik van de polygraaf. Dit betekent dat het besluitvormingsproces subjectief is, aangezien het volledig afhangt van de specialist die de tests rechtstreeks uitvoert.
Bovendien is het niet verifieerbaar. Het is voor andere professionals moeilijk te begrijpen waarom een bepaalde polygraaf-examinator tot deze conclusie kwam. De commissie besloot ook dat sommige aspecten van polygraaftesten, met name het misleiden van de proefpersoon tijdens de test van testvragen, in strijd zijn met de Britse wetgeving en morele normen, waardoor de testresultaten niet ontvankelijk waren voor overweging op de vergaderingen van de Britse rechtbank. De Britse regering heeft de plannen om polygraaftesten in te voeren verlaten.
