Hoe zou je de vraag "wie ben jij?" Beantwoorden ? De gemiddelde persoon zal allereerst zijn voor- en achternaam, geslacht, leeftijd, beroep, burgerlijke staat geven - kortom, hij zal beginnen met het opsommen van de tekenen die hem, zoals hij gelooft, van anderen onderscheiden.
In de regel dringt het menselijk geheugen niet verder dan de huidige incarnatie. Hoewel er natuurlijk verschillende methoden zijn om het bereik van herinneringen uit te breiden, of het nu de methode van holotrope ademhaling is door S. Grof of de technieken van diepe hypnose door M. Newton, waarmee je de geboortedrempel kunt overschrijden en je iets kunt herinneren dat aan je huidige leven voorafgaat. Maar zelfs in dit geval 'herinnert' een persoon zich allemaal dezelfde onderscheidende kenmerken, zij het uit een vorige incarnatie: geslacht, nationaliteit, beroep …
Dus wat gebeurt er? Ik ben wat ik me over mezelf herinner. Het zijn herinneringen die worden gevormd als antwoord op de vraag "wie ben ik?"
Je zou kunnen denken dat dit is hoe we het echte doel van het menselijk geheugen definiëren. Dat, zeggen ze, is waarom we deze herinnering nodig hebben - om onszelf te kennen.
Op dezelfde manier worden het bewustzijnsprincipe en het geheugenprincipe niet alleen geassocieerd met individuen, maar ook met hele naties. Vaak hoor je dat mensen die hun geschiedenis niet kennen geen historisch perspectief hebben, dat historische kennis de belangrijkste bouwsteen is van nationaal zelfbewustzijn, etc.
Dat wil zeggen, hetzelfde idee wordt opnieuw bevestigd: we zijn wat we ons over onszelf herinneren.
Is dit waar? In zekere zin wel. Het punt is echter dat deze eigenschap van het geheugen genadeloos wordt uitgebuit en een krachtig manipulatiewapen wordt. Om ver te gaan voor voorbeelden: bedenk eens hoe vaak in uw geheugen, beste lezer, de geschiedenis van Rusland is herschreven! En als je de geschiedenisboeken van de voormalige Sovjetrepublieken doorbladert?.. Schoolboeken en "wetenschappelijke" werken worden hertekend om de wensen van de volgende politieke elite te behagen. Het is grappig (en triest) dat mensen die betrokken zijn bij dit soort manipulatie van het populaire geheugen zich nauwelijks afvragen waar het uiteindelijk toe kan leiden.
Wat is bijvoorbeeld het resultaat van een poging om een historische gebeurtenis op een voetstuk te plaatsen, die niemand zich eerder heeft herinnerd vanwege de onbeduidendheid ervan?
Promotie video:
Het is duidelijk dat iedereen mooie herinneringen wil hebben. Maar in wezen betekent dergelijke manipulatie een mentale stoornis op het niveau van de hele etnische groep. Hoe reageren we op een persoon die zich zal herinneren wat er niet met hem is gebeurd?.. Waarom lijken de mensen die zich plotseling “herinnerden” dat ze een oorlog hebben gewonnen, waaraan ze praktisch niet hebben deelgenomen, niet gek?..
VALS GEHEUGEN
Er is zo'n fenomeen - een valse herinnering, wanneer mensen zich iets herinneren dat hen nog nooit is overkomen. Is de persoon die aan deze eigenschap lijdt voldoende? Natuurlijk niet, en de term verwijst naar de psychiatrie. Een persoon is er bijvoorbeeld zeker van dat hij een chirurg is. Vertelt geloofwaardige verhalen over de operaties die hij uitvoerde, besprenkelt met speciale woorden … Als je zeker weet dat hij eigenlijk een trambestuurder is, ga je dan bij hem onder het mes liggen? Het antwoord is duidelijk. Ons rationele bewustzijn geeft niet de mogelijkheid toe dat een valse herinnering iemand echte vaardigheden kan geven. De houding ten opzichte van staten die hun geschiedenis herschrijven, wordt op een vergelijkbare manier gevormd: valse herinneringen, fictieve herinneringen hebben geen kans om een persoonlijkheid, collectief of volk, opnieuw te creëren en hen nieuwe prachtige eigenschappen te geven.
Dus - maar niet zo! In feite is alles veel gecompliceerder. Laten we in ieder geval de strijd in herinnering roepen rond de Normandische theorie van de opkomst van een staat in Rusland.
Het lijkt: hoe kan fictie sterker zijn dan de werkelijkheid? Misschien - en Michail Vasilyevich Lomonosov begreep dit heel goed toen hij zo fel vocht tegen de officiële goedkeuring van de zogenaamde Normandische theorie van de vorming van de Russische staat. Volgens deze versie bestond de staat als zodanig niet in Rusland - totdat de Varangiaanse vorsten werden uitgenodigd om het land te regeren. De versie is controversieel, zo niet - geordend, en Lomonosov was het er categorisch niet mee eens.
Maar de grote wetenschapper maakte zich niet zozeer zorgen over "zuivere wetenschap", historische waarheid, maar over de vooruitzichten van Rusland, in de overtuiging dat een vertekende geschiedenis de toekomst van het land zal veranderen, de mentaliteit van de natie, het karakter van elk individu zal bepalen. En hij bleek gelijk te hebben: meer dan een eeuw is verstreken en het Russische volk leeft nog steeds door het geloof in de soort overzeese tsaar.
Het blijkt dat valse herinneringen soms een veel effectiever hulpmiddel blijken te zijn dan de echte factologie uit het verleden. Het maakt niet uit hoe het werkelijk was, zeggen de aanhangers van deze benadering: terwijl we schrijven, zo zal het zijn. Nog een halve stap en we komen tot de conclusie dat er helemaal geen echt verhaal bestaat. Het blijkt tenslotte voortdurend te veranderen - afhankelijk van wat erover wordt herinnerd. Vind je dit absurd? Overhaast geen conclusies, laten we even nadenken over dit onderwerp.
Zij die het verleden niet begrepen, zij
die het verleden van de mensheid in het algemeen
niet begrepen, zij die hun verleden in het bijzonder niet begrepen, zij
zullen worden veroordeeld om het te reproduceren.
Bernard Weber
ONTHOUD ALLES
Er zijn veel voorbeelden toen ze werden uitgevonden, in feite gaven valse herinneringen een persoon echte capaciteiten.
Een uitstekend voorbeeld is de geschiedenis van het filmen van een van de afleveringen van de cultfilm "The Meeting Place Cannot Be Changed". Namelijk - een fragment waarin Zheglov naar de biljartclub komt en als het ware tussendoor, tijdens een gesprek, de verstokte biljarter Smoked verslaat. Velen herinneren zich waarschijnlijk hoe Vladimir Vysotsky zijn briljante keu-vaardigheden demonstreert.
Toen de acteur echter na het filmen werd gevraagd waar hij leerde biljarten, antwoordde hij dat hij voor het eerst in zijn leven een keu vasthield. Vysotsky was geen biljarter, maar nadat hij het personage was binnengekomen, beheerste hij alle nodige vaardigheden.
Wonder? Bijna … Acteertalent, het vermogen om organisch aan de rol te wennen, werkte op dezelfde manier als valse herinneringen. Er was een echte overdracht van kwaliteiten, capaciteiten, ervaring van het verzonnen personage naar een echt persoon.
De minimale trainingsfase was natuurlijk: de acteur werd getoond hoe hij een keu moest vasthouden, hoe hij een vinger wit moest maken. Maar, je moet toegeven, om te transformeren in een ervaren speler is dit niet genoeg. Het was alleen dankzij een valse herinnering dat een beeld met de nodige kwaliteiten in de acteur verscheen.
"Hij is nog nooit in de bergen geweest", herinnert filmregisseur Govorukhin zich over Vysotsky. - Maar ik schreef een prachtig lied over klimmers. Hij heeft nog nooit biljart gespeeld, maar hij wist het publiek op briljante wijze ervan te overtuigen dat hij een uitstekende speler is. Het schieten in de biljartzaal duurde twee dagen en kan een van de leukste momenten in het werk genoemd worden. Het was gemakkelijk om met Vysotsky te werken. Hij speelde uitstekend: de klap was slim opgevoerd, niet nep, maar echte gokopwinding! In deze scènes had hij geen speciale adviseurs of regisseursstips nodig."
Dus wat gebeurt er: er is geen direct verband tussen herinnering en echte gebeurtenissen uit het verleden? Kunnen fictieve ervaringen de werkelijkheid veranderen?
En kan in dit geval de herinnering aan niet-bestaande gebeurtenissen een schijn van een feit creëren - een feit dat andere mensen zich ook zullen herinneren?
Dit is hoe het gewoonlijk gebeurt. Na de release van de film begonnen er verhalen op de schermen te verschijnen over hoe iemand biljart speelde met Vysotsky. Het kwam tot een biljarttoernooi dat vernoemd was naar Vladimir Vysotsky. De valse herinnering veranderde de werkelijkheid. Dus, is de definitie van "onwaar" van toepassing op een dergelijk fenomeen?
Laten we niet overhaast antwoorden, maar terugkeren naar de vraag "wie ben ik?"
IK HERINNER ME DAT ER ER IS?
Stel dat iemand antwoordde: "Ik ben wiskundeleraar." Dat wil zeggen, de persoon selecteerde de kwaliteiten, herinnerde zich de gebeurtenissen die hem naar zijn mening het meest volledig kenmerken. Maar zou hij ophouden zichzelf te zijn als hij van beroep zou veranderen? Nauwelijks … En was hij niet zelf voordat hij leerde leraar te worden, toen hij nog niet naar school ging, de tafel van vermenigvuldiging niet eens kende? Er is iets dieper in een persoon, nietwaar? Mee eens, we kunnen de vraag "wie ben ik?" Niet beantwoorden, ook al vullen we de beschrijving aan met een opsomming van andere kwaliteiten, vaardigheden of sociale rollen.
We kunnen niet zeggen: "Ik ben een vader", "Ik ben een vrouw" of "Ik ben een directeur" - welke eigenschappen we ook noemen, het zal slechts een herinnering zijn aan slechts een deel van onze rol of een deel van onze levenservaring. Enigszins gebrekkige, ingekorte kennis over mezelf.
Dus komen we bij het belangrijkste: wat moet je onthouden om te begrijpen wie je bent? Zodat alle fragmenten van het mozaïek worden gevormd tot een integraal beeld - tot een portret van ons "ik"?
Alle wereldreligies zijn het erover eens, net als veel religieuze en filosofische leringen, dat het belangrijkste in een persoon de ziel is, en dat deze onsterfelijk is. In dit geval is het voor ons niet belangrijk of we het hebben over een eeuwig bestaande ziel die naar de aarde komt om een mensenleven te leiden, wat ervaring op te doen en ons te herenigen met de Schepper, of over vele opeenvolgende incarnaties. In wezen anders: het is de ziel die volledig identiek is aan ons “ik”, zonder geslacht, noch aardse leeftijd, noch beroep. Dus in dit geval is het geheugen machteloos om iemand te helpen zichzelf te realiseren? Natuurlijk niet. Alles is in de diepte opgeslagen - de oneindige ruimte en de aanwezigheid van de Allerhoogste, vorige levens en oude archetypen - de belichaming van de voorouderlijke herinnering aan de mensheid zelf.
We hebben al gezegd dat er speciale psychotechniek is ontwikkeld waarmee je in deze poelen kunt duiken, maar bijna iedereen hoeft deze ervaring te doorstaan.
Het is voldoende dat de meerderheid zich realiseert, gelooft, zich op de een of andere manier in de eeuwigheid voelt.
Totdat deze kennis onze enige realiteit is geworden, blijkt de herinnering een wereldwijde val van bewustzijn te zijn, waaruit het buitengewoon moeilijk is om eruit te komen.
Voor iemand die er zeker van is dat de persoonlijkheid uitgeput is door een aantal functies, en het bestaan de vervulling is van alledaagse en kantoortaken, blijkt het leven gelijk te zijn aan die feiten die de herinnering om de een of andere reden heeft behouden. Waarom is het gevaarlijk? Het is gemakkelijk te begrijpen: stel je voor dat je jeugdherinnering de herinnering vasthoudt aan hoe je moeder je ten onrechte of te hard heeft gestraft. Het was vreselijk pijnlijk en verontrustend - en deze herinnering gedurende decennia bederft niet alleen je relatie met je moeder, maar doet je ook vermoeden dat je een potentiële overtreder bent in iedereen die je tegenkomt. Het zou leuk zijn om de slechte aflevering te vergeten - maar het werkt niet. En hier wordt een enorme hulpeloosheid van bewustzijn onthuld: de meeste mensen zijn niet in staat hun herinneringen te beheersen. Een persoon begrijpt dat de reden voor zijn wrok waardeloos is,maar niettemin herinnert hij zich dag na dag deze "traumatische omstandigheid" en herinnert hij zich deze.
De aanhalingstekens worden hier juist geplaatst omdat in feite niet het feit zelf traumatiserend is, maar de herinnering, die overigens onmerkbaar in de verbeelding wordt getransformeerd: het verleden begint steeds meer hartverscheurende details te krijgen. Resultaat: het beeld van het verleden verandert - afhankelijk van hoe we het ons herinneren.
KLEINE TRUCS
Aangezien we het al hebben over traumatische herinneringen, moet ik zeggen dat te moeilijk soms uit het geheugen lijkt te verdwijnen. Niemand wist ze natuurlijk met een gum. Ons bewustzijn en onderbewustzijn zijn zo sluw geordend dat ze in staat zijn om onaangename episodes uit het verleden diep, diep te verbergen en te verbergen. In zekere zin vergemakkelijkt dit het leven enorm: een persoon krijgt de kans om niet aan bepaalde angsten te blijven hangen, om vooruit te komen. Vroeg of laat zal echter het moment komen waarop zich een bepaald onoplosbaar probleem zal voordoen - een onoplosbaar probleem juist omdat de sleutel ervan in die zeer opgejaagde herinneringen zit.
Je kunt naar de beste psycholoog gaan en uren met hem zoeken naar het antwoord op het probleem, je kunt dagen en nachten bidden - het mocht allemaal niet baten, terwijl 'vergeten herinneringen' in je gekoesterde kast blijven.
Je moet beslissen over hard werken: verstoor de geesten van het verleden, ga de strijd met ze aan en probeer te winnen. Hierop is trouwens een van de meest paradoxale en effectieve methoden van de moderne psychologie gebouwd: een persoon wordt gedwongen de moeilijkste uren van zijn leven opnieuw te beleven - en ze vervolgens volgens een ander scenario 'opnieuw te spelen'. Dus om een andere, gelukkige herinnering te vormen. Je begrijpt al hoe het werkt: als iemand oprecht gelooft in de realiteit van een nieuw scenario uit zijn verleden, zal er een fundamenteel andere toekomst uit dit verleden ontstaan.
OUDE GOD
Vanuit astrologisch oogpunt wordt het geheugen beheerst door Saturnus. Laten we niet vergeten dat een van de namen van deze god Chronos is: tijd. Laten we ons de oude mythe herinneren dat Saturnus zijn kinderen verslindt - dit is de belichaming van het idee van een meedogenloze tijd, die vroeg of laat iedereen zal verzwelgen.
"Wet" is een favoriet woord uit het oude Saturnische lexicon. Chronos kent Liefde nog niet - daarom eet hij zijn kinderen op. Hij is niet meedogenloos: Saturnus regeerde in de wereld lang voordat de concepten van goed en kwaad verschenen, en daarom … is hij gewoon rechtvaardig. Koud karma van vergelding, noodzakelijk voor onze hartstochten door de ziel.
We beginnen de invloed van Saturnus van kinds af aan te voelen: de eisen om het regime te gehoorzamen, wetten, regels - dit is allemaal zijn bisdom. Het kind weerstaat natuurlijk externe druk. Een volwassene verzet zich ook - totdat hij beseft dat al deze beperkingen zullen verdwijnen zodra er een stevige innerlijke discipline ontstaat in de persoon zelf, zodra hij zijn leven ondergeschikt maakt aan zijn eigen rigide waardensysteem, zodra er een onveranderlijke morele wet in hem begint te werken. Dit zijn de echte lessen van Saturnus …
Hoe meer discipline we hebben, innerlijke strengheid, het vermogen om verplichtingen na te komen, hoe meer we slagen, hoe meer verzadigd ons wezen wordt. En des te minder willekeurig zijn onze herinneringen. De herinnering is niet langer een zwarte doos, een stoffige ladekast, waarin nauwelijks zichtbare dingen zijn verspreid. En het belangrijkste is dat een persoon zich niet langer voor zichzelf verstopt, niet langer bang is zichzelf te kennen.
AFSCHEID MET VERGEVING
Meestal probeert de barmhartige herinnering de herinneringen aan de geleden grieven voor ons te verbergen. Een naaste, dierbare persoon voor ons die oneerlijk wordt behandeld, wordt onderschat of zelfs verraden. Als we erover nadenken, vergiftigen we onszelf, en we vergeten deze verhalen ijverig. Niet dat we het non-existent verklaren, maar we onderdrukken het als een irriterende factor.
Maar wrok - het is wrok. Negatief, destructief voelen. Zit in een hoek van het onderbewustzijn en ondermijnt geleidelijk de psyche, stiekem de wereld in saaie, grijze tinten schilderen, wantrouwen jegens mensen, wantrouwen jegens het lot zelf.
Wilt u van uw eigen geheugen een negatieve opslagplaats maken? Laten we in dat geval leren om echt te vergeten.
De eerste methode is de eenvoudigste, maar zeer effectief. Kies een paar mensen die je het meest kwalijk nemen. Heb geen medelijden met jezelf - onthoud in detail de traumatische situaties die ermee gepaard gaan. Analyseer ze allemaal en probeer te begrijpen waarom het lot je deze test heeft gestuurd. Dit is tenslotte inderdaad een test, een soort levensles! Misschien is je geleerd toleranter te zijn? Misschien wezen ze op overgevoeligheid? Of dat u niet bereid bent te accepteren dat iedereen recht heeft op zijn eigen mening en zijn eigen fouten? Er zijn veel opties, probeer die zelf te vinden. Als je eenmaal begrijpt wat dat verhaal je had moeten leren, bedank dan mentaal de dader voor de les - en laat hem gaan.
Het is mogelijk dat u niet meteen kunt achterhalen waar de les over ging. Nou, het gebeurt: misschien is de tijd nog niet gekomen en zul je het later begrijpen. Het belangrijkste is om intern het erover eens te zijn dat de overtreding die je wordt aangedaan geen wrede grap van het lot is, maar een poging van de Hogere Krachten (of je onderbewustzijn) om je op eventuele tekortkomingen te wijzen, om je een hint te geven - in welke richting je moet gaan, welke interne attitudes je moet veranderen. Bent u het eens?
Fijn! Zeg dankjewel voor de les - en laat de overtreder gaan: de overtreding verdwijnt vanzelf.
Als je toe bent aan serieuzer werk, neem dan een paar vellen papier en een pen: we gaan brieven schrijven.
Onthoud nogmaals de helderste traumatische situaties. Ga zitten en schrijf een brief waarin u bij uzelf beweert dat u zich op deze manier hebt laten behandelen. Om iemand je interesses te laten verwaarlozen, omdat je iemand het recht hebt gegeven om je te vernederen.
Maak een lijst van alles dat in je opkomt als je probeert te schrijven in het genre van de bewustzijnsstroom, dat wil zeggen, ongeacht de stijl en de spelling van de interpunctie. Je schrijft geen roman - je giet het kokende water op het papier en bevrijdt het onderbewustzijn, de herinnering van oude zweren. Wanneer de stroom van herinneringen opdroogt, schrijf dan dat je jezelf vergeeft - je vergeeft in alle beschreven situaties en in elk afzonderlijk. Bedank de Heer of hogere machten voor de les - en verbrand de brief. Zonder herlezen! Houd trouwens in gedachten: u kunt alleen met de hand schrijven, de computer is hier niet onze assistent.
Schrijf nu een tweede brief, waarin u klachten moet uiten tegen elke overtreder. Wees niet verlegen in uitdrukkingen, zeg direct en openhartig wat u vindt van zijn (haar) gedrag en motieven. Deze brief moet ook worden verbrand.
Als er na een tijdje nieuwe grieven in uw geheugen opduiken, ga dan weer zitten voor brieven.