Alle mensen zijn verschillend en daar valt niet tegen in te gaan. Talrijke pogingen om mensen in categorieën in te delen zijn onbetrouwbaar en illusoir gebleken. Sommige van deze pogingen waren volledig waanvoorstellingen en gebaseerd op zelfrapporten die niet betrouwbaar kunnen worden genoemd. Volgens een studie gepubliceerd in het tijdschrift Nature Human Behavior konden wetenschappers echter vaststellen dat er slechts vier persoonlijkheidstypen zijn. Tot die conclusie kwam het team van onderzoekers na analyse van de karaktereigenschappen van anderhalf miljoen mensen.
Opgemerkt moet worden dat er in het verleden andere pogingen zijn gedaan om mensen te groeperen op persoonlijkheidstype. De bekendste is het Myers-Briggs-systeem, dat 16 archetypen identificeert op basis van de waarnemingen van Carl Jung. Het systeem is nu grotendeels in diskrediet gebracht en de resultaten zijn inconsistent.
Grote vijf
In de loop van het onderzoek slaagden alle proefpersonen voor een enquête om de eigenschappen van de "Big Five" te identificeren - een model van menselijke persoonlijkheid dat de perceptie van mensen met elkaar weerspiegelt. Als resultaat identificeerden de onderzoekers vier hoofdtypen van persoonlijkheid: “gewoon”, “gesloten”, “egocentrisch” en “rolmodel”. Psychologen beschouwen de Big Five-persoonlijkheidstypen als betrouwbaarder dan het Myers-Briggs-systeem. Hoewel de Big Five-kwaliteiten ook zijn gebaseerd op onderzoek waarin proefpersonen zelfrapportage maken, passen deze vijf persoonlijkheidskenmerken goed bij het matchen van peer-ratings.
Vier persoonlijkheidstypen
De nieuwe studie werd uitgevoerd aan de Northwestern University door Martin Gerlach, Beatrice Farb, William Revell en Louis A. Nunes Amaral. Hoewel de wetenschappers opnieuw vertrouwden op zelfrapporten van de proefpersonen, zijn de onderzoekers van mening dat het grote aantal respondenten het mogelijk maakte dat hun analyse opzettelijke of onbewuste misleiding in de uiteindelijke resultaten gladstrijkt.
Promotie video:
Op de foto de auteurs van de studie: Martin Gerlach, Beatrice Farb, William Revell en Luis A. Nunes Amaral.
De onderzoekers stuurden vragenlijsten naar proefpersonen die meer over zichzelf wilden weten. Er waren in totaal vier soorten vragenlijsten en het aantal vragen varieerde van 44 tot 300. Alle vragen zijn gedurende decennia ontwikkeld door een groot aantal wetenschappers, inclusief vragen om de kenmerken van de "Big Five" te benadrukken. Nadat de gegevens waren verzameld, gebruikten de onderzoekers standaard modelleeralgoritmen om significante patronen bloot te leggen. Wetenschappers probeerden verschillende algoritmen totdat ze een model vonden dat uiteindelijk consistente resultaten liet zien: alle proefpersonen werden verdeeld in drie kleinere groepen en een grotere cluster, die ze 'gemiddeld' noemden. Toen het team deze aanpak testte op twee andere datasets, waren de resultaten eveneens succesvol.
Zoals Big Think schrijft, legden wetenschappers de nieuwe persoonlijkheidstypen uit in een officieel persbericht:
Communicatie met sommige mensen kan behoorlijk onaangenaam zijn /
Normaal: dit persoonlijkheidstype omvat de gemiddelde persoon met een hoog niveau van neuroticisme en extraversie, maar met een lage mate van openheid voor nieuwe ervaringen. Wetenschappers merken op dat vrouwen eerder dan mannen in deze categorie vallen.
Gesloten: de gesloten persoonlijkheid wordt gekenmerkt door emotionele stabiliteit. Zulke mensen staan niet al te open voor nieuwe ervaringen en zijn niet neurotisch. Ze zijn niet bijzonder extravert, maar wel consciëntieus en enigszins prettig om mee te praten.
Rolmodel: dit persoonlijkheidstype is niet neurotisch. Ze staan open voor nieuwe ideeën en ervaringen en hebben een rolmodel. Vrouwen zijn overigens eerder rolmodel dan mannen.
Egocentrisch: Zelfcentrerende mensen hebben een zeer hoge extraversiescore, maar alle andere kwaliteiten zijn ondermaats. Volgens de onderzoekers zijn dit de mensen met wie je beslist niet wilt omgaan.
Desalniettemin merken de auteurs van het werk op dat de studie een aantal beperkingen heeft en dat het zeker niet de moeite waard is om de verkregen resultaten over te dragen aan de hele populatie.
Lyubov Sokovikova
