- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11 - Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21 - Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31 - Deel 32 - Deel 33 - Deel 34 - Deel 35 - Deel 36 -
Het fort is van binnenuit gehaald.
Russisch volksgezegde
Vesting Kalamita. Object "Y"
Hoe vaak gebruiken we woorden zonder de moeite te nemen om met gedachten door te dringen in hun inhoud, betekenis, diepe betekenis! We spreken het Woord zo uit: WORD het is een betekenisloze reeks geluiden die iemand zich per ongeluk, op zijn eigen grillen, heeft toegeëigend aan elk concept, oordeel of definitie. Maar dit is niet zo. Elk woord heeft zijn ongelooflijk harmonieuze, logische, regelmatige elementen, waarin onvoorwaardelijk een zekere voorzienigheid van hogere machten wordt geraden.
Elk woord is niet alleen een reeks geluiden en symbolen die ze aanduiden, maar is een logische structuur, de vrucht van een onvoorwaardelijk ontwerp en een multifunctionele constructie op meerdere niveaus, die in principe de mogelijkheid van een toevallige oorsprong uitsluit. Het dient om verstoring van de essentie en betekenis van waar dit Woord voor staat te voorkomen. Ook al is er op aarde, door de inspanningen van gewetenloze managers, een hele reeks kunstmatige, door de mens gemaakte informatiesystemen ontstaan, zoals Latijn, Esperanto, of een reeks 'nieuwe talen' die uit de lucht komen vallen, nooit bestaande staten en naties zijn ontstaan, de ware betekenis van het origineel. en afgeleide woorden kunnen niet worden gewijzigd.
Bijvoorbeeld het woord "fort". Wat is het? Begrijpen we volledig wat oorspronkelijk een fort werd genoemd? Het is belangrijk om hier te begrijpen dat de eigenschappen van iets, bijvoorbeeld 'kracht van de geest', een concept is dat primair is in relatie tot het concept 'kracht', en niet secundair, zoals het op het eerste gezicht lijkt, dat in alle woordenboeken ongeveer hetzelfde is geformuleerd:
Promotie video:
En hoe zit het met het primaire concept van "sterk"? Het is duidelijk dat "krѣp" de basisaanduiding is van alle woorden met de wortel "crêpe". Dit is wat afzonderlijke delen van iets verbindt tot een enkel functioneel geheel. Dat wil zeggen, het is een structuur van vele onderdelen die, dankzij stabiele, betrouwbare verbindingen, een nieuwe betrouwbare eigenschap heeft verworven, die zo nodig is voor een persoon die weerloos is tegen de externe omgeving. Deze eigenschap is bescherming.
Bescherming is de belangrijkste en belangrijkste betekenis van het fort. Fort - het beschermt. Zoals een kust (weglaten van klinkers die niet de basis vormen van enig woord - brg) een persoon beschermt tegen de zee, lees - dood (МР - pestilentie, meer, morte, muerte). Dit betekent dat "brg" in elke taal slechts één concept kan betekenen dat verband houdt met bescherming, amulet - fort. Zij, het fort, is zowel "berg" als "borg" en "burg". En hoe iemand dit woord ook probeert te wijzigen, om het een vreemde 'glans' te geven, Sint-Petersburg, Sveaborg en Sachsenberg bedoelen hetzelfde, alleen met de aanduiding van het object van het amulet: de stad van Petrov, de stad van de Zweden en de stad van de Saksen.
En het blijkt dat de matrix voor al deze woorden het primaire concept is dat in de Russische taal wordt gegeven - fort. Ze is een stad. Omdat de definities van de woorden "fort" en "stad" bijna identiek zijn:
Ik heb zo'n lange uitweiding gemaakt omdat we in dit hoofdstuk vaak de termen “vesting” en “stad” gebruiken. En u moet de betekenis van de woorden die erop duiden heel goed begrijpen. Laten we dus wat meer in detail stilstaan bij nog een van de elementen van "Object nr. 23".
De beveiligingsplaat is bewaard gebleven sinds de tijd van de USSR.
De officiële versie, waarin wordt uitgelegd wat het is, luidt als volgt:
Degene die dit schreef, was duidelijk slecht geïnformeerd, misleid door de "tolken" die eerder leefden en werkten. Naar mijn mening zijn al deze verwijzingen naar 'oud-Grieks' en 'modern Grieks' (ter referentie: grappenmakers uit de taalwetenschap onderscheiden ook 'Middelgrieks') niets meer dan jezuïeten, bedoeld om het ware doel van echte objecten en de essentie van gebeurtenissen, verschijnselen te verwarren en te verbergen. en concepten achter lagen zinloze hopen klanken en symbolen. Zoals een van de helden van de populaire Sovjet-komediefilm zei: "zodat niemand het zou raden".
Waarschijnlijk het enige overgebleven grafische symbool in het fort.
Toren nummer 3 van het Kalamita-fort heet Gateway
Hier, in het verwoeste metselwerk, is een verbluffend fragment zichtbaar:
Op zich is het gebruik van puin als schroot dat door de verslechtering van objecten niet meer nodig is, geen nieuws. Maar kijk naar het fragment van dit vat: het is niet van keramiek! Dit is dezelfde kalksteen waaruit de sedimentaire gesteenten zijn samengesteld die alle omliggende rotsen hebben gevormd. En de gebouwen van de "ondergrondse stad" zijn er al "gekapt". Als mijn vreugde niet voor iedereen duidelijk is, zal ik het uitleggen.
Dit artefact bevestigt volledig mijn versie dat de "grotstad" niet in de rots was uitgehouwen, maar in de afzettingen van zachte klei, die later in steen veranderde. De kan was ook niet gemaakt van terracotta, maar van dezelfde modder - een in water gedispergeerde pasta, bestaande uit vloeistof, limoen en de overblijfselen van zeeweekdieren.
Allereerst is het noodzakelijk om te begrijpen waarom de "oude Krimanen" (of de Karaïeten? Immers, zonder de klinkers zijn de woorden "Krim", "Krim" en "Karaïet" identiek) onderdak nodig hadden. Tegen wie beschermden ze zichzelf en hun dierbaren erin? Waarom kozen ze een hoge rots als beschutting aan de rechterkant van de kloof, op een rustige plek, weg van de Black River, wegen en dorpen.
Algemeen beeld van het fort, tekening 1783
Het fort, naar verluidt uit de zesde eeuw, bestond uit zes torens die met elkaar waren verbonden door vier gordijnen (muren die de torens met elkaar verbinden), waarvan er drie niet bewaard zijn gebleven. Het werd gebouwd van breuksteen en blokken kalksteenmortel. De dikte van de muren van de vestingwerken varieerde van 1,2 tot 4 meter en de hoogte van de torens was 12 meter. De totale lengte van de structuur is 234 meter en het gebied is ongeveer 1.500 m2.
1-6 - Torennummers, Ik - "kerk in Kalamita", II - beleg goed, III - de tempel in de zuidwestelijke hoek van Kalamita.
Het is niet langer mogelijk om de algemene structuur van het fort te begrijpen, omdat het volledig is verwoest en de stenen waarschijnlijk door lokale bewoners zijn gebruikt voor hun behoeften.
Overblijfselen van torens nr. 1 (rechts) en nr. 2.
Overblijfselen van toren nr. 5 en gordijnen.
Toren nummer 2.
Toren nummer 4 is het best bewaard gebleven, dus het meest interessant. Deze toren, die voorbij de gracht werd uitgevoerd, diende als een barbican en was eigenlijk een onafhankelijke structuur van het fort. Het was verbonden met het hoofdomheining door een muur die over de gracht was gelegd. Langs de top van deze muur konden soldaten van toren naar fort en terug bewegen. In de 18e eeuw bevatte toren nummer 4 een gevangenis:
Toren nummer 4.
Op sommige plaatsen zijn er bewaard gebleven elementen van de structuur gemaakt van hout, die er bijna als nieuw uitziet, wat aangeeft dat het fort vrij recent werd gebruikt, mogelijk tijdens de burgeroorlog van de 20e eeuw.
Toren nummer 2.
Tussen de Barbican (een halfronde vesting aan de ene kant die de ingang van het fort beschermt) en de toren die erop volgt, voor de gracht, is er een kleine begraafplaats. Zoals verwacht werden bijna alle afbeeldingen van de grafstenen omvergeworpen. Barmhartigheid wachtte alleen grafstenen met conventionele christelijke symbolen. "Voorwaardelijk", zei ik omdat niet alle kruisen een teken van christendom zijn.
Relatief moderne begrafenissen bevinden zich hier ook:
Een daarvan is een granieten obelisk met de inscriptie: "MT Medvedev, vluchtmonteur, stierf op een glorieuze post op 14 juli 1938" en de afbeelding van een propeller.
De tweede is een betonnen grafsteen met de inscriptie: "Aan machinegeweer Dmitrichenko, die op 2 mei 1942 heldhaftig stierf en de terugtocht van gewonden, vrouwen en kinderen omvatte."
Nogmaals, we worden geconfronteerd met ongelooflijke verwarring. Alle tijdperken hebben zich hier gemengd, alsof het in een barmanschudder is, en nu vinden zelfs specialisten het erg moeilijk om te scheiden wat hier op welk tijdstip werd gebouwd, hoe het werd gebruikt, wanneer en door wie het werd vernietigd. De bouw wordt, zoals u wellicht vermoedt, toegeschreven aan de alomtegenwoordige Genuezen. Er is zelfs een verklaring dat er eens op het grondgebied van het fort een steen was met een inscriptie in het Grieks:
"Deze tempel werd gebouwd met een gezegende vesting, die nu zichtbaar is, in de dagen van de heer Alexei, de heerser van de stad Theodoro en Pomorie en de beschermheilige van de glorieuze, goddelijk gekroonde, grote koningen en gelijk-aan-de-apostelen Constantijn en Helena in de maand oktober, aanklacht tegen de zesde zomer 6936"
Blijkbaar kunnen historici deze steen niet aan het publiek presenteren. Op de Krim hebben ze over het algemeen grote moeite met inscripties. Welnu, ze haastten zich niet op tijd om, in navolging van de Middellandse Zee, alles wat mogelijk was toe te schrijven aan de glorieuze "oude Grieken" en wijze "oude Romeinen".
Volgens de officiële wetenschap was Alexei de prins van de Republiek Theodoro met als hoofdstad Mangup. Vind je Alexei's titel niet vreemd? Het lijkt mij nogal ongebruikelijk voor de mediterrane beschaving. Verrassend zijn ook de vele plaatsnamen op de Krim die niet passen bij de "oude Romeinse" of "Byzantijnse" mythologemen. Wat zijn namen als "Gazaria" en "Kalamira", die historici aan Kalamita toeschrijven?
Het lijkt mij dat er geen Khazar Kaganate echt bestond. Er was een gebied aan de Don, dat de plaatselijke Griekse kooplieden op hun eigen manier "Caesarea" noemden, dat is letterlijk het Koninkrijk. Khazaria is een verwrongen naam die verscheen als gevolg van het gebrek aan vaardigheid in het lezen van oude teksten onder analfabete historici van de negentiende eeuw.
Hoogstwaarschijnlijk waren zij het die de versie naar voren brachten dat Cesaria een eigennaam is, die werd gedragen door een bepaald kaganaat. Maar in feite ging het waarschijnlijk om een middeleeuwse militair-politieke formatie, die de Grieken simpelweg het Koninkrijk (Cesaria) noemden.
Het toponiem "Kalamira" roept ook hardnekkige associaties op met het woord "Kolomira", wat vrij consistent is met de onder de Slaven aanvaarde tradities. De woorden "colo" en "wereld" hoeven niet te worden gedecodeerd, en het moderne jargon van "The Navel of the Earth" kan worden beschouwd als een analoog van Kolomir. En als mijn gedachten ook maar de geringste betekenis hebben, dan moeten de "kameraden van de Genuezen" die naar verluidt het fort hebben gesticht, niet worden beschouwd als een deel van de volkeren die het Romeinse rijk bewonen, maar als onze Slaven. Om hiervan overtuigd te raken, volstaat het te bedenken hoe het woord "Genua" in het Latijn wordt gespeld. Overtuig uzelf: Genova …
Hoe kon iemand dromen van het woord "Genua" in deze spelling ?! "Nova" is "Newa", dat wil zeggen, "Nieuw", het voorvoegsel "ge", of, met andere woorden, "hij", zou heel goed kunnen worden beschouwd als een analoog van het voorvoegsel "ue", dat het woord er onmiddellijk achter geeft, de status van anciënniteit. Deze regel wordt duidelijk aangetoond door woorden als Jeruzalem, hiërarch, hiëromonk, enz. Het woord 'nova' was populair in die dagen dat de Russische taal buiten het 'IJzeren Gordijn' een mysterie leek, en westerse marketeers, zonder het te weten, onthulden de bedoeling van vervalsers, door het te gebruiken als een exotisch, opvallend reclamebaken. Wat kun je doen in het belang van de koper om Assepoester in één klap in een prinses te veranderen! Dit is hoe de naam van een van de Chevrolet-modellen werd geboren:
Chevy Nova, 1983.
Daarom kunnen "genova" of "yenova" letterlijk "nieuw" betekenen. Dat wil zeggen, Genua had in het verleden een begrip kunnen zijn, wat "nieuwer dan nieuw" betekent. En als de aanname juist is, kunnen we vol vertrouwen stellen dat een enorme laag geschiedenis vanaf het allereerste begin letterlijk heroverwogen kan en moet worden.
Dan wordt duidelijk waarom de “Italianen” uit Genua geen enkele inscriptie in het Italiaans hebben achtergelaten in hun “Krim-koloniën”. Alle inscripties die "op wonderbaarlijke wijze bewaard zijn gebleven" zouden in het Grieks zijn opgesteld, maar hun authenticiteit roept veel vragen en twijfels op. Het is zeer waarschijnlijk dat dergelijke inscripties zijn gemaakt nadat iemand sterk en groot het Zwarte-Zeegebied tot "zone van strategische belangen" van de oude Middellandse Zee had verklaard. Nou, hoe anders! Saki (het zijn waarschijnlijk de Saksen), Scythen, Sarmaten en Goten waren volgens historici wild, en forten voor hen konden alleen worden gebouwd door 'verlichte oude Grieken en Romeinen'.
En zou het anders kunnen zijn, als zelfs boekweit, volgens wetenschappers, door de Grieken was "uitgevonden", omdat het naar verluidt uit zijn naam volgt. Maar weinig mensen weten dat dit een historisch verhaal is dat niets met de werkelijkheid te maken heeft. In feite groeit boekweit al lang in Turan (Siberië) en Altai, en de inwoners van het huidige Rusland aten het 2000 jaar geleden, en de naam zelf werd officieel na de 15e eeuw. Deze theorie wordt ondersteund door het feit dat boekweittartaar, tandsteen Siberisch korhoen, Kyrlyk (Fagopyrum tartaricum) in het wild groeit in Siberië en in twee vormen voorkomt: gewone en rogge, of rogge (F. tartar. G. var. Stenocarpa).
In Griekenland zelf weten ze praktisch niets van dit product af, omdat het thuisland Noord-India en Nepal is, waar het "zwarte rijst" wordt genoemd. Wilde plantvormen zijn geconcentreerd op de westelijke uitlopers van de Himalaya. Boekweit werd minstens 5 duizend jaar geleden in de cultuur geïntroduceerd.
Rond die tijd drong het door tot in China, Korea en Japan, vervolgens in de landen van Centraal-Azië, het Midden-Oosten, de Kaukasus en pas daarna in Europa. Misschien tijdens de westelijke veldtocht van Batu Khan (1236-1242), maar misschien zelfs eerder, tijdens de veldtocht tegen Rome door de troepen van Prins Attila, aan het begin van de vijfde eeuw. Daarom wordt het ook wel een wijnsteenplant genoemd, een tandsteen.
In Frankrijk, België, Spanje en Portugal heette het "Arabisch graan", in Italië - Turks en in Duitsland - gewoon heidens graan. In veel Europese landen wordt het "beukentarwe" (Duitse Buchweizen) genoemd vanwege de gelijkenis van de vorm van zaden met beukennoten. Vandaar de Latijnse naam van het geslacht Fagopyrum - "beukachtige nootjes". In Griekenland wordt het μαυροσίταρο genoemd - zwarte tarwe of φαγόπυρο, wat duidelijk de oorspronkelijke basis is voor de Latijnse naam.
Als we deze feiten analyseren, is het gemakkelijk om tot de conclusie te komen dat er niets op deze wereld verandert; wat was, zal zo zijn, en wat is boven, zo beneden. Dit betekent dat de Krim zich, net als vandaag, in het verleden moest verdedigen tegen de "bezorgdheid" van Europeanen over de burgerrechten van de inheemse bevolking van het Krim-schiereiland en tegen de "broederlijke hulp" van de Ottomanen aan hun geloofsgenoten en bloedlijnen.
Laten we aannemen dat alles in werkelijkheid zo was. Laten we ons dan even voorstellen dat we in de plaats zijn van de oude bouwers van de verdedigingsstructuur. Hier komen we op de gekozen plek en vinden daar een uitgebreid netwerk van ondergrondse constructies en communicaties. Gaan we primitieve vestingwerken bouwen van ruwe rotsblokken er bovenop, zonder gebruik te maken van wat er al voor ons is gebouwd?
Duidelijk niet. Elke verstandige persoon probeert zoveel mogelijk de kenmerken van het terrein te gebruiken om een verdedigingslinie uit te rusten. Maar waarom zijn er dan in het fort maar een paar grot-crypten, die niet in het minst bijdragen tot een toename van de verdedigingscapaciteit van de vestingfaciliteit?
Grotten in het binnengebied van het fort Kalamita.
Hoogstwaarschijnlijk omdat ze aanvankelijk geen verdedigende functie hadden en er daarna in principe niet voor konden worden aangepast. Op dezelfde manier konden andere "gaten", bekend als de "grotstad", niet rechtstreeks in het belang van de verdediging worden gebruikt. In het beste geval konden ze wat voorraden opslaan, voornamelijk voedsel.
De grotstad Kalamita.
De oorsprong van deze "mierenhoop", gecreëerd in de dikte van de rots, zal hieronder worden besproken, maar het is noodzakelijk om nu over het gebruik ervan te zeggen. Feit is dat bijna alle structuren die ooit door de mens zijn gemaakt of een andere vorm van intelligent leven, op verschillende tijdstippen voor verschillende doeleinden werden gebruikt. Hier is een goed voorbeeld.
Na de revolutie van 1917 en de burgeroorlog die daarop volgde in Rusland, waren een groot aantal gebedshuizen simpelweg zonder werk. Sommige parochies werden fysiek uitgeroeid, sommige migreerden naar rustigere streken (naar het Ottomaanse, Duitse, Oostenrijks-Hongaarse, Britse rijk, evenals naar Frankrijk, Italië, China en de Verenigde Staten), en de overige waren niet bijzonder ging naar de kerk.
Toen begonnen een groot aantal tempels, kerken en kathedralen in verlatenheid te vervallen, wat meer een natuurlijk proces was dan het resultaat van de vervolging van de kerk. Was het redelijk om de lege tempels te vernietigen? Niet! Het is onredelijk. Daarom werden ze gebruikt in overeenstemming met de vereisten van het dagelijks leven die op een bepaald moment aan een persoon werden gepresenteerd. Het was bijvoorbeeld dom om geen gebruik te maken van een kant-en-klare graanopslagruimte. Dat is de reden waarom clubs, bioscopen en groentewinkels begonnen te verschijnen in de cultusgebouwen die niet waren opgeëist voor het beoogde doel. Naar mijn mening kan er geen sprake zijn van een opzettelijke "ontheiliging van de verblijfplaats van God". Maar deze vraag is vrij gevoelig en controversieel. Laten we het overlaten aan culturologen en theologen.
Het belangrijkste is om te begrijpen dat er niets bovennatuurlijks is in het feit dat gebouwen en constructies, in overeenstemming met menselijke behoeften, periodiek hun doel veranderen. Zo is het ook met de "grotsteden". Wat trouwens de christenen zelf ooit hebben verontreinigd, volgens degenen die ze gebruikten voordat de heremietmonniken in de grotten verschenen. Inderdaad, vóór de komst van christenen werden grotten door de lokale bevolking als graven gebruikt. Elke kamer in de rots was ooit een crypte voor een overleden persoon. Of zelfs een familiale crypte. Maar toen kwamen de monniken, verzamelden de overblijfselen in een hoop en begroeven ze opnieuw in kuilen die waren uitgehouwen in het ossuarium.
Ossuarium.
En toen, precies op de beenderen van de doden, begonnen de eerste christenen - de Catacombniks - hun religieuze riten uit te voeren. Welnu, hoe kunnen we hiermee omgaan? De zogenaamde "grotsteden" - is dit: begraafplaatsen of catacomben van christenen, waarin ze zich verborgen hielden voor "vervolging vanwege het geloof" door goddeloze heidenen? Dit is een van de belangrijkste problemen bij de identificatie van oude structuren. Niemand weet hoe vaak ze tijdens hun bestaan van doel en eigenaren zijn veranderd.
In het geval van kamers met meerdere verdiepingen, onderling verbonden door gangen en trappen, die op grote hoogte zijn gerangschikt in de rotsen van dolomiet, mergel, kalksteen en schelpgesteente, zien we minstens drie perioden van gebruik:
- als tijdelijk onderkomen voor hun bouwvakkers;
- als necropolissen;
- als huisvesting en gebedshuizen voor christenen-catacomben.
Maar later werden ze meer dan eens gebruikt. Ze waren beslist nuttig voor de bewoners van de garnizoenen van latere forten, zoals Kalamita, als opslagplaats en als huisvesting. Later werden ze zelfs gebruikt door partijdige detachementen, zowel tijdens de burgeroorlog als tijdens de Grote Patriottische Oorlog.
Backla grotstad. Een inscriptie in het Duits in een grot met een voorstel aan de partizanen om het verzet te beëindigen in ruil voor gratie.
Maar zelfs vandaag de dag zijn er veel gelovigen die liever in eenzaamheid vasten, ver weg van de voordelen van de beschaving.
Een grot gebouwd door een moderne kluizenaar in de grotstad Bakla.
Dit gaat allemaal over de "grotsteden". Maar op de plaats van de forten zien we ook verschillende historische lagen. Een ervan is natuurlijk antiek, dat naar mijn mening onmiddellijk na het megalithische antediluviaanse tijdperk is gemaakt. Bekijk de basis van het centrale deel van het fort, nu bijna volledig verwoest:
De met grote vaardigheid vervaardigde blokken werden blootgelegd temidden van primitieve structuren met ruwe steen. Dergelijke elementen zijn typerend voor de meeste gebouwen, toegeschreven door historici aan de tijd van de oudheid. En hier is een interessantere vondst:
Het fundament van de citadel.
Een deel van de citadel zelf is te zien in de aquarellen van de "ruïnistische" kunstenaar uit de eerste helft van de negentiende eeuw:
Ruïnes van een Genuese fort in Inkerman. Carlo Bossoli.
Kijk nu naar wat ik vond in de laag die onder de kleilaag vandaan kwam:
Dit is niet langer een primitief metselwerk, maar een echte megaliet van enkele tientallen tonnen.
Breuken in de megalithische fundering werden veel later gelegd door bouwers die niet langer over het vereiste technologieniveau beschikten.
En hier is een object dat in het verleden veel tekenen vertoont van een hightech-eenheid, waarop nu geen verwijderbare onderdelen zijn:
Blijkbaar, inclusief het niveau van erosie, is dit artefact misschien wel een van de oudste op het grondgebied van het Kalamita-fort. Alleen de megalieten aan de voet van de citadel zijn jonger dan hij. De "grotstad" zelf heeft een nog bescheidener leeftijd en hier zijn de elementen waar toeristen om de een of andere reden de minste aandacht aan besteden:
De "gesmolten weg" die van het binnenste deel van het fort naar de boog van toren nr. 1 leidt.
Het lijdt geen twijfel dat niemand het echt heeft gesmolten. Deze steen kreeg zijn uiterlijk dankzij zijn verwerking in een tijd dat het nog niet-gefossiliseerde modder was.
Borstwering, opgebouwd uit blokken die zijn uitgehouwen uit steen, het belangrijkste bouwmateriaal in Inkerman. Deze blokken zijn niet alleen interessant vanwege hun geometrie en indrukwekkende massa. Het belangrijkste is dat ze sporen van watererosie hebben, kenmerkend voor de impact op een nog zacht, niet gekristalliseerd materiaal, zoals bijvoorbeeld klei. Een soortgelijke structuur wordt bijvoorbeeld verkregen door sneeuw, die sponsachtig wordt van een druppel die er in het voorjaar op druipt.
Bovendien kan de intensiteit van zonnebrand in de woestijn ook de leeftijd van deze stenen aangeven.
De plek bij de Siege Well, vanwaar de trap naar de grotten van de kerk in Kalamita begint.
Trap naar de kerker van de kerk.
Steunen van antieke balusters, rechtstreeks op een schelpsteenblok gegoten, met de overblijfselen van holtes die voorheen fittingen bevatten.
Een fragment van een monoliet met inkepingen en kanalen met een onbekend doel, vergelijkbaar met de installatieplaatsen van sommige onderdelen die momenteel ontbreken. Het is mogelijk dat ze van een soort metaal zijn gemaakt.
Het apparaat van de Siege Well lijkt erg interessant te zijn. Sporen van beschavingen van verschillende ontwikkelingsniveaus zijn hier ook zichtbaar. Ongeveer dergelijke "geneugten van volksafstemming" kunnen worden gezien na reparatie van een moderne auto in een privégarage door een enthousiaste slotenmaker, die haastig de onderdelen repareert die zijn gevallen met behulp van een voorhamer, draad en een sterk woord.
Welnu, de laatste sporen die een man in Inkerman heeft achtergelaten, verbazen de bezoekende toeristen met hun schaal. De kalksteengroeve aan de voet van het Kalamita-fort is qua grootte natuurlijk niet te vergelijken met de Chernaya-rivierkloof, maar het ziet er erg indrukwekkend uit:
Hier werden enkele afleveringen van de beroemde film "Inhabited Island" geregisseerd door Fyodor Bondarchuk gefilmd - een Russische sciencefictionfilm, een bewerking van de gelijknamige roman van de gebroeders Strugatsky. Het werd in 2009 in twee delen uitgebracht.
De opnamelocatie van de basis van de bewakers in de film * Inhabited Island *.
Niet minder kalksteengroeve is indrukwekkend in de uitlopers van de cementgroeve aan de kant van de kloof tegenover het fort van Kalamita:
Deze gigantische bouwwerken zijn niet uitgesneden door reuzen of buitenaardse wezens, zoals sommige verheven toeristen schijnen te denken. In feite is alles veel eenvoudiger: dit is het resultaat van de activiteiten van het militaire bouwdetachement (bouwbataljon), dat hier kalksteen won, geschikt voor de productie van cement.
Zodra de voorraad grijze kalk volledig uit de groeve was gehaald, stopte ook de cementfabriek aan de voet van de berg. Zijn stoffelijk overschot staat tot op de dag van vandaag:
Het is een beetje triest dat deze objecten niet tot de megalithische beschaving behoren, maar er wachten ons nog veel meer echte sensaties. De volgende stop van de expeditie "Krim - 2018" was een andere berg, die wordt beschouwd als onderdeel van object nummer 23.
Vervolg: deel 38
Auteur: kadykchanskiy