Er zijn mensen die zich nooit vergissen,
omdat ze nooit door iemand worden gevraagd
redelijke gedachten."
- (I. Goethe.)
Er is een theorie dat alles wat het meest perfect is, het jongste is. Het is moeilijk om ruzie te maken, toch? In het dagelijks leven kiezen we, of proberen we te kiezen, al het beste. En het beste is het resultaat van vooruitgang. Wie gaat er in de winkels zoeken naar een Ericsson-mobiel uit 1997, tenzij hij een fan is van de verzamelaar? Dit geldt niet alleen voor technologieën en productieproducten, maar ook voor alle sectoren van menselijke interactie met de natuur, en onderling.
En er is niets verrassends aan het feit dat we de meest succesvolle voorbeelden van staat of economische ontwikkeling in de jongste landen zien. Duitsland, Italië, Frankrijk zijn relatief jong, daarom zijn ze succesvol. De VS is nog jonger, we zullen het niet hebben over hun ontwikkelingsniveau. Het is over de hele linie controversieel, maar het model werkt. Maar de meest succesvolle onderneming is naar mijn mening Groot-Brittannië. Dus, vraag je, is ze jonger dan alle anderen, of wat? Absurd! En helemaal niet absurd. Laten we redeneren:
Dit is het eiland - de Alcatraz-gevangenis. San Francisco, Californië, VS.
Is het een Amerikaanse uitvinding om elementen die gevaarlijk zijn voor de samenleving te isoleren op een plek die moeilijk te verlaten is, maar wel gemakkelijk te observeren? Toch is de meest perfecte en vooruitstrevende in Amerika geboren. En dit is vrij consistent met het algemene wetenschappelijke paradigma, dat de theorie van Darwin dient, die wordt geëxtrapoleerd naar alle takken van kennis, van geologie tot sociologie.
Promotie video:
En als je erover nadenkt? Om het werkingsmechanisme van het opgelegde stereotype te begrijpen, stellen we ons een beeld voor dat iedereen van kinds af aan kent.
Sandbox. Kinderen raken erin verkrampt en beginnen te discussiëren:
- Ga weg, je staat in de weg.
- Ik ga niet weg, dit is niet je zandbak.
- Nee mijn. Ik ben eerder gekomen.
- En ik heb hier gisteren gespeeld.
- Dus. Ik speelde hier honderd jaar geleden. Ga weg!
- Ik ga niet weg. Weet je hoe sterk mijn vader is?
- En de mijne is honderdduizend miljoen keer sterker!
Gedragen heersers en landen, volkeren en sommige "oude naties" zich niet op dezelfde manier? Die. de wet "Wie is het eerst opgestaan - oh en pantoffels", werkt op alle niveaus hetzelfde. Het was mogelijk om te bewijzen dat uw voorouders dit land eerder bezaten dan alle anderen, wat betekent dat u het morele recht hebt om het uwe op te eisen.
Dus deze spelen brachten historici en politici naar zo'n doodlopende weg dat gedurende een heel millennium van "middeleeuwse duisternis" gebeurtenissen niet eens konden worden verzonnen.
Als we goed kijken, zien we een zich herhalend patroon. Zuid-Korea, China, Japan … Allen wedijveren met elkaar om te schreeuwen: - "Maar mijn vader … maar vader, dat is mijn grootvader!" Hoe jonger de beschaving, hoe ouder ze geschiedenis voor zichzelf schrijft, dit is natuurlijk.
De Grieken waren hun hele leven bezig met piraterij, vestigden zich op rotsachtige eilanden die ongeschikt waren voor het leven, en toen werden ze tot Grieken verklaard en gedwongen om te doen wat ze nooit eerder hadden gedaan, in principe konden ze niet. Ik hoop dat mijn gedachtegang duidelijk is. Nu opgelet! Laten we naar Groot-Brittannië gaan.
Is het nodig om eraan te herinneren wie er over de hele wereld een hekel heeft vanwege arrogantie, arrogantie, minachting voor andere mensen en graag shockeert met voorouderlijke certificaten, waarin de oprichters van hun duizendjarige blauwbloedige vader of peerfamilie worden vermeld? Dus ik begon na te denken. In feite blijkt nu dat de Britten, inclusief leden van de Britse koninklijke familie, altijd bogen op valse stambomen!
Ze hebben geen enkele natie op de eilanden. Er zijn Schotten, er zijn Ieren, er zijn Welsh, maar dit zijn geen titulaire volkeren, en ze hebben allemaal een hekel aan de Britten, die op zichzelf gewoon gepeupel zijn, een massa die vanuit heel Europa op de eilanden is verschenen. Maar het is dit gepeupel dat alle andere inheemse eilandbewoners regeert. Hoe kwam het dat de "cantharel de haas het huisje uit dreef"?
Ten eerste zal ik je een raadsel aanbieden: waar zijn deze foto's gemaakt?
Foto 1.
Foto 2.
Foto 3.
Ik weet zeker dat het antwoord je zal plezieren!
En waar wordt dit gefilmd?
Foto 4.
Foto 5.
Foto 6.
Foto 7.
Het antwoord is dus:
Afbeeldingen 1, 4 en 5 - Dit is Sakhalin, 2 en 6 - Japan, 3 en 7 - Groot-Brittannië. Maar wat is het verschil, meng ze door elkaar en u zult geen verschil vinden. Nu een nieuwe vraag. Als wetenschappers beweren dat gunstige klimatologische, geografische, hydrologische en geologische omstandigheden, zoals in de Nijldelta, of de samenvloeiing van de Tigris en de Eufraat, zeker de aanzet moeten zijn voor het ontstaan van een beschaving, wat voor soort steenachtige eilanden zonder vegetatie zouden dan de bakermat kunnen worden van oude Britse families? EN? Zijn er versies?
Welnu, wat vindt u van deze vraag: als ze zo beschaafd, slim, perfect zijn, waarom wonen ze dan niet op 1/6 van het land, maar wij? Waarom kruipen ze op stenen in de zee, waar het koud en vochtig is en er echt niets groeit? Wie werd er in Rusland naar zulke zee-eilanden gestuurd? Rechtsaf! Ze herinnerden zich over Tsjechov en over dwangarbeid, van natuurlijke oorsprong - het eiland Sachalin:
Dit is hoe een normale, beschaafde samenleving zichzelf beschermde tegen elementen die haar vreemd waren - criminelen.
Sakhalin is dezelfde zeegevangenis als Alcatraz in Californië. Het is een normale gewoonte om al het bezinksel van de samenleving in één beerput te verbannen - naar het eiland, en het daar te laten zijn … Veel plezier met jezelf, maar raak ons niet aan. En toen drong het tot me door! Sakhalin, Alcatraz, wat hebben we daar nog meer? We kijken en vragen ons af:
Sakhalin.
Japan.
En het VK.
Zelfs in hun contouren zijn enkele overeenkomsten merkbaar. Het is duidelijk dat alle drie de "constructies" voormalige delen van het continent zijn, die zich op korte afstand van de kust bevinden. Welke andere overeenkomsten?
Maar welke:
- extreem zware levensomstandigheden, - isolatie van het hoofdgebied, - compactheid, - ideale omstandigheden voor controle.
Conclusie: dit zijn ideale plaatsen voor de doeleinden van het gezonde deel van de samenleving, gecreëerd door de natuur zelf, en geschikt om diegenen te isoleren die zich mengen in het normale leven van de meerderheid.
Waarom gevangenissen bouwen als er kant-en-klaar zijn! Simpel gezegd, goedkope, gebruiksklare, veilige gevangenissen. Mee eens dat alles in het grote plaatje past. Dit komt voort uit elementaire logica. Denk aan Robinson Crusoe. Vroeger waren er nogal wat van zulke "helden". Zodra er een schurk op het schip verschijnt, dus de zijne, en … Niet … Niet overboord, niet op de werf. Je moet menselijk zijn. Een vaatje water en een zak bonen. Laat het zonnebaden op een onbewoond eiland.
Verder zal ik Georgy Sidorov citeren, die naar mijn mening de meest logische van alle mogelijke uitleg gaf:
“In het begin van de negentiende eeuw was Engeland de meest afgelegen buitenwijk van Europa. Doorlopende moerassen. Bijna volledig gebrek aan land dat geschikt is voor landbouw. Het bijbehorende klimaat is constant mist.
Alleen in het noordelijke deel, in Schotland, waren aanvaardbare, zij het nogal strenge omstandigheden voor veeteelt. De inheemse bevolking van veehouders verscheen hier als gevolg van de Grote Migratie.
Het zuidelijke deel van dit eiland aan het einde van de aarde is lange tijd een ballingsoord geweest voor criminelen uit Europa. Tin werd gedolven in de moerassen van Engeland tijdens middeleeuwse dwangarbeid. Brons is een legering van koper en tin. Koper komt op veel plaatsen voor. Er is veel minder tin in de wereld. In de Oude Wereld zijn Engelse afzettingen het rijkst aan tingehalte en misschien wel de enige.
Het is geen toeval dat er zoveel lispgeluiden in de Engelse taal zijn. Dit is het resultaat van de tandeloosheid van de bevolking als gevolg van scheurbuik al in het begin van de negentiende eeuw, toen de nationale talen opkwamen.
In het Arabisch is "ing" een crimineel, een crimineel. Vandaar bijvoorbeeld de Mexicaanse (Spaanse) "gringo" - een buitenlandse (buitenlandse) bandiet.
Daarom is Engeland een land waar criminelen worden vastgehouden. Vandaar de verkorte versie van Engeland. De oude Engelse achternamen van de Goring en Hastings zijn afkomstig van "ing". Van dezelfde wortel komt de Engelse koning - een koning, in feite niet alleen een koning, maar een koning-veroveraar (crimineel, onruststoker).
Trouwens, in de oudheid, volgens TI, werd Frankrijk het eerst geregeerd door de Merovingers (~ 440-751). Daarna werden ze vervangen door de Karolingische dynastie (751 - 986)."
In sommige opzichten kun je het niet eens zijn met de gerespecteerde schrijver, maar over het algemeen waren onze gedachten het met hem eens.
Is dit de reden dat de Angelsaksen zich zo onderscheiden door wreedheid en harteloosheid dat ze allemaal afstammelingen zijn van moordenaars en verkrachters? Is dit niet hun consumentenhouding ten opzichte van vrouwen? In de Slavische traditie wordt een vrouw aanbeden, zij is de bewaarder van de haard, zij is een moeder en zus. Wat zien we in de Angelsaksische folklore? Hun helden zijn bandieten en meisjes met gemakkelijke deugd.
De enige vrouw die hun respect waard is, is hun moeder. Maar de moeder was niet altijd een moeder, toch? Dus ze was ook een meisje met gemakkelijke deugdzaamheid? En niet per se een marginaal type. Laten we ons zo'n personage als Scarlett herinneren, het idool van miljoenen vrouwen over de hele wereld, die door het voorbeeld van hun heldin overtuigd waren dat je alles zelf moet bereiken en niet kieskeurig moet zijn bij het kiezen van de middelen om het doel te bereiken.
De houding van de consument ten opzichte van vrouwen is overigens niet alleen kenmerkend voor de Angelsaksen. We zien precies hetzelfde in de Russische gevangenisfolklore. In alle Urkagaanse liederen worden vrouwen voorgesteld als corrupte verraders, of als "oude moeders" die altijd wachten op de terugkeer van hun zoon, een crimineel, naar de vrijheid. Er zijn geen andere opties. Een soort bewerking - een hoer / moeder.
Naar mijn mening wordt er nu veel uitgelegd. Groot-Brittannië is een gevangenis in opstand. In feite is het zelfs jonger dan Amerika en, als een octopus, perst het in zijn tentakels niet alleen de Verenigde Staten, maar ook Canada en Australië, en de landen van het Britse Gemenebest, en praktisch de hele wereld werkt ervoor. En dit weerlegt de versie van de oorspronkelijke rol van Groot-Brittannië niet, maar versterkt deze alleen maar.
Alcatraz is noch het eerste, noch het laatste gevangeniseiland in de geschiedenis. Maar alleen Groot-Brittannië kon niet alleen ontsnappen zonder de plaats van detentie te verlaten, maar ook de hele omringende wereld arresteren. Kohl spijtig, zo briljant. Triest maar respectvol.
Auteur: kadykchanskiy