Dit artikel is een voortzetting van de thema's van de vorige materialen: Probeer uit te leggen. Opgevulde gebouwen. en probeer uit te leggen. Waarom is er overal in Rusland een jong bos?
Wetenschappers zijn buitengewoon in de war, verward en leggen met het gebruik van gestroomlijnde formuleringen uit waar de woestijnen vandaan kwamen, en de vraag: hoe bleken sommige woestijnen bedekt te zijn met zand - zet ze in een "wetenschappelijke verdoving". Heb je ooit over deze vragen nagedacht? Zand is immers geen verweerde grond! Dit zijn gepolijste kwartskristallen, dat wil zeggen gemalen en gekalibreerde steen. Laten we alles op volgorde bespreken.
Wetenschappelijke formuleringen
Zo wordt het uiterlijk van de woestijn beschreven in de KINDERENcyclopedie: “Woestijnen zijn ontstaan als gevolg van een ongelijke verdeling van warmte en vocht. En dit gebeurde omdat boven de evenaar de lucht meer opwarmt en, stijgend en afkoelend, een grote hoeveelheid vocht verliest, die in de vorm van tropische buien valt. Daarna, in de bovenste lagen van de aardatmosfeer, begint de equatoriale lucht zich naar het noorden en het zuiden te verspreiden, in de subtropen. Geleidelijk dalen de luchtmassa's naar het verwarmde aardoppervlak, worden hier nog meer warm, maar er zit geen vocht in. Een dergelijke circulatie van luchtmassa's vindt het hele jaar plaats."
En wat - dit verklaart alles? Verklaart dit überhaupt iets? Maar woestijnen bezetten ongeveer een derde van de landmassa van de planeet
En dus verklaren ze het verschijnen van zand in sommige van hen: 1) rivieren stroomden uit de bergketens naast de woestijnen, die zand brachten; 2) het was achtergelaten uit de zeeën en oceanen, uit de "ruige oudheid";
3) overgebracht door luchtmassa's … ergens vandaan.
Promotie video:
Kaart van 1688. In plaats van de Sahara zijn er steden en rivieren. De Middellandse Zee is niet door een zeestraat verbonden met de Atlantische Oceaan. En nog veel meer verschillen….
Woestijn eigenaardigheden
Ik weet niet hoe het met je zit, maar soms twijfel ik: waar komen deze middeleeuwse kaarten vandaan? Ze portretteren vaak onvoorstelbare dingen. Laten we bijvoorbeeld nemen dat dichterbij is: Centraal-Azië.
Fragment van een kaart uit 1578
Hierbij dient opgemerkt te worden dat op alle kaarten vóór 1700 de Kaspische Zee een geheel andere vorm heeft. Er is helemaal geen Aralmeer. Kaspisch - ovaal. Er zijn een groot aantal rivieren en steden in de buurt van moderne woestijnen waar we geen idee van hebben. Er kan ondubbelzinnig worden geconcludeerd dat de regio's van de Karakum- en Kyzylkum-woestijnen dichtbevolkt waren. Er waren bergen en steden, rivieren en meren. Tegelijkertijd hadden de rivieren een heel andere richting, anders dan de huidige. Het zand is niet aangegeven op de kaarten.
Laten we verder gaan, op de oude kaarten is er geen Gobi-woestijn, Takla Makan. In deze gebieden zijn ook tal van steden en rivieren gemarkeerd. Eigenlijk hebben archeologen begraven steden in de Gobi en andere woestijnen gevonden, mummies - de kaarten liegen niet. Dat is alleen, ze schreven hun bevindingen toe aan tienduizenden jaren, wat zeker niet past bij cartografie.
Op deze kaart uit 1575 zijn er helemaal geen woestijnen - waarom? Ziet er niet zo mooi uit?
Maar waar kwam zoveel zand vandaan? Als u gelooft dat rivieren het hebben veroorzaakt, waar dan? Studies hebben aangetoond dat de bergen in het stroomgebied van deze rivieren uit totaal verschillende rotsen bestaan. Volgens wetenschappers ligt het zand hier al miljoenen jaren. Het is gewoon vreemd dat onze voorouders ze niet opmerkten. Omdat ze de aanwezigheid van de Aralmeer niet opmerkten, en het feit dat de Syr Darya en Amu Darya niet in de Kaspische Zee stromen, maar erin. Theoretisch zouden de rivieren zand kunnen veroorzaken en de nabijgelegen bergen kunnen vernietigen, maar hier is het probleem - de Tien Shan en Pamirs bestaan niet uit kwartsafzettingen, waaruit het zand van de Centraal-Aziatische woestijnen zou kunnen zijn gevormd. Waar dan?
En in het algemeen vindt deze theorie geen bevestiging - veel grote rivieren (Ganges, Indus, Yangtze, Amazone, Amoer …), hoewel ze hun oorsprong in de bergen, vormden niet eens een zweem van zandwoestijnen. En dan zou het onverklaarbaar zijn, het gedrag van bewoners die in deze regio wonen, kijken hoe de rivier hun land met zand wast. Mensen hebben irrigatie al heel lang geleden onder de knie en wisten al heel lang hoe ze kanalen moesten aanleggen, rivierbeddingen moesten veranderen en oevers moesten uitrusten.
Gobi-woestijn - het was alsof zand uit de steengroeve werd gehaald en op stortplaatsen werd gegoten …
Dat wil zeggen, vruchtbare gronden werden plotseling of binnen een korte tijd bedekt met zand. In het geval van het Europese deel van Rusland is dit geen zand, maar grond of iets anders dat qua samenstelling dicht bij gewone grond ligt.
Vandaar de verklaring voor het vreemde feit - de wijdverbreide dood van bomen ongeveer 200 jaar geleden. In ons land vinden we nauwelijks bomen ouder dan tweehonderd jaar, zelfs niet in Siberië, in het Perm-gebied en op andere plaatsen waar het bos nooit helemaal is gekapt. Volgens onderzoekers zou het bos op zulke plaatsen er ongeveer zo uit moeten zien als dat op Shishkin's schilderij. Heb je zulke plekken gezien?
Gobi. Wat een scherpe overgang van steppe naar zand!
Deze foto is een heel levendig voorbeeld van het feit dat het niet is dat de rivieren niet zo veel kunnen wassen, maar ook een natuurramp, aangezien we geen vloeiende overgangen waarnemen. Je krijgt de indruk dat dit grootste deel van het zand nog niet zo lang geleden is gedropt.
Dit is hoe het werd ingezeept in Altai, in Mongolië. Tussen de bergen en de steppe gooide.
En dit is een bijzonder interessante foto: onder een berg zand ligt zand van een andere kleur. Op de een of andere manier heel vreemd zeepachtig …
Heeft iemand het simpele feit opgemerkt dat er in Amerika geen zandwoestijnen zijn? Integendeel, in Noord-Amerika is er één kleine - Chihuahua, nou ja, heel klein. Maar op ons continent en in Afrika is elke woestijn een begraafplaats van een grote beschaving: de Gobi, Sahara, Centraal-Azië, de woestijnen van Koeweit - allemaal houden ze oude steden, kanalen, rivieren, wegen, tempels en piramides onder hun zand. Vragen, vragen….
Betoverende uitzichten op de woestijn
Dit is de ontwikkeling van ijzererts.
En dit is de gekleurde woestijn in de VS.
Officiële verklaring: “De gekleurde woestijn in de staat Arizona in de Verenigde Staten is een uitgestrekt gebied van heuvels, plateaus en individuele steile heuvels. Het is een droog land met schaarse vegetatie die sterk is geërodeerd. De naam "Coloured Desert" verwijst naar de verscheidenheid aan kleurrijke sedimentaire lagen die zichtbaar zijn tegen de achtergrond van dit ruige landschap. Het reliëf van de Coloured Desert wordt vaak vergeleken met de veelkleurige lagen van een cake. De verscheidenheid aan tinten zandsteen- en moddersteenlagen is een resultaat van het gehalte aan verschillende mineralen in afzettingsgesteenten en de snelheid waarmee ze werden afgezet.
Stortplaats van de bauxietafzetting in Krasnooktyabrsk. Kazachstan - ziet het eruit als iets?
En hieronder is een foto van het Lencois Maranhensis National Park, voor de Atlantische kust in het noordoosten van Brazilië, in de staat Maranhao.
Contrast en scherpe afbakening is indrukwekkend. Het lijkt mij dat als dit een langdurig fenomeen is, om nog maar te zwijgen van een eeuwenoud fenomeen, de druppel niet zo indrukwekkend scherp mag zijn. Het zou (naar mijn mening) soepeler moeten zijn.
Dezelfde plaats.
Hier is wat er zo plaatselijk en contrastrijk zou kunnen “wassen” of “opblazen”? Waar komt dit zand met duinen vandaan?
Brazilië weer.
Volgende expositie: “Volgens NASA-rapporten is de Atacama-woestijn in Chili de droogste woestijn ter wereld. Het is 50 keer droger dan Death Valley in Californië in de Verenigde Staten. De woestijn beslaat meer dan 105.000 vierkante kilometer en bestaat voornamelijk uit zoutpoelen, lavastromen en zand. De gemiddelde neerslag in deze regio is slechts 1 mm per jaar. Sommige weerstations hebben nooit neerslag geregistreerd. Het weer is hier zo droog dat er zelfs op de toppen van de bergen, die 6500 m hoog zijn, geen gletsjers zijn."
Atacama.
En ze onlangs, neem het en bloei!
Atacama.
Dit is (volgens de officiële verklaring van wetenschappers en NASA) de meest rampzalige plek. Maar de Atacama-woestijn is het duidelijk niet eens met deze overtuiging.
Bloeiende Anza Borrego Desert, Californië.
We zien dezelfde foto weer op hetzelfde continent. Alleen als de Atacama-woestijn relatief recent bloeide, begon Anza Borrego (vermoedelijk) iets eerder te bloeien, hoewel niet veel. Daaruit veroorzaakt Anza Borrego zo'n resonantie niet.
Uiteraard enkele onvolkomenheden in deze woestijnen: het zand werd niet "afgeleverd", de oppervlaktelaag van de grond was niet volledig verwijderd, waardoor ze konden herstellen en zelfs bloeien! Ik vraag me af waarom de rivieren in deze woestijnen geen zand uit de bergen brachten? Zijn de rivieren van de verkeerde soort of de bergen van de verkeerde soort?
Woestijn van White Sands. In het zuiden van de Verenigde Staten, in de staat New Mexico.
Het ligt bijna op de grens met Mexico. De woestijn is niet zozeer beroemd om de witte kleur van het zand, maar om hun samenstelling. Gewoonlijk bestaat woestijnzand uit kwarts met verschillende onzuiverheden. De White Sands Desert is echter samengesteld uit gips, een natuurlijk calciumsulfaat. Gips is een van de meest voorkomende mineralen op aarde, maar grote ophopingen ervan op het oppervlak zijn niet gebruikelijk (aangezien gips gemakkelijk in water oplosbaar is).
Dit kon natuurlijk niet "wassen" uit de bergen, blijkbaar opgeblazen (aangebracht door de lucht met de wind) ….
Uyuni zoutvlakte. Let op de zeshoeken.
De zoutvlakten van Uyuni zijn de grootste natte zoutvlakten en strekken zich uit over 10.582 vierkante meter. km. Deze woestijn, gelegen in Bolivia, kan de manier waarop u over woestijnen denkt aanzienlijk veranderen. Volgens de officiële versie (waarmee rekening kan worden gehouden, maar je moet niet 100% geloven) is dit een opgedroogd zoutmeer, waarvan het reliëf absoluut vlak is.
De mysterieuze zoutzeshoeken.
De officiële wetenschap zocht de reden voor hen niet, maar deed liever alsof ze dit niet opmerkt (ze doet dit altijd - blijkbaar helpt het).
Black Desert, Egypte.
De officiële versie: de zwarte woestijn is een gebied waar vulkanische heuvels bedekt zijn met veel kleine zwarte steentjes. De kiezelstenen liggen bovenop de oranjebruine aarde en daarom is de woestijn niet helemaal zwart.
Het ziet eruit als een grote open haard - alleen de smeulende vuren blijven over …
Witte Woestijn, Egypte.
Ga nu naar het begin van het artikel, waar de bewoording uit de kinderencyclopedie staat: "wat zijn woestijnen en hoe ze werden gevormd" - "rivieren voeren veel zand, klei en fijn grind dat de oppervlaktelaag vormt naar de vlakke woestijnen." Het klinkt op zijn zachtst gezegd raar.
Wie woonde hier?
Ik heb al geschreven dat in veel gevallen op het grondgebied van de woestijnen van vandaag de ruïnes van oude gebouwen, gebouwd met behulp van een onbekende technologie, worden gevonden. Wie deze mensen waren - voor het grootste deel zijn er geen gegevens.
Arizona, VS.
En ze zijn beslist niet gebouwd door de Indianen en zeker niet door de Angelsaksen….
Laten we eens kijken naar de Zuid-Afrikaanse Kalahari-woestijn. Rechtstreeks naar het zeer geografische centrum. En meteen bevinden we ons op een aantal ruïnes, een paar gebouwen.
Ruïnes van oude structuren in de Kalahari
Rivierdammen op dezelfde plaats - in de Kalahari-woestijn.
En dit zijn gebakken steentjes. Bewijs van blootstelling aan ultrahoge temperaturen. Die enorme meren en honderden rivieren onmiddellijk verdampten.
Ik geloof dat er genoeg materiaal is om twijfel te zaaien over de officiële versie van de opkomst van woestijnen in het algemeen en zand in woestijnen in het bijzonder. Iets is niet schoon met de eenvoudige en ongecompliceerde uitleg waarmee we sinds onze kindertijd vol zitten. Het is duidelijk dat in elk geval de uitleg afzonderlijk moet worden benaderd. En zorgvuldig bestuderen, bestuderen, zonder enige hypothese te verwerpen.
Dus wat is er met deze gebieden gebeurd? Hoe zijn ze ontstaan? En waar komt in sommige woestijnen eigenlijk zoveel oud zand vandaan?
